kaosenlared.net

sehansuscrito162  quedan838 Objetivo 1000 suscriptor@s! 
27 Feb 2012

Siria, los medios oficiales y la propaganda imperialista Destacado

Escrito por  Francisco García Cediel Miembro de la Plataforma “No a la guerra imperialista”
Valora este artículo
(5 votos)
Reflexiónes de un miembro de la Plataforma ''no a la guerra imperialista'' ante el artículo de Santiago Alba Rico.

¡Viva el mal, viva el capital!

La Bruja Averías en “La bola de cristal.

Es halagador que una persona de la talla intelectual de Santiago Alba Rico, en adelante SAR, distraiga parte de su valioso tiempo en contestar un comunicado de la Plataforma contra la Guerra Imperialista (sin comillas, que ya es hora de llamarle al pan, pan, y al vino, vino) sobre la profusión de noticias e “informaciones” (estas sí, con comillas) que se están vertiendo sobre la situación en Siria. Y su artículo, publicado en algunos medios alternativos, me da pie para confrontar y debatir, lo cual es doblemente estimulante teniendo en cuenta que la materia que nos ocupa merece una y miles de reflexiones, porque nos jugamos en la partida mucho más que una valoración a vuelapluma sobre el sistema (o régimen, tanto me da) político sirio.

Pero la excitación de la lectura de la contestación de SAR da paso a una cierta decepción intelectual, tras la lectura de sus líneas de critica, que, vaya por delante, se agradecen, que no están, a juicio de quien suscribe, a la altura de su proverbial capacidad de análisis.

Así, afirmar que denunciar las opiniones vertidas en un reportaje sobre la naturaleza dictatorial de Siria equivale a denunciar que la nieve es blanca no deja de ser un sofisma, impropio del debate que nos ocupa; el color de la nieve tal vez sea evidente para un oscense, pero quizás no tanto para un canario, y al menos yo, que estoy dispuesto a aceptar metodológicamente que la realidad tiene matices y facetas, no puedo por menos que pensar que SAR no comparte esa duda existencial.

Porque, a continuación, disertar sobre la antinomia entre democracia y totalitarismo, así, sin apellidos ni matices, induce a pensar en un interés, que no se si calificar de espurio, en simplificar para caricaturizar el comunicado que SAR critica. De haber usado un concepto tan idealista de democracia como el que utiliza SAR, mi profesor de filosofía de secundaria me habría sin duda suspendido la asignatura ¿De que concepto de democracia estamos hablando? El paradigma de la democracia ateniense se basaba en la convivencia de los hombres libres con miles de esclavos para los cuales el régimen de Atenas era una dictadura.

Dialécticamente hablando, muchas sociedades son en parte democracia y en parte dictadura; si entendemos por democracia una sociedad en la que opera un mecanismo de participación como modo de legitimación de un modo de dominación de clase, y para lo cual es necesario aceptar un determinado nivel de disidencia “dentro de un orden”, hemos de convenir que las sociedades capitalistas desarrolladas pueden definirse como democracias. En la práctica, los conceptos libertad y democracia equivalen a libre mercado. El disidente “dentro de un orden” puede sentir que vive en democracia, ya que ésta solo ejerce una férrea dictadura sobre las personas y movimientos que amenacen el modo de producción y dominación capitalista y el marco en que éste se desarrolla.

Por ejemplo, el Estado Español es formalmente una democracia, si entendemos como característica fundamental de ella la existencia de un mecanismo periódico de participación en la elección de legisladores y gestores (con todas las objeciones que podamos formular a tal definición), pero, si nos atenemos a tal definición, nos encontramos con que, en lo que respecta a la población inmigrante, es una dictadura. Y si centramos el concepto “democracia” en la existencia de una serie de derechos civiles, tales como libertad de expresión, reunión, prensa, y derechos a no ser torturados ni encarcelados por expresar libremente las propias opiniones, nos encontramos en con que un sector muy significativo del pueblo vasco vive hoy en una férrea dictadura.

A este respecto las críticas que legítimamente se puedan formular respecto a Siria hay que contextualizarlas en la realidad histórica, social y política de la zona, no para justificar al régimen sirio, sino para entender la propia realidad, de modo que Siria reprime si, pero la represión contra la disidencia es una característica de todos los estados en cuanto a tales, y si entendemos que el nuestro no reprime habría que preguntárselo al alumnado del Instituto Luis Vives de Valencia.

El problema central para la Plataforma contra la Guerra Imperialista no es tanto si Siria es o no una democracia, sino dilucidar por qué se ha iniciado una campaña internacional respecto a ese país y no respecto a Bahrein, Qatar o Arabia Saudí, tampoco muy sobrados de parámetros democráticos.

Puedo incluso convenir contigo en que en Siria existe un serio déficit democrático, al igual que en otros estados del mundo árabe (habría que analizar las razones históricas que explican dichos fenómenos, incluyendo el papel jugado al respecto por el colonialismo y el imperialismo), y también es interesante debatir sobre si el Jefe de Estado de ese país ha heredado su cargo (algo similar a lo que ocurre en el nuestro, por cierto, aunque podríamos discutir si nuestro rey lo es por ser nieto de rey o por haber sido nombrado por un dictador golpista y sanguinario) donde nuestro pero el laicismo y el papel de la mujer en ese país son elementos a valorar, ya que estos aspectos han sido en el pasado utilizados para operaciones imperialistas más o menos encubiertas. Y son sobre todo datos que abundan en la sospecha de que no es el ansia de libertad lo que impulsa a Estados Unidos y sus países satélites, así como la pléyade de medios de comunicación afines al poder a orquestar una campaña de demonización de ese país como antesala de la agresión y el expolio.

Existen sobrados ejemplos en el pasado reciente de tales campañas propagandísticas como preludio al bombardeo y el latrocinio imperialista; Yugoslavia, Afganistán, Irak, Libia… El esquema, con apenas variantes, es el mismo, satanizar a un gobernante, magnificar sus crímenes, justificar una agresión, invadir, expoliar… Luego, el silencio, se retira de la opinión pública la información sobre éstos países de tal modo que no se hace ningún seguimiento de los resultados que para los derechos humanos han tenido tan altruistas intervenciones.

Tiene algo de torticero citas descontextualizadamente a Fidel Castro para apoyar las opiniones propias. La posición respecto a Siria del líder cubano, la de su país y la de los miembros del Alba), es clara al respecto, por lo que trascribo a continuación la resolución adoptada sobre esta cuestión:

“XI Cumbre del Alba Los Jefes de Estado y de Gobierno de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) reiteraron su condena a la política sistemática de injerencia y desestabilización en la hermana República Árabe Siria, cuyo fin es imponer por la fuerza al pueblo sirio un cambio de régimen.

Los países miembros del ALBA condenan los actos de violencia armada que grupos irregulares apoyados por potencias extranjeras han desatado contra el pueblo sirio, y formulan votos por que la sociedad siria retorne a la calma y se desarrolle en un ambiente de paz.

Los países del ALBA reiteran su apoyo a la política de reformas y diálogo nacional impulsada por el gobierno del Presidente Bashar Al Assad, que buscan encontrar una solución política a la crisis actual, respetuosa de la soberanía del pueblo sirio y de la integridad territorial de ese hermano país árabe

Caracas, 5 de febrero de 2012”

Creo firmemente que a la izquierda de estas tierras le sobra eurocentrismo y le falta humildad, de tal modo que no podemos, cuando llevamos muchos años, demasiados, sin tener nada significativo que aportar al avance de la humanidad, decirle a las masas árabes, africanas, asiáticas y latinoamericanas como deben organizar sus luchas y cual es el modelo que deben adoptar. Más nos valdría centrarnos en como cambiar las sociedades en las que vivimos frente a la oleada de miseria en la que nos está sumiendo el capitalismo. Tal vez, si realmente queremos hacerlo, tendríamos mucho que aprender de los “tercermundistas”.

Pienso también que andamos algo escasos de perspicacia, y a consecuencia de ello nos sorprendemos al contemplar las imágenes de la captura, tortura y asesinato de Gadaffi en Libia, y como los románticos rebeldes se dedican a la cacería de los negros e imponen un régimen salafista con la complacencia de las multinacionales petroleras.

Considero, y disculpen mi ingenuidad los lectores, que SAR comparte gran parte de estas preocupaciones y reflexiones, aunque no he encontrado ningún texto por su parte que matizara su posición del pasado año respecto a la agresión a Libia, tla vez por falta de tiempo ante la vorágine de los acontecimientos recientes.

Recuerdo ahora una columna en un periódico de mi admirado y desgraciadamente fallecido Javier Ortiz, en el cual utilizaba una parábola según la cual quien contemplaba subido a una valla como un adulto propinaba una paliza a un niño y no hacía nada al respecto era cómplice del agresor; podemos matizar que tal vez el niño sea un maltratador de otros niños, ¡Vamos: el terror en el patio de su cole!, pero esto no debe apartarnos la vista de lo fundamental, la agresión de un adulto fuerte a alguien que por edad u tamaño es mucho más débil.

El problema de fondo es que, pese a que personas como SAR no defienden una intervención armada imperialista en Siria, y sin intentar coartar su libertad de expresión, determinados pronunciamientos sitúan la diferencia entre sus posiciones y las del imperialismo en un problema de matiz (unos y otros están de acuerdo en que el régimen de Siria es antidemocrático y criminal, por lo que es preciso hacer algo), de modo que las opiniones de unos sirven como coartada a las agresiones de otros.

 

Francisco García Cediel es miembro de la Plataforma “No a la guerra imperialista”.

Modificado por última vez en Lunes, 27 Febrero 2012 19:51

Comments   

+1 #12 Santiago 2012-02-29 13:51
Como dije te vas a Libia y combates a las fuerzas de la OTAN .Ahora yo me pregunto el porque ese interes en Siria y no lo mas logico que seria sacar a la OTAN de Libia .Veo muy curioso que no ahi en absoluto interes de hablar sobre que es lo que en estos momentos pasa en Libia .

Como dije segun algunos lo que ahi en Siria es una tirania bajo tus principios pues a imponer tus principios al resto del mundo .

A eso lo llamo eurocentrismo .Como tu no estas de acuerdo con el presidente de alla pues ahi que sacarlo .
Pero si me gustaria verlo que fuesen alli a combatir .muchos soldados norte americanos tambien ueron a Irak a llebar una democracia alli se les abrio los hojos pues adelante
Quote
+1 #11 Lukanikos 2012-02-29 03:41
¿Y con mi internacionalislmo por qué no puedo plantarme allí como hicieron las brigadas internacionales y luchar contra la otan y en contra del regimen monarquico hereditario de Assad tambien, de hecho hay algun grupo de izquierda represaliado-ilegalizado por Assad k estan haciendo esto, y me parece k es lo k se deberia hacer, lo más correcto para alguien k se dice de izquierda realmente; puedo llegar a comprender a los k dicen k ahora no es el momento tal vez de derrocar a Assad porque ello lo aprovecharia el Imperio, pero en cuanto esta amenaza se dilullera a poyo al monarca hereditario AlAssad ninguno
Quote
0 #10 Santiago 2012-02-28 22:03
Muy bueno eso de hipocresia y mucho discurso de internacionalista .

Internacionalismo es cuando tomas un arma te vas a Libia y combates a las tropas de la OTAN .La imposicion de lo que tu consideras valores buscandolo imponer a indigenas esquimos o donde quieres eso se le llama eurocreintrismo
Si tu te consideras internacionalista te puedes plantar en las bases militares y paras los intentos de agresion de la OTAN :Ahora porque tu creas que tu opinion es buena para todo el mundo y todo el planeta debe en el embudo de lo que tu creas o no creas entonces estamos bueno
Quote
+1 #9 Germán 2012-02-28 19:43
Qué hipocresía eso de dejar a los demás pueblos en paz.Menudo internacionalismo de andar por casa. A los pueblos se les ayuda si se puede,y aparte de tratar de impedir la intervención de la OTAN, también podemos intentar ayudarles a derrocar al tirano de turno.
decir que lo que ocurre en siria compete a los sirios queda muy bien, pero no es más que una manera de lavarse las manos,en este caso con la sangre de innumerables sirios.
Quote
-1 #8 Santiago 2012-02-28 17:58
Aja internacionalismo
A esto no se le llama internacionalismo sino eurocentrismo .
Nuestra casa la tenemos echa una mierda pero muy preocupados por la casa del vecino.lo que ocurre en Sirio solo y exlusibamente acontece a los Sirios sin que nadie mas se meta ,loque haga el pueblo Sirio es responsabilidad de ese puelo para vien y para mal y nuestra responsabilidad con tu dices de internacionalistas es evitar que un solo avion desdege para bombardear cualquier pais y como espanol ver que aqui tenemos a un tirano llamado rey que nadie lo voto ahi somos nosotros como pueblo donde tenemos responsabilidades .ni un solo solddo Espanol fuera de las fronteras espanolas y dear a los demas pueblos en paz
Quote
+1 #7 Lukanikos 2012-02-28 17:34
No mira Santiago, no me hables de la manipuklación de los medios oficiales k me la sé de memoria, ¿por qué presupones k trago con lo k me dicen esos impresentables? (gran fallo). Vamos otra cosa puede k no tenga pero vision critica y consciencia de manipulacion de los medios..en fin.
Pero ello no implica k no tenga una vision propia k aunke parece coincidir a veces con ellos es afortunadamente mera casualidad y teniendo muy claro k es distinto pues el origen y los objetivos de la critica son contrarios a los de los medios en mi caso. Y si tengo bastante claro todos los conflictos en el mundo de los k los medios no hablan, kitate de la cabez k soy un candido alienado.
Disiento lo k ocurre aquíes patrimonio tambien de los sirios y lo k ocurre a los sirios es tambien patrimonio nuestro, eso es el internacionalismo no?
Quote
0 #6 Santiago 2012-02-28 16:53
No Lukanikos muy equibocado estas -
el problema es que ah una gransospecha de que aqui criticamos lo que los medios nos ponen en el plato sin un minimo de vision critica del porque estos medios surayan tanto Siria.Yo entenderia si la persona que hblase de Siria estubiese a la vez denunciando las atrocidades cometidas por el ejercito Frances en el Chad y las ambiciones europeas sus intentos coloniales .Cuando esa misma persona denunciara la instalaciones de 12 mil soldados norte Americanos en Siria y las ambiciones coloniales de desestabilizar Sudan .Pero muy curiosamente todas estas fuerzas que ayer hablaban sobre Libia y ahora pasan a Siria no pierden una sola palabra de interes por que es lo que hoy pasa en Libia .Sino pasamos simplemente pagina y pasamos de un pais a otro a mercez de lo que esos medios de desinformacion nos ponen .Es curioso que esa lista que nosotros tenemos de paises supuestos tiranos violadores de derechos humanos coincide asta la coma con l lista de paises que tanto llas ambiciones de paises europeos como USA o Isrel tienen .
todo esto es muy curioso.

como Europeo auto critico mis obligaciones es enfrentar a esas fuerzas con ambiciones expansionistas .Como Europeo es en primer lugar exigir a los medios el derecho a una inormacion sin lucro de intereses para que yo pueda crearme una opinion de sucesos y no estar cargado de manipulaciones .Estos medios me mintieron en Irak y me mintieron en otras muchas cosas :aqui ahi muchas cosas por hacer y muchas violaciones :lo que ocurra en Siria es patrimonio S irio y lo que ocurre aqui es responsabilidad nuestra
Quote
0 #5 Lukanikos 2012-02-28 16:20
Por supuesto k los crimenes de las oligarquias europeas se parte de que se combaten, ¿pero no acabo de ver la imcompatibilidad? por que si se critica un regimen implica necesariamentre apoyar a otro? eso no es así es de primero de filosofia. Otra cosa podria ser coyunturalmente hacer la vista gorda del regimen sirio para que no se aproveche elImperio pero ello no implica k se esté a favor de él, solo k no es el momento en todo caso..lo dicho es complejo
Quote
+2 #4 Santiago 2012-02-28 14:23
Esto es ya patetico pero bien grande .
Que curioso es que aqui algunos les preocupa mucho Siria .
Que patetico que ahora nos hacemos voceros de los medios de desinormacion y que patetico que ellos se combierten en los mayores defensores de los supuesto derechos humanos
Mucho mas patetico es que como europeo no da igual las sangrientas atrocidades cometidas por europeos en todo el mundo .Tengo que ser defensor de quien? o no serlo?
No miren mi preocupacion y responsabilidad es denunciar aquellas atrocidades realizadas por ciudadanos europeos
nadie le interesa que esta pasando ahora en libia? en el Chad ?irak? Honduras? Ahi somos responsables
No es posible un macro impreialismo sin nuestro mico imperialismo
imperialistas es lo que sobra en Europa y si Siria es monarquia o no ,es cosa de los Sirios .Combate primero la monarquia aqui donde tu eres responsable y deja a los sirios en paz
Quote
-3 #3 Lukanikos 2012-02-28 11:16
Para empezar el regimen de Al-Assad es una monarquia absoluta hereditaria de facto..eso lo ve cualquiera y que la apoyen gente que se dice republicana chiirria un poco. Sobre las voteretas conceptuales que se dan sobre el termino democracia..hombre yo creo que es más democracia la que se acerca al empoderamiento del pueblo, a partir de ahí que cada uno juzgue cual lo es más y cual lo es menos..simpre intentando el pueblo llegar y luchar por el acercamiento a la maxima expresion de este concepto..k a la larga es lo k es el socialismo-comunismo realmente. Luego se pregunta el articulista sorprendentemente ¿por qué la campaña mediatica contra Siria y no contra Barehim, Qatar o Arabia Saudi? primero es juego sucio contra SAR porque el tambien afirmaria esto sin problemas y el doble juego del Imperio ante situaciones iguales y adermás el articulista con ello está contradiciendose ¿son iguales y solo se ataca a siria? pero es k entonces implica k son iguales. Precisaamente aquí lo unico k pasa es k el Imperio ante situaciones k parten de un mismo origen y con un sustrato comun, en las rebuelktas arabes eeuu unas las coapta en su beneficio para k no le sean peligrosas pues precisamente lo hace porque las considera peligrosas sin su redirigimiento cosa por otra parte no dificil ante jovenes k las forman en un principio desorganizados, mal armados y sin instruccion militar ante regimenes fuertemente militarizados. Esta palataforma si surgiera una rebuelta como la de ssiria en Marruecos o Argelia la apoyaria o no haciendose entonces eso k tanto critican ninis en ese caso. La situacion es muy compleja en este tema y no vale lo de esto es blanco o negro; ojalá k bien dormiria entonces uno sin dudas pero la duda es la base de la dialectica marxista. Si GB ataca las Malvinas y el regimen Argentino es el del dictador militar de turno ¿hay que apoyar a GB o mejor a la dictadura Argentina pues se está enfrentando al Imperialismo?
Quote

Add comment


Security code
Refresh