Ya es larga la historia de manipulación de la Wikipedia desde despachos de políticos o de ejecutivos de grandes corporaciones. Por ejemplo, sólo hay que leer las páginas de la Wikipedia en español referidas a Palestina o Israel para darse cuenta que los sionistas las tienen totalmente copadas, donde ha desaparecido todo rigor histórico o científico para justificar lo injustificable: la creación de un estado teocrático y que los palestinos paguen por el Holocausto causado por los europeos.
Hay otros artículos que personalmente no comparto pero hasta ahora entendía que la razón no era otra que la falta de participación en la enciclopedia de personas de izquierdas, muchas veces tan proclives a la desmoralización y al nihilismo. Pero ayer recibí el siguiente correo electrónico:
Estimados Amigos y amigas de Rebelion.org Soy un colaborador de wikipedia. Generalmente, utilizo rebelion.org como una fuente de referencias alternativas para la creación de artículos en la wikipedia. Esto se realiza citando la fuente y con un enlace a rebelion.org. Recientemente, me he enterado que existe una blacklist que filtra la inclusión de sitios web por ser considerados SPAM. La página de esta Spam-blacklist is la siguiente: http://es.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Spam-blacklist De acuerdo con el registro de este Spam-blacklist, el usuario de wikipedia Gusgus, el 24.05.08, ha incluido la página web rebelion.org, como spam en este filtro bajo este argumento:
"Fuente no neutral ni verificable."
Esto es increible considerando que existe incluso un artículo en wikipedia sobre Rebelion”.
He revisado el sitio donde están las web consideradas “Spam” por los bibliotecarios, en general son sitios como nudetube.com, blognaturista.blogspot y similares. Con fecha 28 de mayo la bibliotecaria Gusgus ha incluido a la web de Rebelión en los sitios a los que no se puede desde Wikipedia enlazar por “ser una fuente no neutral ni verificable”. Sin embargo no encuentro que se haya filtrado por Spam a Telemadrid, Canal 9, Fox News, La Razón, El ABC, El Mundo o la COPE ni Libertad Digital, a pesar de que el periodista estrella de estas últimas Jimenez Losantos es tan poco neutral y tan calumniador que ha sido condenado por los tribunales. El único medio de información de la lista de sitios prohibidos es Rebelion.org, para los bilbiotecarios es el único sitio del ciberespacio que no es neutral (por cierto, no pido que se censuren los sitios aludidos, me parece perfecto los enlaces a El Mundo o la COPE cuando procedan).
Sólo hay que acudir a la página de la bibliotecaria Gusgus para comprobar que entiende ella como fuentes fiables y neutrales, ya que entre las webs con “Material para trabajar” enlaza, entre otras, a la Enciclopedia Católica de 1913. ¡Ay, estos fundamentalistas católicos, tan celosos de su libertad de culto y tan raudos para cercenar la libertad a los demás!
Pero más grave que el bloqueo a Rebelion.org es el precedente de que bajo la acusación de “ser una fuente no neutral ni verificable”, Wikipedia establezca su propia lista de sitios prohibidos. Si algo caracterizó al proyecto era la libertad de la comunidad internauta para, desde el respeto y la pluralidad, enriquecer esa biblioteca virtual.
Uno es un antiguo defensor de la Wikipedia como cualquiera puede comprobar leyendo mis artículos anteriores sobre esta enciclopedia. Pero el éxito de la Wikipedia no ha pasado desapercibido para los conservadores, servicios de información, multinacionales...
Esperemos que un proyecto basado en la participación y democratización del conocimiento pueda eliminar de sus dinámicas intentos como este de vetar a medios que no son del gusto de los sectores más reaccionarios de la sociedad. Resulta evidente que la actuación de la bibliotecaria Gusgus viola el modelo de funcionamiento de Wikipedia, donde se establece que los bibliotecarios "no tienen capacidad de decisión mayor que la de cualquier otro wikipedista y sus acciones se deben ajustar a las políticas adoptadas por toda la comunidad".
Por ello mi sugerencia es que escribamos a cualquier bibliotecario de la Wikipedia para pedir que se anule la censura a Rebelion.org y se pueda enlazar a este medio desde cualquier artículo como sucede con cualquier otro medio de comunicación.
----------------------------------
marcarlos@gmail.com
http://www.carlosmartinez.info
#1.- Des-bibliotecarización de GusGus
Un fan|19-06-2008 08:08
http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Gusgus/Desbibliotecarizació
Valoración: 9
| Avisar provocación
#2
19-06-2008 11:55
Esque precisamente Rebelión.org es una fuente no neutral, la própia web dice claramente que es un diario de opinión. Saluds
Valoración: -5
| Avisar provocación
#4.- A G.A.S (grupodeaccionsocial.net) tan poco nos dejaron
Robe de GAS|19-06-2008 12:57
Hace relativamente poco intentamos subir a la wikipedia la explicación y descripción de nuestro proyecto contrainformativo, pero no nos dejaron.
Es una lástima, ya que, en una enciclopedia "libre" se debería de dar cobertura al amplio abánico de realidades existentes, propensando así la participación y enriquecimiento de los diferentes proyectos y colectivos que realizan una labor social, mediática y política.
Sin embargo a periódicos como "La Razón":
http://es.wikipedia.org/wiki/La_Raz%C3%B3n_%28Espa%C3%B1a%29
O "El País":
http://es.wikipedia.org/wiki/El_Pa%C3%ADs
Si que se les permite estar presentes y visibles en la enciclopedia
Valoración: 8
| Avisar provocación
#5
KAOS-CONTROL|19-06-2008 21:28
Kaosenlared no ha tenido ningún problema en wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Kaosenlared
Incluso una persona que forma parte del proyecto de kaos es editor.
Valoración: 5
| Avisar provocación
#6
22-06-2008 09:24
MAS SOBRE CONTRAINFORMACIÓN EN WIKIPEDIA
http://es.wikipedia.org/wiki/Contrainformaci%C3%B3n
Valoración: 2
| Avisar provocación