Los Verdes de Extremadura presentaron el 9 de julio sus alegaciones al proyecto de una refinería en Tierra de Barros, cuyo texto completo puede consultarse www.losverdesdeextremadura.org En dicho texto se señalan diversas carencias del Estudio de Impacto Ambiental presentado por los promotores de esta industria y se solicita que no se continúe con el procedimiento o, en todo caso, que la Declaración de Impacto Ambiental sea negativa, no autorizando la instalación de la refinería, por su grave e injustificado impacto ambiental y por el fuerte rechazo social que ha provocado.
Las alegaciones de Los Verdes, en línea con las presentadas por otros colectivos sociales y ciudadanos, hace un repaso de los perjuicios que la intensa contaminación producida por una refinería ocasiona, tanto en la salud pública y el medio ambiente como en las actividades agrícolas y ganaderas, de capital importancia en Tierra de Barros, donde afectaría a la imagen y a la calidad misma de unos productos reconocidos mundialmente por su excelencia. También hacen referencia al gran impacto sobre los recursos hídricos, que la ya precaria situación de la cuenca del Guadiana no podría asumir.
Según indican Los Verdes, la extraña ubicación de esta refinería, alejada de los puntos de abastecimiento y de los principales centros de distribución, no sólo carece de justificación sino que la hace inviable económicamente, pues al escollo de sus mayores costes hay que añadir que en los próximos años se producirá un paulatino abandono de los combustibles fósiles. El daño ambiental y a la economía tradicional de la zona afectada no se verá compensado, por tanto, con ningún beneficio para Extremadura, puesto que la actividad industrial de la refinería, si es que llega siquiera a iniciarse, cesará en poco tiempo y lo que entonces se producirá previsiblemente será una socialización de los costes, a pagar por todos los ciudadanos.
Las alegaciones de Los Verdes hacen también hincapié en la incompatibilidad de este proyecto con los objetivos marcados por el Protocolo de Kioto. España ya ha triplicado el margen establecido, con un aumento superior al 50% respecto al año base, 1990, mientras que Extremadura ya lo supera en un 67,5%. Y la refinería no tiene cabida en el Plan Nacional de Asignación de Derechos de emisión 2008-2012, pues dicho plan, que ya ha permitido a nuestra región aumentar las emisiones de gases de efecto invernadero, contempla para Extremadura un total de 1.394.000 toneladas anuales. El millón y medio de toneladas de C02 que como mínimo emitiría al año la refinería supondría un incremento de más del 100% de los derechos de emisión asignados y nos pondría a la cabeza de emisiones por habitantes en el territorio nacional.
Para terminar, Los Verdes apelan en sus alegaciones al Principio de Objetividad de la Administración Pública, establecido por la Constitución Española y por la legislación vigente, pues existen precedentes que, en virtud de dicho principio, obligan a la Administración a rechazar el proyecto de refinería:
En mayo de 2003, la Junta de Extremadura, a través de una resolución de la Dirección General de Medio Ambiente, emitió una Declaración de Impacto Ambiental negativa, denegando el proyecto de instalación de una planta de molienda y ensacado de cemento en una zona muy próxima y de características similares al lugar donde se quiere ubicar la refinería, argumentando que afectaría a la calidad del aire y que tendría un grave impacto sobre la importante producción vitivinícola y aceitunera en que se basa la economía de la comarca, así como sobre "la imagen de calidad y producciones naturales que tienen los productos de Tierra de Barros". La resolución incluso aludía, como otro motivo válido para rechazar aquel proyecto, a la entrega de firmas en contra de su instalación (poco más de 3.000), a la alarma social generada y a la crispación que resultaría en caso de ejecutarse. Las circunstancias actuales respecto al proyecto de refinería son objetivamente equiparables y asimilables, salvo por el hecho de que el proyecto de refinería tiene un impacto ambiental y social muy superior al de aquel proyecto rechazado y que la contestación social y la alarma ciudadana es asimismo muy superior a la entonces (baste citar las más de 50.000 firmas y a las 20.000 alegaciones presentadas hasta el momento contra la refinería).
En otro orden de cosas, Los Verdes de Extremadura critican que PRODEVI haya presentado alegaciones alabando el proyecto de refinería, en una perversión del procedimiento de información pública que va más allá del mero desconocimiento del mismo, pues el objeto y espíritu de un plazo de alegaciones es el de presentar objeciones al EIA de un proyecto, indicar errores o carencias, subsanables o no, o en todo caso señalar aspectos a mejorar. Para simplemente aplaudir y hacer propaganda existen otros cauces. Ante la situación casi idílica que PRODEVI pinta de Huelva y de sus playas, afectadas por uno de los polos químicos más contaminantes de España, Los Verdes preguntan a PRODEVI si conocen, por ejemplo, la playa de la Punta del Sebo, en la que desde hace años está prohibido bañarse por causa de la contaminación.
Fdo. Los Verdes de Extremadura.
#1
Incredulo|12-07-2008 22:42
Si tan preocupados estan los verdes por la playa punta del sebo, que digan las razones por las cuales no han realizado ni una sola alegación a la ampliación de la refinería de La Rabida, Huelva. Allí ni siquiera pidieron extensión para el período de alegaciones....Esas son las cosas de no se entienden.
Valoración: -1
| Avisar provocación
#2
12-07-2008 23:29
es que el diputado de los verdes, iba en las listas del psoe por andalucia...
los favores se pagan, no folgera?
Valoración: 1
| Avisar provocación
#3.- No estamos en venta
Paco Folguera|13-07-2008 13:10
Muy buenas, en primer lugar es Folguera y en segundo lugar el que firma el comunicado es el compañero Ramón Luengo. En cualquier caso, lo verdaderamente importante es que en Extremadura nadie puede dudar de nuestra independencia, no somos teloneros de nadie y menos de los que dicen y luego hacen lo contrario.
Los partidos Verdes están representados en cada comunidad por partidos independientes y los Verdes de Extremadura no compartimos la alianza electoral que los Verdes de Andalucía realizaron en el 2004.
Los Verdes de Extremadura, al igual que la dignidad, la salud y el medio ambiente, no están en venta.
Valoración: 2
| Avisar provocación
#4
13-07-2008 15:17
y que paso con vuestro eurodiputado, hablamos hablamos, desde luego estos verdes.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#5
13-07-2008 18:31
Por favor, no creemos mal rollo y menos públicamente, todos estamos en lo mismo, contra la Refinería. Muy buenas las alegaciones de los Verdes. Paco y Ramón gracias por vuestra tarea en defensa del medio ambiente.
Valoración: 2
| Avisar provocación
#6.- Más alegaciones!!!
Joven de Tierra de Barros|13-07-2008 20:10
Doy mi más cordial enhorabuena a los Verdes por la estupenda alegación que han formulado y entre todos podemos!!!!Lo vamos a parar!!!Y decir que más vale que miren la corrupción que hay en este caso de la Refinería!!!Corrupsoe!!!En vez de intentar sacar cosas inexistentes!!!
Valoración: 0
| Avisar provocación
#7.- Para el prodebi del P$oil
Platyas de Matalascañas y Mazagón|13-07-2008 21:11
13/07/2008 Diario de Sevilla
Ecologistas detecta niveles de metales pesados anormales en Matalascañas
La presencia de cadmio y plomo es ocho y siete veces mayor que en otros puntos de Doñana · Pide a las consejerías de Salud y Medio Ambiente que tomen medidas
Javier Chaparro / SEVILLA | Actualizado 13.07.2008 - 09:43 La presencia de metales pesados altamente contaminantes y peligrosos para la salud en algunas zonas de la playa onubense de Matalascañas es muy superior a la media existente en otros puntos de los parques Nacional y Natural de Doñana. Los análisis realizados por Ecologistas en Acción "en un laboratorio oficial especializado" indican que la concentración de cadmio y plomo es, respectivamente, ocho y siete veces más alta, por lo que ha pedido a la consejerías de Salud y Medio Ambiente información sobre la posible peligrosidad de esta situación...Valoración: 1
| Avisar provocación
#8.- ¿Desviando la atención? I
Ramón Luengo|15-07-2008 09:34
Al autor (o autores) de los comentarios 1,2 y 4:
Como ha dicho mi compañero y amigo Paco Folguera, Los Verdes de Extremadura somos un partido soberano e independiente, por lo que las críticas hechas al hilo de un comunicado nuestro deberían ser sobre nuestras acciones y no dirigidas a quien no está "aquí" para defenderse. Si alguien es capaz de señalar una sola incongruencia en la posición de este partido, Los Verdes de Extremadura, sobre la refinería, desde que iniciamos nuestra oposición al proyecto allá por el verano de 2004 (fuimos el primer partido extremeño en hacerlo), por favor que lo diga, y hablamos.
Los Verdes de Extremadura nos opusimos al pacto con el PSOE en 2004 y nos presentamos a esas elecciones, como a todas, en solitario. Sin embargo, también he de decir que ese pacto ya caducado, que sí se firmó en otros territorios, y que hizo que Los Verdes tuvieran (ahora ya no) representación parlamentaria y asesores en el Ministerio de Medio Ambiente de Cristina Narbona, hizo por la causa anti-refinera mucho más de lo que algunos imaginan. El diputado verde vino en repetidas ocasiones a Extremadura a denunciar de forma contundente lo absurdo del proyecto y las maniobras del entramado político-industrial que lo sustenta. En cuanto al MMA, creo que se ha notado el cambio, ¿no?
(sigue)
Valoración: 0
| Avisar provocación
#9.- ¿Desviando la atención? y II
Ramón Luengo|15-07-2008 09:36
Por lo demás, no queda claro si el autor (o autores) de los mensajes está en contra o a favor de la refinería, que es de lo que se trata. Si está(n) en contra, parece(n) tener más interés en denostar a Los Verdes, desviando la atención de lo que ahora nos importa a todos y creando disensión en un momento muy delicado en el que deberíamos aparcar nuestras ridículas diferencias para centrarnos en lo que tenemos enfrente.
Y si está(n) a favor de la refinería, puesto que no ha(n) hecho ni una sola crítica al contenido de las alegaciones de Los Verdes, habría que decir que al no poder descalificar el mensaje, ha(n) optado por el recurso fácil de atacar al mensajero. Es el viejo truco de la argumentación ad hominem, que ante la falta de argumentos para cuestionar una idea trata de desacreditarla sembrando la duda sobre el que la transmite.
A los autores de los mensajes 5 y 6, gracias por vuestro apoyo, que nos da ánimos para seguir contribuyendo con nuestro pequeñito grano de arena. Al autro del mensaje 7, también gracias por la información adicional aportada sobre la terrible situación en que se encuentra Huelva y su entorno a causa del polo químico. Situación, por cierto, que no cesan de denunciar Los Verdes de Huelva, y si alguien piensa que no hacen todo lo posible que se lo plantee directamente a ellos.
Salud, y perdonad el rollo.
Valoración: 0
| Avisar provocación
