EVALUACION PRELIMINAR DE LOS RESULTADOS DEL REFERENDUM
(Los aportes de enfoque INVEDECOR )
Por Carlos Lanz Rodríguez
Apenas conocido los resultados electorales en torno al referéndum del domingo 2 de Diciembre, se ha comenzado en el seno de la revolución a promover un debate signado por un conjunto de reflexiones y balances autocríticos, que en algunos casos apuntan en diversas direcciones, con el consiguiente peligro de cometer viejos errores que fragmenta el análisis y reitera viejas tretas burocráticas a la hora de presentar cuenta.
En esa dirección, quisiera señalar los aportes de Oscar Jara, de lo que NO ES la evaluación-sistematización en la óptica de la educación popular:
- Sistematizar no es recurrir a los datos sueltos, sin un marco interpretativo, sin una teoría o metodología que le dé sentido al referente empírico.
- Sistematizar no es tomar un dato aislado y convertirlo en explicación única.
- Sistematizar no es hacer generalizaciones sin tomar en cuenta la problemática, el contexto y los sujetos sociales involucrados.
- Sistematizar no es un recurso para calificar o penalizar la acción, sino una estrategia para comprender lo sucedido y rectificar.
Si tomamos encuenta estasconsideraciones, podemos conjurar algunos de las debilidades y amenazas que a menudo están presentes cuando hacemos balances de acciones, planes, proyectos y programas. Prevenciones estas muchos más pertinentes en la evaluación de los resultados del referéndum.
En tal sentido, he creído necesario hacer una breve reseña del enfoque que proponemos para evaluar sumariamente lo sucedido el Domingo 2 de Diciembre:
1.- Se trata de emplear los aportes de la teoríacrítica en el análisis de la correlación de fuerzas.
2.- El método tiene como soporte epistemológico no el modelo matemático de factura positivista (aritmética electoral) si no la dimensión cualitativa (la intersubjetividad que predominó en el proceso eleccionario).
Es por ello que también vamos citar brevemente las consideraciones que hacemos en torno a la evaluación - sistematización con el Método INVEDECOR . (El poder en la Escuela.1991 ).
“Toda evaluación posee una específica conexión con el enfoque teórico-epistemológico que la sustenta. Por ejemplo, para la razón técnico-instrumental o para el enfoque tecnocrático se concibe la evaluación dentro los siguientes parámetros:
1.- Como se parte de la idea del equilibrio o de la sociedad como algo estable, la evaluación es un instrumento para buscar la seguridad.
2.- Del mismo modo, se toma la realidad como algo dado, homogénea, rígida y estática: objetos, cosas, series.
3.- De esta manera, buscando medir rendimiento, eficacia, rentabilidad, se utilizan técnicas e instrumentos estandarizados, lo cual conduce al reduccionismo y a la simplificación de la cuantificación.
Por ello, es muy común que cuando se construyen modelos para detectar problemas, valorar objetivos y metas, se incurre en errores garrafales, entre los que están:
a.- No se toma en cuenta a los sujetos sociales, provistos de intenciones y conductas motivadas con arreglo a fines.
b.-No se ubica el contexto etnográfico, es decir, no se reconocen las diferencias específicas que existen entre una situación y otra, entre una localidad o región.
c.- Se obvian las contradicciones y conflictos de intereses.
De esta manera, la evaluación dentro de este enfoque es terminal y descontextualizada, apareciendo como una formalidad, que puede poseer cierto rigor técnico, pero que no da cuenta de la complejidad que examina..
Reconociendo esta problemática en torno a la evaluación, postulamos otro enfoque en correspondencia con los planteamientos teórico-epistemológicos, más específicamente la estrategia de articulación con el Método INVEDECOR.
Desde esta perspectiva, se parte de reconocer los conflictos de intereses, donde cualquier cambio sólo se puede alcanzar venciendo resistencia y oposicionesde fuerzas antagónicas, donde es necesario ganar aliados y neutralizar-derrotar a otros actores, logrando de esta manera cambiar la relaciones de fuerzas en una dirección favorable.
En un escenario tensionado por el conflicto que surge de las propuestas de cambio, se desarrolla una pugna de iniciativas entre fuerzas oponentes:
Como se planifica en el vacío, sino en una situación conflictiva, donde están en juego diversos intereses, se requiere valorar con cierto cuidado la toma de decisiones, ya que las alternativas están siempre condicionadas por otras decisionesque toman las fuerzas oponentes. De allí, que sea incorrecto plantearse finalidades u objetivos en una forma unilateral. “
Esta primera aproximación a las premisas del Método Invedecor, nos señala claramente la necesidad de valorar adecuadamente el conflicto de intereses, el cuadro de incertidumbre y complejidad presente en la coyuntura, la correlación de fuerza y su desarrollo.
Si valoramos el primer aspecto, podemos sostener que el proceso de reforma profundizó el conflicto de intereses entre el imperio, la oligarquía y el campo popular. Por un lado se conformó un bloque reaccionario donde convergieron desde lastransnacionales y el imperio, las cúpulas empresariales, eclesiales, mediáticos, hasta los intereses subalternos de la vieja partidocracia.
En este aspecto específico, se pueden plantear varias interrogantes:
¿Hasta dónde hubo una sobrestimación de las fuerzas propias y subestimación de las fuerzas enemigas ?
¿Desde el ángulo ideológico, político-militar, las fuerzas revolucionarias tenían una preparación-organización para una confrontación global como la planteada?
¿Existieron indicadores o mecanismos de detección temprana de los cambios en la correlación de fuerza ?
¿Existió alguna ponderación del impacto de las posturas contrarrevolucionaria de la jerarquía de la iglesia católica con su prédica anti-comunista, de la éliteempresarial con su política de desabastecimiento y manipulaciones de precios?
¿Se valoró adecuadamente la guerra psicológica montadacon la manipulación propagandística desarrollada por el imperio y sus socios?
¿Se estimó en profundidad el papel de la educación y la concientización en la transformación revolucionaria?
¿Hubo análisis del burocratismo y las diversas manifestaciones de sectarismo y su impacto en la dispersión y fragmentación de las fuerzas del cambio ?
En el Método Invedecor partimos de las premisas APRENDER INVESTIGANDO, CONOCER TRANSFORMANDO, (donde se da la articulación entre conocer, educar, comunicar y organizar), puentes estos que pueden contribuir a responder en gran parte las anteriores interrogantes.
Pero ¿ Que ocurre, cuando no se construyen los nexos entre el saber y el hacer, entre la investigación y la acción?.
De allí de nuevo acudimos a las referencias del texto citado:
“ Las exigencias de la transformación nos plantean unas preguntas directrices ineludiblesque tienen que ver con aspectos cognoscitivos, pedagógicos, comunicativos y organizativos, entre las que destacan:
¿Como el conocer ayuda a la concientización en la óptica del aprendizaje significativo?
¿Cuál es la racionalidad comunicativa que permite la interacción de los sujetos en la transformación de su cotidianidad?
¿Cuál forma de intervención y organización respondea las necesidades sentidas y facilita una participación integral?
Al no responder tales interrogantes y no articular el conocer con el hacer, se presentan fallas en la intervención social:
Apliquemos estos criterios en la evaluación de los resultados del referéndum, diferenciando algunos de los contenidos de la propuestas, el proceso y el producto final.
En relación a los contenidos de la propuesta de Reforma Constitucional, podemos señalar que esta no alcanzó ser apropiada colectivamente, como un saber socializado capaz de ser defendida en todos los terrenos.
En esto influyen aspectos pedagógicos y didácticos, comenzando conel propio articulado, elcual no se organizó en orden temático jerarquizado por su importancia ideológica.
Cuando el Cdte. Chávez formalizó la propuesta y tuvimos la oportunidad de revisar el contenidorealizamos una reflexión sobre sus alcances, planteando los núcleos duros en los artículos referidos a la lucha contra los monopolios y el latifundio, el poder popular y la profundización de la democracia. En los eventos donde tuve la oportunidad de participar al respecto, desarrollé la estrategia de concentrarme en este tema polarizando ideológicamente el debate. En tal sentido encontré que resultaba comprensible para el público gran parte del conflicto de intereses implicada en la reforma. Estalectura de la propuesta de reforma la recogí en un artículo que apareció en Aporrea con el título El Debate sobre la Reforma Constitucional de Fecha17/08/07, donde planteo:
“Con motivo de la realización de una jornada de reflexión sobre la Reforma Constitucional en el batallón 4 del PSUV ( constituido en la Urbanización Sucre, Parroquia Tacarigua del Municipio Girardot-Aragua ) el día Sábado 18 de Agosto de 2007, he agrupado algunos artículos de la propuesta del Cmdte Chávez por orden temático, tratando de ubicar los núcleos duros que establecen un nuevo marco rumbo al socialismo. Esta focalización permite responder a la estrategia de la contrarrevolución que va a colocar el acento en la reelección, la cual es recogida en el artículo 230 que no pasa de tres líneas, si lo comparamos con el amplio espectro de cambios como los que a continuación reseñamos. “
Al plantear la reforma la afectación de las relaciones de producción capitalista, particularmente la concentración y centralización de la propiedad, prohibiendo los monopolios y el latifundio, se colocaba en el centro de las relaciones de poder, ya que en Venezuela el régimen de producción capitalista está cartelizado, oligopolizado, monopolizado por pocos grupos económicos, siendo estos los verdaderos enemigos del cambio, junto a las transnacionales y el imperio.
En el transcurso del proceso los intereses de esta oligarquía no se pusieron en el tapete con nombre y apellido, si no ya al final cuando Fedecamaras asumió una postura de combate a la reforma.
De esta manera, los intereses del capital monopolista aparecieron o se encubrieron detrás del interés colectivo, bajo el slogan de la defensa de la libre iniciativa y la propiedad privada, cuando en la práctica son su negación.
Ya sabemos que la burguesía preserva su hegemonía en la medida que hace pasar su interés particular como interés general.
No haber desenmascarado con fuerza esta treta y no haber polarizado el combate contra los monopolios me parece que fue error táctico.
Otro tópico de alcance pedagógico tiene que ver con la necesidad de una lectura comprensiva e interpretativa de la reforma, alcanzada parcialmente en el primer articulado, pero muy maltratada en los agregados que hizo la Asamblea Nacional. En esto ciertamente influyó el poco tiempo para su discusión sistemática, pero también está presente una subestimación de la necesidad dela formación socio-política y la lucha ideológica, que en algunas ocasiones se quiere sustituircon la repetición mecánica de consignas,con un claro estilo de cliché y empleo abusivo de estereotipos. Los que conocemos las implicaciones del aprendizaje memorísticos y repetitivo, sabemos de los estragos que trae consigo, sobre todo la afectación de la capacidad de pensar con cabeza propia y el despliegue de lacapacidad de argumentar y combatircoherentemente al adversario. Al nolograrse un aprendizaje significativo de la propuesta, su defensa se obstaculizó en el terreno propiamente cognitivo.
Respondiendo a las implicaciones de otra interrogante del método Invedecor que se refiere a la estrategia comunicativa, podemos señalar que en el proceso eleccionario la contrarrevolución impuso su agenda a través de la manipulación propagandística, de tal forma que considero que una gran parte de electores que sufragaron por el no, votaron la tergiversaciónde la reforma, donde se dio como cierto el infundio de la jerarquía católica sobre una revolución marxista-leninista, reeditando viejos prejuicios anti-comunistas o los lugares comunes sobre la eliminación de la propiedad privada, la patria potestad,etc.
Al no poder revertir esa agenda manipuladora, esta hizo su efecto disociador yse manifestó en la intención del voto. Tal resultado hay que asociarlo también con nuestra propaganda que se saturó de slogan y consignas, pero que descuidó los significantes, atropellando muchas veces la conversa, el contacto personal, el dialogo cara a cara, la visita casa por casa.
Finalmente, está la interrogante sobre la forma de intervención y organización, donde también encontramos una serie de déficit que tienen que ver con:
De este sumario balance, surgen un conjunto de conclusiones y tareas inmediatas:
1.- Realización de una evaluación sistemáticay de manera colectiva de los resultados del referéndum.
2.- Propiciar un proceso de rectificación, utilizando la crítica y la autocrítica
3.- Combate al oportunismo que le hará el juego a la contrarrevolución proponiendo una parálisis de las medidas dirigidas a profundizar el proceso, las cual están contempladasen la Ley Habilitante y al mismo tiempo promoción de un nuevo pacto de Punto Fijo
4.- Impulso de la desburocratización del Estado, combatiendo con firmeza las corruptelas.
5.- Incremento la transferencia del poder al pueblo y desarrollo de la capacidad de respuesta de los programas sociales y las misiones educativas.
6.- Construcción del nuevo tejido productivo, rumbo al socialismo.
7.- Superación del déficit en la estrategia comunicacional.
8.- Preparación de la defensa integral del territorio y la unidad cívico-militar.
9.- Desarrollo de la lucha ideológica y el proceso formativo en el terreno socio-político.
Chamo tas puro bla bla
Pedro Comenarez|05-12-2007 13:07
Mira Carlitos, pana estás loco de tantos libros y métodos que nadie entiende, esas teorías rebuscadas tuyas debes abandonarlas... sabes.. vete pa un cerro de Petare, Barrio de Barquisimeto o un campito de Anzoátegui y pregúntale a la gente, al pueblo que es dueño de los saberes, se te olvido eso? deja la Lapto, el aire acodicionado de tu empresa "Colectiva" y vuelva a tus orígenes... ya basta de tanta teoría inservible, que quieres justificar? se perdió preguntale a la gente por qué? eso si.. no le digas a nadie quien eres, porque si le dices TENDRÁN MIEDO!!!
Valoración: -1
| Avisar provocación
Analisis o respuesta desde lo mas profundo de la conciencia popular.
Sylenna Vasquez|05-12-2007 20:32
Valoración: 0
| Avisar provocación
Analisis o respuesta desde lo mas profundo de la conciencia popular.
Sylenna Vasquez|05-12-2007 20:43
Definitivamente a primeras vistas el 2 de Diciembre en mi pais se materializo la idea Democratica "El pueblo decide", pero la unica verdad aca hermano es que ya esto no es pueblo los que votaron por el NO son aquellos que repiten de forma AUTOMATA lo que se dice en los medios y los que votaron por el SI son aquellos que se ponen una camisa roja y dicen ser revolucionarios... Por supuesto que hay s excepciones pero como de costumbre estas no hacen la regla. Las personas que realmente nos identificamos con las corrientes e ideales del presidente de la republica (Y NO ANDAMOS EN CARROS DEL AÑO POR CIERTO) estamos un poco desconcertados con lo sucedido OJO DESCONCERTADOS NO SORPRENDIDOS. SIGUE...
Valoración: 2
| Avisar provocación
continuo...
Sylenna Vasquez|05-12-2007 20:51
Estamos plenamente seguros de que hay enmiendas a la constitucion que deben hacerse ya en caliente como las referentes a la ley de trabajo y a las de la "continuidad presidencial" Una enmienda con estos articulos era necesaria de inmediato y hubiesen sido aprobadas por mayoria abasayante recuerden que aca no hay revolucion sin chavez... el pueblo necesitaba mas tiempo para entender aceptar y apoyar el resto de los articulos que el presidente propuso. no olviden que llevamos mas de 500 años de represion y transculturizacion la mayoria de la gente en mi pais no entiende realmente lo que esta sucediendo aqui. las palabras ANTI IMPERIALISMO SOBERANIA FASCISMO MARXISMO LENINISMO ETC, tienen furza porque las pronuncia el presidente
Valoración: 1
| Avisar provocación
culmino...
Sylenna Vasquez|05-12-2007 20:55
Compañeros, La mayoria del pais estuvo con el presidente a sus inicios y lamentablemente ese apoyo popular a mermado porque el pais internamente se nos esta cayendo a pedazos, el estado Anzoategui es la prueva mas contundente de corrupcion, PRESIDENTE y DEMAS REVOLUCIONARIOS, PUEBLO CONSCIENTE. apostemos por la verdadera contraloria social, El pueblo se abstuvo en mas de un 60% y gran parte voto NO porque estan molestos y desconcertados FALSOS REVOLUCIONARIOS CORRUPTOS estan manchando la labor del presidente y sembrando descontento popular... NO NOS ENGAÑEMOS.
PATRIA O MUERTE... VENCEREMOS SI DESPERTAMOS Y ACTUAMOS
Valoración: 1
| Avisar provocación
06-12-2007 16:52
DE TAN CIENTÍFICO ERES ABSTRACTO Y SUMAMENTE JALABOLAS CARLOS LANZ...... FUERA LOS TTROSKOS DE LA REVOLUCIÓN, USTEDES LLAMARON A VOTAR NO....
Y HEINZ DIETRCIH ES DE LA CIA, VETRE DE AMÉRICA LATINA CABRÓN.
Valoración: -1
| Avisar provocación
VO
ELGUE|06-12-2007 16:54
ANDA CON TU EPOSTEMOLOGÍA A LAVARTE ESE CULO CARLOS LANZ, LOS REVOLUCIONARIOS VERDADEROS SON LOS QUE EL PUEBLO ENTIENDE NO LOS DE DIFÍCILES Y ABSURDOS ANÁLISIS.
FUERA CARLOS LANZ DE LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA
Valoración: -1
| Avisar provocación
La revolución es cultural
Marisocial|10-12-2007 22:56
Recomiendo ampliamente la Teoría del Pensamiento Complejo de Edgar Morín para entonces pasar a analizar-sistematizar los resultados del referendo venezolano que se señalan en este artículo. Así mismo recomiendo incluir en este portal el artículo de Carlos Lanz "La revolución es cultural o reproducirá la dominación" por considerar sus postulados ideológicos muy acertados para comprender cuál pudiera ser una de las principales urgencias que requiere el proceso bolivariano. Incluyo la idea de cargar estas ideas y acompañar el debate de saberes en las zonas populares venezolanas colocando primero la fuerza del argumento y nó el argumento de la fuerza del comentarista que me antecedió.
Valoración: 1
| Avisar provocación
EL CUENTO DE QUE "HAY QUE ECHARLE BOLAS" FREGÓ MÄS DE TRES DÉCADAS DE LUCHA EN VENEZUELA
Giuseppe Raspa|22-12-2007 00:54
Tenemos décadas escuchando la misma imbecilidad: "la izquierda venezolana hace demasiados análisis, puro bla bla que nadie entiende, lo que hay que hacer es echarle bolas". Bueno ahí está los resultados: derrotas tras derrotas: desde el ultrafoquismo armado hasta el ultracretinismo parlamentario. Derrotas con muertos, desaparecidos, torturados, derechos sociales y políticos conculcados, etc. de los cuales muy pocos son los que responden asumiendo su cuota de responsabilidad. Practicismo y voluntarismo puro. Generalmente, caldo de cultivo de "novedosas" tácticas de "recuperación" de fuerzas que terminaron, por lo general, en capitulaciones vergonzosas, en acomodarse al sistemas y a sus beneficios. Si la izquierda venezolana ha tenido una falla enorme, ha sido siempre su limitado y saboteado esfuerzo de comprender la realidad. Sin esa comprensión es imposible transformación alguna. Por supuesto, lo que Lanz plantea es discutible. Lo que sí no es posible que a estas alturas, hay gente que cree que simplificando las cosas se resulven los problemas. Ante los problemas complejo sólo es posible trabajar con pensamiento complejo. Otra cosa, muy distinta, pero también de alta factura es la parte pedagógica de esta reflexión. En todo caso, antes que descalificar, hay que plantear alternativa (s) al supuesto bla bla, sino es tan sólo otro bla bla sin contenido alguno. Es decir mucho peor de lo que se rechaza sin crítica.
Valoración: 1
| Avisar provocación
14-02-2008 01:41
PARECE MENTIRA CARLOS LANZ QUE TODA TU SABIDURIA Y ESTUDIOS LOS PONGAS DE ALFOMBRA PARA UNA REVOLUCION QUE DICE ESTAR CON LOS INTERESES DEL PUEBLO CUANDO TU Y SOLO TU SABES QUE ES MENTIRA QUE LASTIMA ME DAS, PARECES UN LORO REPITIENDO LO QUE DICE EL PRESIDENTE. APORTA ALGO MIJITO PERO NUEVO YA NO CREEMOS EN IMPERIO NORTE AMERICANO SINO EN EL IMPERIO DEL GOBIERNO VENEZOLANO.
Valoración: -1
| Avisar provocación