Con la muerte de Lenin llegó la hora de un nuevo jefe revolucionario en Rusia. Stalin rigió con mano férrea el país desde la muerte de Lenin hasta su propia muerte en 1953, y consiguió elevar el nivel de aquella Rusia, que era un país subdesarrollado en tiempos de los zares, hasta la altura en que se encuentra actualmente. A continuación se van a estudiar los principales pasos dados por Stalin para alcanzar esta situación en el espacio de tiempo transcurrido entre las dos guerras mundiales. 
#1.- al "marxista" taibo (1)
08-11-2008 14:26
“Obedecían a Trotski”.
En la época del viejo y auténtico partido bolchevique me parece que nadie “obedecía” a nadie, si no era que se regían por la democracia orgánica que estaba abierta al debate, y ni siquiera Lenin ganaba siempre los debates aunque, como Trotski, se impusiera mayormente en virtud de las circunstancias y su carisma.
  “ Si no lo acepta, Lenin hubiera seguido bloqueado en Suiza; ésta ya era una poderosa razón para él y también lo fue el saber que ayuda traía Trotski a la revolución. Supo Lenin, desde luego, que Trotski traía el dinero y poderosas ayudas internacionales”
  Eso: y es que Trotski era JUDÍO. Lo que pone de relieve la Verdad nazi sobre la conspiración judía ¿Verdad?. Lástima que sus “amigos” judíos de la Banca, tan preocupados por ayudar al creador del Ejército Rojo a derrotar a 21 ejércitos del Capital no le ayudasen a él con mejor fortuna para llegar a Rusia y buscarle una casita en las Seicheles luego de su destierro.
Valoración: 5
| Avisar provocación
#2.- al "marxista" taibo (2)
08-11-2008 14:27
“el vagón precintado atravesando toda Europa, cargado de armas fue la demostración. (Givotovsky, banquero, magnate petrolero, suegro de Trotski; suministró petróleo a Hitler, hoy sus descendientes son los mayores comercializadores de crudo del mundo”
Y Paulus, que fuera amigo de Lenin, era un ricachón con la que de vez en cuando jugaba al mus; espero que nadie le reproche esto a Lenin, y mucho menos a su nieto, caso que lo hubiera tenido.
“La obra de Stalin, verdadero jefe, se ha revelado eficaz.”
En efecto, nadie duda que Stalin era el jefe; de hecho el Partido y no digamos el Pueblo no pintaba nada. Por eso decir que su labor era eficaz es harto discutible, pues como bien dice el autor del artículo   “sus sucesores no continuaron, en realidad, su línea política, tanto en el interior como en sus relaciones internacionales y de ahí vino el derrumbe de la URSS”. Ahí se ve los éxitos de la política caudillista y clientelista de Stalin capaz de sembrar estos “hombres nuevos” que al fin y al cabo no dejaban de ser criaturitas suyas.
Ahora, de ahí a creer que un régimen puede ser derrotado utilizando como pretexto la falta de voluntad del líder de turno encaramado en la cúpula del poder no parece muy marxista. ¿Leyes objetivas? Ni hablar. ¿Por qué no empieza diciendo que Octubre fue, siendo  coherente con su stalinismo, un golpe de estado obra de unos lunáticos y nos dejamos de interpretaciones científicas marxistas?
Valoración: 10
| Avisar provocación
#3
08-11-2008 14:35
Buen análisis periodístico de la historia  inicial de la URSS pero la cuenta de resultados (de la que no se opina) ha sido la reinstauración del capitalismo mafioso de la Rusia actual.
Ahora saldrá alguno diciendo que esta hasta la gorra de la subversión troskista.
Valoración: 12
| Avisar provocación
#4
M-L|08-11-2008 15:27
Muy buen articulo dejando claro cual fue el papel de Stalin en el proceso de construcción del socialismo y en su lucha contra el revisionismo y el desviacionismo.
Un saludo leninista 
Valoración: -9
| Avisar provocación
#5
Marxista|08-11-2008 15:32
Buen artículo. Felicidades.
VIVA STALIN
VIVA EL SOCIALISMO
QUE SU LUCHA SEA EL EJEMPLO A SEGUIR DE CADA UNO DE LOS REVOLUCIONARIOS.
Recomiendo leer: "El XX Congreso del PCUS y la disgregación de l URSS" de Mijail Kilev.
Valoración: -15
| Avisar provocación
#6
08-11-2008 15:39
Excelente artículo, desde la autocritica bolchevique muy bueno Taibo, basta ya de ataques anticomunistas desde ciertos sectores de la supuesta extrema izquierda que estan mas cercanos al liberalismo trotsko que otra cosa.
Valoración: -20
| Avisar provocación
#8.- Viva el tio Pepe georgiano!
08-11-2008 16:24
Lejos de la mitificaciónes y mentiras historicas revela una gran verdad.
Sobre mi tumba tiraran montañas de basura, el viento de la historia las borrara inexorablemente, Iossif Stalin
Valoración: -12
| Avisar provocación
#9.- quina merda
08-11-2008 16:26
no ja la confabulacio de Trosky la CIA (?) i el patito feo sino el passar per sobre de assassinats de kulaks, genocidis, deportacions (dels tartars), pactes amb els nazis -Molotov-Ribentrop-, persecucio i assassinat de la disidencia dintre i fora de l'URSS, execució de gairebe tota la vella guardia boltxevic -dins i fora la URSS-..., el gulag...
decididament tots els estalinistes teniu a veure més amb una ideologia feixista, autoritaria i nazi que amb res que es pugui considerar no ja alliberador, sino minimament  humà i progressista (a banda de no entendre una merda de marxisme)
Feixistes "rojos" que deia Willhem Reich
55 anys despres de la denucia publica dels crims de l'estalinisme per Krushev, sou com una mena de revisionistes de l'holocaust, enquistats a l'esquerra obrera, el vostre "socialisme" és el dels cementiris
Valoración: 10
| Avisar provocación
#10
08-11-2008 16:34
Comentario nº9, tu mismo lo dicesdepue de la denuncia publica de Kruschev! ese gran traidor, el XX congreso del PCUS supuso una renuncia  a la revolución socialista y el principio del fin, tambien la campaña publica de la Perestroika era en nombre de la revolución y el amigo Gorbachov y esos grande comunista antistalinsitas estan ahora con Putin en Rusia Unida...
Valoración: -3
| Avisar provocación
#11
08-11-2008 16:36
Ejemplo de lo correcto de la obra de Stalin son sus cuotas de popularidad todavia pese a la gran campaña mediatica en contra de su figura y obra tergiversando como no se ha hecho nunca, y ejemplo es su revindicación por parte del principal partido comunista ruso el PCFR y otros grupos que aglutinan a la mayoria del extinto PCUS y los mejores elementos que se salvaron de este asi como su base.
Valoración: -15
| Avisar provocación
#12.- Aclaro : de los trotskistas, NO DE TROTSKY, Presidente del Soviet de Petrogrado
Esto es lo que Pienso de los trotskistas|08-11-2008 16:40
Aclaro : de los trotskistas,
NO DE TROTSKY, Presidente del Soviet de Petrogrado
http://vulpeslibris.files.wordpress.com/2008/08/stalin_clown.jpg
Valoración: -7
| Avisar provocación
#15
muy buen articulo|08-11-2008 18:12
me ha dejado flipando kaos en la red..enhorabuena, esto si es pluralismo porque el pepe gutierrez todo el dia dando la chapa es una murga insufrible.
Valoración: -2
| Avisar provocación
#16.- Cuidado...
Rudy Felix|08-11-2008 18:21
Buen artículo. Los datos y hechos  son interesantes y forman una parte parte de la realidad a tener en cuenta. Como datos...  Pero cuidado a la hora de comenzar a hacer valoraciones y juicios. Hay que tener en cuenta también que Stalin fue un implacable perseguidor de sus adversarios, muchos de los cuales terminaron desterrado o derechamente asecinados.  Al final, si juzgamos a Stalin positivamente por el desarrollo (cuestionable también) de la URSS, entonces podríamos enaltecer la figura del criminal Pinochet en Chile, que envió al país a la cabeza económica de suramérica, pero a costa de torturar, matar y desaparecer a 3 mil chilenos.  Cuidado...!!
Valoración: 17
| Avisar provocación
#19.- estalinisme es feixisme
rovira|08-11-2008 18:30
Los crimenes de Stalin, segun Krushev
http://www.fundanin.org/krutchev.htm
Valoración: -3
| Avisar provocación
#20.- !Que nivel!
Fernando|08-11-2008 18:47
Toma carnaza pal patio.Pues gracias me ha gustado mucho.Ahora resulta que el fracaso de el estalinismo es consecuencia de el contubernio judeo-masonico de trotski,,de la cia ,de los 23 integrantes del comite central del partido bolchevique  que tomo el poder en 1917(23 de ellos asesinados ,fusilados,desaparecidos,muertos suicidados etc) me suena a franquista majo.Los partidos comunistas de Europa y del mundo mundial¿no tiran para adelante porque estan infiltrados de judios,masones ,trotskistas la cia etc?¿la direccion de los sindicatos burocratizados ¿estan llenos de trotskistas?¿Es posible el socialismo en un solo pais?¿cual es el trabajo de los comunistas en el parlamento?¿Donde estan Santiago Carrillo,Antonio Gutierrez,Llamazares.etc?¿Tambien son trosko-fascistas?.El que no aprende de la historia esta condenado a repetirla.NI EN DIOS NI REYES NI TRIBUNOS ESTA EL SUPREMO SALVADOR.VIVA LA INTERNACIONAL.
Valoración: 11
| Avisar provocación
#21
08-11-2008 18:49
No olvide tampoco, señor Shamir, que todos los crímenes de Stalin fueron jaleados (y no por ignorancia) por los líderes de los partidos comunistas que hoy se lamentan de la pérdida de apoyo popular y se dedican a hacer “transfusiones rojas” a la socialdemocracia.
Para acabar un texto de Leopold Trepper , que nunca fue trotskista sino director de una red de espionaje soviética en Europa, y que examinando su conciencia decía "¿Cómo pudieron aceptar que se condenara sin pruebas a sus camaradas de combate? (...) Después del 20º Congreso del partido comunista celebrado en 1956, todos esos dirigentes fingieron quedar estupefactos. Según decían, el informe de Kruschev era para ellos una verdadera revelación. Pero, en realidad, habían sido cómplices conscientes de la liquidación de numerosos militantes e incluso miembros de sus propios partidos. De aquel sombrío período he conservado unos recuerdos que aún no se han borrado de mi mente (...) el temor al mañana y la angustia de vivir quizás nuestras últimas horas de libertad determinaban nuestros actos. Y además el miedo, que se había convertido en nuestra segunda piel, nos incitaba a la prudencia, a la sumisión. Yo sabía que mis amigos habían sido detenidos y, no obstante, me callaba. ¿Por qué a ellos los habían detenido? ¿Y por qué no a mí? Aguardaba mi turno y me preparaba para aquél epílogo". (...)
(Leopold Trepper, “El Gran Juego”, ps. 66-68. Citado por Ted Grant en “Rusia, de la revolución a la Contrarrevolución”)
Valoración: 9
| Avisar provocación
#22.- Simpre Presente
miguelonio -Panamá|08-11-2008 18:55
En toda nuestra actividad, siempre tenemos presente la táctica y la estrategia, tan bien elaborada por el camarada Stalín, nadie como el llevo a la práctica la teoría de combinar todos los métodos de lucha.
Hoy en la construcción del socialismo del siglo XXI, las enseñanzas del gran Stalín continúan presente adaptándose a la nueva situación sin ningún tipo de dogmatismo y manejando políticamente la nueva realidad, sin dejar todos los métodos de lucha y a sabiendas que uno de los postulados fundamentales del trabajo de Stalín ya no existe el polo revolucionario internacional, papel este que dada su preclara conducción cumplió la URSS.
Construyendo el socialismo del siglo XXI, con la experiencia acumulada, de las revoluciones pasadas.
Miguelonio – Panamá.
Valoración: -8
| Avisar provocación
#23
columna durruti|08-11-2008 20:00
El articulo es mas propagandistico de Stalin que objetivo biografico, la figura de stalin,  ha sido es el peor enemigo del descredito comunismo o de las ideas marxistas implantacion en los paises por los gobiernos al pueblo,
Su "socialismo" particular, fue un socialismo de cementerio y muerte, desde el asesinato de todos la cupula del politburo y del pueblo, muerte de hambrunas al pueblo, totalitarismo, ejecuciones, represion, personalista  25 años de su vida como el fascismo, muerte de multitud de mandos militares, hitler en 4 meses llego a Rusia, en la gestion de la guerra murieron 25 millones del pueblo, se dice pronto, etc.
Atribuir como los grandes meritos de stalin cierto progreso del pais, no es un merito el progreso en decadas va  llegando mande pepe stalin o juan, a principios del siglo pasado en todos los paises la economia era  basada agricola, hasta que fue transformandose y industrializando los paises.
Por lo que la peor herencia que tenemos en la izquierda es esto, el descredito de este gobierno, y no reconocer los errores y autocritica es lo peor para poder avanzar el marxismo en la sociedad en el orden mundial hay que desmarcarse de este totalitarismo y ver y hablar del marxismo como otra cosa, sino es continuar perpetuar el error.
Valoración: 10
| Avisar provocación
#24
Bonet|08-11-2008 20:02
Estimado Taibo, le ha faltado mencionar que la destrucción de la vieja dirección revolucionaria del partido fué realizada por el "eficaz" Stalin   no en aras del socialismo sino de la perpetuación de una casta burocrática ruso-chovinista   a la que se supeditó casi todo el movimiento comunista internacional.
Que dicha casta de burócratas sin otros principios que mantenerse en el poder llegá a pactar con el régimen nazi un pacto de no agresión que contribuyó poderosamente a afianzar la tiranía fascista en casi toda europa.
Que tras la revolución  soviética llegó la contrarevolución estalinista. Para llevarla hasta el final Stalin destruyó el nucleo de cuadros bolcheviques que podía amenazar su imposición.
Saludos
Valoración: 9
| Avisar provocación
#25.- Después de STALIN...revisionismo, socialimperialismo y derrumbe.
Jorge|08-11-2008 20:20
El conductor Stalin debe entenderse en medio de lucha entre dos líneas...¿quien triunfará: el proletariado y su ideología socialista, colectiva; o la burguesía con su ideología del individualismo, el egoismo y la explotación? Situación que la Revolución Cultural china resolvió en su momento, aunque allí terminó triunfando también la burguesía y luego la restauración que todos conocemos. Pero que debe estudiarse como lo hace este brillante artículo- la historia-, debe hacerse quien se precie de revolucionario en el siglo XXI, para conocer y aprender de errores y cometer los menos posibles hoy. Los dos colosos revolucionarios del siglo XX, ya no están y es hasta lógico que así sea, en esta implacable lucha de los proletarios por TOMAR EL CIELO POR ASALTO, donde los revolucionarios rusos con LENIN y STALIN a la cabeza como jefes probados ya anidan por siempre en el corazón de los pueblos del mundo que luchan hoy por la revolución proletaria, por revoluciones económicas y culturales que enrumben al orbe por el socialismo y hacia el comunismo.
Valoración: -1
| Avisar provocación
#27.- stalinismo
nineu|08-11-2008 21:04
Más revolución y marxismo y menos stalinismo!!!
Valoración: -1
| Avisar provocación
#30
08-11-2008 21:18
Dice el 25: "donde los revolucionarios rusos con LENIN y STALIN a la cabeza como jefes probados ya anidan por siempre en el corazón de los pueblos del mundo" y etc etc.
Este tipo de retórica poética, algo así como un salmo religioso es herencia directa de Stalin a partir de su discurso en el entierro de Lenin, que a su vez es herencia de su educación religiosa que mamó cuando chico. Esto hoy dia (aun hoy) este estilo es practicado por los adoradores de Stalin con el que intentan suplir a la verdad y objetividad histórica y su falta de argumentos. Para la burguesía, para derecha este estilo es muy cómico, muy ridículo. Para los revolucionarios marxistas es tambien ridículo,  pero no tiene ni chispa de gracia, al contrario: es tremendamente triste, ya que deja a la Izquierda, al Comunismo y a Lenin a caer de un burro.
Valoración: 8
| Avisar provocación
#31.- Y UNO...
GARIBALDI|08-11-2008 22:22
EL ARTICULO ES PEOR QUE UNA MENTIRA
ES UNA VERDAD A MEDIAS.
1 NO HABLA DE LOS COSTES HUMANOS  QUE SUPUSO EL PROCESO DE SOCIACIALIZACIÓN DEL CAMPO RUSO Y DE LAS VICITIMAS QUE CAUSO  ENTRE  0,5 MILLONES Y DOS MILLONES DE MUERTOS  Y OJO QUE NO TODOS ERAN KULAKS
2 EL AUTOR ESCAPA TOTALMENTE DEL PACTO HITLER-STALIN (MOLOTOV RIBENTROV), Y NO HABLA MUCHO DE LAS DESASTROSAS DECISIONES MILITARES DURANTE LOS COMIENZOS DE LA INVASION FASCISTA DE RUSIA.
3 SE EQUIVOCA TOTALMENTE CUANDO HABLA DEL ASESINATO DE KIROV (ESTE FUE PLANEADO POR STALIN Y FUE EL COMIENZO DE LA DEPURACIÓN DENTRO DEL PARTIDO Y DE LA ELIMINACIÓN DE LA DEMOCRACIA POLITICA EN LA URSS), NO HABLO DE PLURIPARTIDISMO SE PUEDE VIVIR EN UN ESTADO PLURI DE ESOS Y NO HABER DEMOCRACIA, EJEMPLOS SUDAFRICA E ISRAEL (COLOMBIA POR EJEMPLO HOY EN DIA),  EN ESTE PERIODO DE LAS PURGAS FUERON ELIMINADOS MEDIO MILLON DE PERSONAS ENTRE ELLAS MUCHOS MILITANTES DEL PARTIDO.
EL PERIODO MAS CRITICO FUE EL AÑO 1937.
4 EL PROCESO DE INDUSTRIALIZACION DE LA URSS, TAL Y COMO FUE Y VISTO LO VISTO FUE LA CREACION DE UN GIGANTE CON LOS PIES DE BARRO, VEO MUCHO MAS EXITOSO DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA INGENIERIA SOCIAL LO QUE HA SUCEDIDO POR EJEMPLO EN CHINA CON MAO CONTANDO CON EL CAMPESINADO (Y NO COMO SE HIZO EN LA URSS) Y HOY EN DIA TAMBIEN CON LAS REFORMAS DE SOCIALISMO DE MERCADO, SI TENGO QUE PONER UN EJEMPLO A SEGUIR, SERIA EL DE CHINA MAS QUE EL DE LA URSS.
Valoración: -2
| Avisar provocación
#32.- Y DOS
GARIBALDI|08-11-2008 22:31
SIGNIFICADO HISTORICO DE LA URSS
ES CURIOSO HABLAR DE TANTO CRECIMIENTO INDUSTRIAL EN LA URSS Y DAR TANTOS DATOS EN EL ARTICULO PARA NO ENTERARSE DE NADA... SI HOY EN DIA, POR EJEMPLO EL BRASIL CRECE AL 10% Y SE INDUSTRIALIZA, Y CRECEN CIUDADES DONDE ANTES NO HABIA NADA...
QUE SIGNIFICO EL ESTABLECIMIENTO DEL SOCIALISMO EN LA URSS
1) ELIMINACION DEL SISTEMA FEUDAL EN EL IMPERIO RUSO
2) ELIMINACIÓN DEL SISTEMA FEUDAL EN GRAN PARTE DE EUROPA ORIENTAL (POLONIA, RUMAINA, HUNGRIA, YUGOSLAVIA, ETC...)
3) EXTENSION DEL MODO DE CIVILIZACIÓN OCCIDENTAL A ASIA
4) DERROTA DEL FASCISMO CRIMINAL EN EUROPA Y ASIA
5) FOMENTO DE LOS MOVIMIENTOS DE LIBERACION NACIONAL EN LOS PAISES COLONIALES
6) PLANTEAR UNA ALTERNATIVA VALIDA AL SISTEMA CAPITALISTA (POR LO MENOS DURANTE 70 AÑOS), LO QUE DE HECHO PERMITIO ELEVAR EL NIVEL DE VIDA DE LOS TRABAJADORES DE LOS PAISES CAPITALISTAS, SOBRE TODO EN EUROPA
7) INDUSTRIALIZACION DE LA URSS
8) ELEVACIÓN DE LA CULTURA Y LA CIENCIA  MUNDIAL (SACAR A GRAN PARTE DE LA HUMANIDAD DEL ESQUEMA RELIGIOSO DE CREENCIAS)
Valoración: 0
| Avisar provocación
#34.- Mejor pájaro en mano que ciento volando (I)
08-11-2008 23:24
Sinceramente... Me parece que a estas alturas está claro quien dirigió la edificación de la primera economía socialista de la historia. Una economía socialista que tenía sus fallos, sus errores, sus contradicciones, lo cual es lógico al ser la primera vez que se ponía en práctica esa gran empresa en la historia, además en un entorno altamente desfavorable.
También está claro qué dirigiente llevó al movimiento comunista y proletario mundial a su máximo apogeo.
Considero positivo y necesario realizar críticas al liderazgo del camarada Stalin, pero desde un punto de vista constructivo. Él, al menos construyó algo. Algo de lo que extraer experiencias valiosísimas. Tanto negativas, como positivas.
Otros, en cambio, no construyeron nada, sino que se dedicaron a despotricar contra la construcción socialista en la URSS desde tribunas en universidades norteamericanas.
Valoración: -9
| Avisar provocación