Crónicas, ensayos, análisis,… en definitiva redactados que llegan diariamente a Kaosenlared sobre el referéndum de Venezuela comentan y definen la “victoria” de la oposición antichavista. Se detallan exhaustivamente los datos numéricos del electorado, se explicitan motivos de la alta abstención, algunos ven la derrota como algo beneficioso a la larga, se critica a sectores de “izquierda” (troskistas) por apoyar el NO, se presume de unas elecciones limpias y la aceptación indirecta de la oposición sobre la Constitución de 1999, se comentan los errores de Chávez sobre su escasa actividad pre-referendum, su visión más de política externa o internacional que interna o nacional,… pero poco se habla de los actores más allá de Chávez, excepto de Estados Unidos y sus financiaciones movimientos estudiantiles de la oposición, el caso Baduel, las posiciones de Heinz Dieterich o el conflicto diplomático entre Chávez y el rey de España en la XVII Cumbre Iberoamericana.
Fuera de análisis exhaustivo, ya que esto merecería un estudio detallado con trabajo de campo, entrevistas,… afirmamos que Uribe fue un factor clave pero oculto, más de lo que pensamos, para potenciar el resultado del NO. Detallemos.
Chávez, con la senadora colombiana Piedad Córdova, iniciaron en el mes de Agosto el papel de mediadores en el conflicto colombiano, principalmente entre los actores, gobierno de Uribe Vs FARC, para conseguir el primer paso de negociación, el llamado canje humanitario. La misión era realizar el intercambio de 45 presos de las FARC por 500 presos del estado colombiano, entre los presos de las FARC están la excandidata a la presidencia de Colombia Ingrid Betancourt y tres militares estadounidenses. El prestigio del papel de los dos sujetos, en especial por la popularidad de la izquierda latinoamericana de Chávez, hizo que las FARC aceptaran la negociación (las FARC decían que hasta que no hubiese un cambio de presidente no negociarían, y criticaban la negociación entre Uribe y el otro grupo guerrillero guevarista del ELN) e hiciesen presencia personal en reuniones con los dos mediadores, en especial el comandante Iván Márquez y comunicación con el secretario General de las FARC, el apodado Marulanda. Amén, Chávez consiguió poder de negociación en su viaje a Francia por la reunión con familiares de Ingrid Betancourt con el respaldo y presencia del gobierno del presidente francés Nicolas Sarkozy.
Lo que Uribe no había conseguido en todo su primer mandato desde Agosto del 2002, y lo que lleva del segundo, Chávez lo consiguió en tres meses. La familia de Ingrid Betancourt por fin sabía algo de ella en un video que las FARC filmaron para confirmar que Ingrid seguía viva. El proceso daba popularidad a Chávez en su papel de líder regional latinoamericano y esto podía repercutir en las elecciones del referéndum venezolano. El derechista Uribe, financiado por Estados Unidos por los Planes Patriotas con su asesoría imperialista Yankee, sabía que disponía de poder de repercusión.
El centrar Chávez un alto tiempo de su agenda en este suceso de negociación, además de su conflicto internacional con el rey de España y sus comentarios de pérdida de relaciones diplomáticas en un posible futuro, acabó cometiendo un error que supo aprovechar el dócil del imperialismo, Uribe. La estrategia de Uribe de romper con el papel de mediación de Chávez tuvo un efecto negativo en Chávez. Muchas críticas iniciaron comentarios sobre el gasto de Chávez al ejercer ese rol, tanto en la desatención de la política nacional con la inflación de productos, como el gasto en aspectos diplomáticos con el viaje a Francia por su reunión con la familia Betancourt (aunque fue una escala en la última reunión de la OPEP en Arabia Saudita).
Uribe tiene presiones de Europa en reanudar la negociación del intercambio de presos, aunque todavía mantiene el respaldo de Estados Unidos en su filosofía política de “seguridad nacional” contra los “terroristas”. Aunque no exista por Uribe el interés de negociar, menos interés tiene si puede dar la negociación hegemonía a Hugo Chávez y prefiere cambiar el sujeto de mediador al derechista y pro-americano Sarkozy, un amigo de Bush y en consecuencia de Uribe. Así lo mejor era cambiar el mediador y sobretodo días antes del referéndum constitucional para dar una pérdida de prestigio a Chávez. Uribe rompió con el papel mediador de Chávez el 21 de Noviembre y el referéndum era el 2 de Diciembre. 11 Días de espacio para que la población venezolana fuese “informada” y acatase esto como un error del bolivariano Hugo Chávez… (“mejor no meterse donde no le llaman y poner más los ojos en problemas de Venezuela”). La justificación de Uribe fue que Chávez habló por teléfono, tras hacerlo Piedad Córdova, con el comandante del ejército, el general Mario Montoya, afirmando Uribe que Chávez había incumplido las reglas del juego porque no podía comunicarse directamente con los altos mandos institucionales del estado colombiano sin previo aviso. Una excusa sin justificación si hay interés de negociación pero excusa perfecta si hay interés de intervenir indirectamente en asuntos internos de otro estado.
Mas información
Juan Esperanza|09-12-2007 21:55
Después de la lectura de esta columna queda claro que el hecho que lo soporta, la conversación telefónica de Chaves con el Comandante del Ejercito colombiano, es solo una piedra del collar la cual tiende a descontextualizar toda la situación. Es evidente que una labor humanitaria se transformó en un reforzador publicitario de la imagen de mandatario venezolano. Es candido pensar que en este caso se dio una jugada para desprestigiar a Chaves. En Colombia hay quienes critican a Uribe (tanto opositores como partidarios) por dar entrada a Chaves (dados los antecedentes) en este proceso humanitario. Quien se perjudicó? Si Uribe aspiraba a reelección, lo sucedido en Venezuela (el triunfo del NO) y la cancelación de la mediación, lo alejaron de tal posibilidad. Analicemos el hecho: Si el Presidente es el comandante de las FM, cual es el canal a seguir? Dejemos la diplomacia y montémonos en el cuento, Usted que hubiese hecho? Chaves es un gran showman, pero para una labor humanitaria se requiere otra faceta, el hubiese quedado como un héroe si hubiese manejado otro perfil, pero el quería resultados mas allá de los anunciados oficialmente y con carácter de noticia de primera pagina. El tema de los “resultados” esperados por Chaves queda para que cada de los lectores lo escriba. Fue una gestión en la cual se llego a ventilar el tema de “gobiernos de transición” que haría usted señor columnista, o que habría hecho Chaves?
Valoración: 0
| Avisar provocación
12-12-2007 23:40
El Sr. Hugo Chávez, nunca cae derrotado por sí mismo, por hacer las cosas mal, o simplemente porque al pueblo no le guste??? Siempre tiene que existir una conspiración de la CIA, o del "enemigo", o compllots extranjeros contra él, o en este caso, injerencia de Uribe.....
Los hombres reconocen los errores, rectifican, aprenden y continuan...los monos, cuando se equivocan, se golpean el pecho y pegan al vecino....
Valoración: 0
| Avisar provocación
