El TC niega al tripartito y Aralar la solicitud de personación en el proceso de consultaEl Tribunal Constitucional (TC) ha denegado hoy la solicitud de personación del PNV, EA, EB y Aralar en el proceso en el que se decide sobre el recurso de inconstitucionalidad presentado por el Gobierno español y el PP en contra de la Ley de Consulta.
20/08/2008
GARA
MADRID-. Los once magistrados que conforman el Pleno del alto tribunal añaden en dos autos hechos públicos hoy que la pretensión de las cuatro formaciones de comparecer como parte en el proceso manifiesta "o bien la máxima ignorancia de los mecanismos más elementales del Estado de Derecho, que no es presumible en quienes sostienen a un Gobierno democrático, o bien la confusión absoluta entre los partidos y los órganos de gobierno por ellos gestionados".
Agregan que la citada "voluntad extrasistema" queda reflejada en las alegaciones presentadas por PNV, EA, EB y Aralar en las que figuran "constantes referencias a la jurisprudencia europea y constitucional, a una eventual ley singular y a la eventual afectación de minorías".
Los cuatro partidos que integran el Gobierno de Lakua y Aralar presentaron su solicitud al alto tribunal el pasado 6 de agosto y expusieron en sus alegaciones que a su entender cabía admitir la personación en el recurso de sus formaciones a pesar de ser distintas al órgano legislativo y ejecutivo.
Los partidos consideraban que la Ley recurrida se dirige a los ciudadanos de Araba, Bizkaia y Gipuzkoa y el interés de estos "puede ser encarnado por los partidos políticos en atención a las cualidades de las que se encuentran investidos".
Constitución española
Los 11 magistrados integrantes del Pleno de TC advierten, no obstante, que "ningún caso" la Constitución española u otras leyes prevén la personación de partidos políticos en un proceso de inconstitucionalidad ya que a pesar de que estos son "un instrumento capital del pluralismo (...) no son órganos del Estado".
Agregan que el hecho de impedir la personación a los cuatro partidos "no genera situación alguna de indefensión en la defensa de los intereses de los ciudadanos que afirman representar" dado que esta defensa corresponde a los órganos legislativo y ejecutivo.
Además, indican en los autos que "los partidos políticos no son representantes políticos de los ciudadanos" dado que la representación surge sólo con la elección y se establece entre los representantes elegidos y el cuerpo electoral.
El TC aclara que "la representación política recae sobre las concretas personas incluidas en las candidaturas que tras las correspondientes operaciones electorales resultan elegidas" y añade que el Parlamento de Gasteiz sí está legitimado para comparecer como ya ha hecho.
|20-08-2008
20/08/2008
EiTB
El pleno del Tribunal Constitucional ha acordado hoy no admitir a los partidos PNV, EA, EB y Aralar como parte en los recursos del Gobierno y del PP contra la consulta que el lehendakari, Juan José Ibarretxe, pretende convocar en el País vasco.
En sendos autos notificados hoy, los magistrados recuerdan que la Ley Orgánica del Tribunal (LOTC) establece claramente quiénes están legitimados para interponer un recurso de inconstitucionalidad y a quiénes debe darse traslado del mismo para que puedan personarse en el procedimiento, "sin que exista alusión alguna a posibles intervenciones de coadyuvantes".
La única excepción admitida por la ley es la personación de las Comunidades Autónomas cuando el recurso de inconstitucionalidad tiene un contenido competencial. "Es evidente que no concurre la específica circunstancia (...) que justifica la única excepción a la regla general sobre la intervención de coadyuvantes en los recursos de inconstitucionalidad, pues (...) los partidos políticos no se encuentran entre los sujetos legitimados por la Constitución y la LOTC para intervenir activa o pasivamente" en el procedimiento.
El Constitucional añade que esta decisión no genera ningún tipo de indefensión "en la defensa de los intereses de los ciudadanos que afirman encarnar", ya que "dado el carácter estrictamente objetivo y abstracto del recurso de inconstitucionalidad no pueden hacerse valer en él intereses distintos a la pura o simple impugnación o defensa de la ley recurrida".
También advierte de que "los partidos políticos no son representantes políticos de los ciudadanos" y agrega que "la relación de representación política que nace con la elección de los cargos representativos por el cuerpo electoral" no se da entre los partidos y los ciudadanos, "sino entre los electos y los electores".
|20-08-2008
JULIO M. LÁZARO - Madrid - 20/08/2008
EL PAIS
El Pleno del Tribunal Constitucional ha rechazado la personación de los partidos PNV, EA, IU-EB y Aralar en los recursos de inconstitucionalidad del Presidente del Gobierno y del PP contra la ley de Consulta vasca promovida por el lehendakari Juan José Ibarretxe.
Los cuatro partidos vascos pretendían personarse como coadyuvantes del Gobierno y del Parlamento vasco, pero el Constitucional ha explicado que son precisamente el Gobierno y el Parlamento vasco los que están legitimados para comparecer y ambos ya están personados en ambos recursos.
El alto tribunal añade que el artículo 162.1.a) de la Constitución y el 32.1 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional confieren legitimidad para interponer el recurso de inconstitucionalidad a 50 diputados o 50 senadores, tanto de los grupos parlamentarios de los que forman parte, como a agrupaciones ocasionales de diputados o senadores de distintos grupos. Pero la última reforma de la ley del Tribunal no ha establecido modificación alguna en el recurso de inconstitucionalidad en la constante doctrina constitucional que impide admitir la personación de los partidos políticos que la solicitan.
|21-08-2008
La "confianza absoluta" que afirmaba tener el lehendakari de la CAV hacia el Tribunal Constitucional parece haberse truncado después de que éste haya rehusado admitir como parte al PNV, EA, EB y Aralar en el proceso abierto contra la Ley de Consulta aprobada por el Parlamento de Gasteiz.
21/08/2008 11:01:00
MADRID-. Un día después de que el lehendakari, Juan José Ibarretxe, mostrara "absoluta confianza" en la actuación del Tribunal Constitucional español, éste respondió con la recusación a las alegaciones presentadas por su formación, EA, EB y Aralar, denegando de facto la solicitud de personación en el proceso en el que se decide sobre el recurso de inconstitucionalidad contra la Ley de Consulta promovida por el Ejecutivo de Gasteiz.
Los once magistrados que conforman el Pleno del tribunal recriminan a estos partidos "la máxima ignorancia" en torno a los mecanismos más elementales del Estado de Derecho, o bien una "confusión absoluta" entre los partidos y los órganos de gobierno que ellos mismos gestionan. Asimismo, los autos notificados ayer por el alto tribunal, consideran la pretensión de las formaciones vascas "una manifestación más de la voluntad extrasistema que la Ley impugnada pretende consagrar".
Los escritos determinan que en "ningún caso" se prevé la personación de partidos políticos en un proceso de inconstitucionalidad, y alegan esta decisión, explicando que las formaciones políticas no son órganos del Estado. En este sentido, agregan que el hecho de impedir esta personación no genera "situación de indefensión" en la defensa de los ciudadanos, dado que esta defensa, según el texto, corresponde a los órganos legislativos y ejecutivos, los cuales ya están personados en la causa mediante Lakua y el Parlamento de Gasteiz.
Cierran las puertas
Veinticuatro horas antes de conocerse el fallo del tribunal, el lehendakari convocó a los periodistas en Ajuria Enea para trasladar "la serenidad" de que este órgano judicial no impediría la consulta, y afirmó estar "absolutamente convencido" de ello.
El Tribunal Constitucional cerró la puerta, de esta manera, a las alegaciones en favor de la consulta presentadas por las cuatro formaciones vascas. Los máximos dirigentes de estos partidos, -Iñigo Urkullu (PNV), Unai Ziarreta (EA), Javier Madrazo (EB) y Patxi Zabaleta (Aralar)-, viajaron hasta el tribunal el pasado 6 de agosto, para convencer al TC. Insistieron en que la consulta, de celebrarse, "no tendrá consecuencias" ya que "sólo sirve para orientar"; e incidieron en que la votación no supone un "mandamiento para modificar el estatus jurídico de Euskadi".
#3
Inurri|21-08-2008 00:00
Bueno, dejando a un lado el que el PNV ha dicho que acatará lo que en Madrid decidan, vamos a hacer un esfuerzo de imaginación y pensemos que el TC (es decir el PSOE) deja hacer la consulta.
¿Cuales son las preguntas a las que l@s ciudad@nas de Bizkaia, Araba y Gipuzkoa deberían responder. Estas son:
LAS DOS PREGUNTAS
1. "¿Está usted de acuerdo en apoyar un proceso de fin al dialogado de la violencia si previamente ETA manifiesta de forma inequívoca su voluntad de poner fin a la misma de una vez y para siempre?"
2. "¿Está usted de acuerdo en que los partidos políticos vascos, sin exclusiones, inicien un proceso de negociación para alcanzar un acuerdo democrático sobre el ejercicio del derecho a decidir del pueblo vasco, y que dicho acuerdo sea sometido a referéndum antes de que finalice 2010?" .
De traca. Otro día las analizaremos más detenidamente.
Valoración: 0 
| Avisar provocación
#4.- ¿La alienación de los cargos políticos y el punto final?
21-08-2008 10:39
Resulta pues que el ninguneo y la manipulación son la especialidad de altos órganos y que los bajos órganos han hecho el ridículo una vez más.
¿Cuánto ganarán los letrados que asesoran por asesorar mal? ¿Qué responsabilidades se exigirán?
Con el Estatuto y el Amejoramiento pasa lo de siempre: Mucho ruido y pocas nueces.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#6
21-08-2008 14:20
¿De Traca? ¿Significa, Inurri, que estás de acuerdo con limitar la solución para ETA a sus pres@s y a su desarme? No lo creo. Precisamente porque es incapaz de asumir eso se fue al garete el anterior proceso, porque Batasuna era a ratos (y no tan a ratos) marioneta y altavoz de las exigencias políticas de ETA.
Quizá por eso estamos tan emperrados (incluso más que ZP, que ya es decir) en luchar contra la consulta. Porque dice cosas que no gustan a la españolada, pero tampoco a ETA (ni a Batasuna, por incapacidad de tener criterio propio) le hace ni pizca de gracia que la sociedad exprese directamente su opinión sobre su actividad... Precisamente porque se llenan la boca de hablar "en nombre del pueblo vasco".
Mucho miedo veo... En vosotros.
Valoración: -1 | Avisar provocación
#7.- incongruencias
21-08-2008 15:22
IÑurri ataca de nuevo, todo le parece mal, sino viene del sector Batasunero las propuestas todo esta mal, pero veremos a Batasuna bajarse los pantalones, entonces sacaran cualquier excusa, lo mismo que hicieron cuando no iban a los Parlamentos por ser españoles, eso es lo que decian, ahora van, pero no han dejado de ser españoles esos parlamentos ¿ a que juegan estos señores? Ocurre que se están quedando en bragas con sus propuestas no creibles y tienen que atacar a todo lo que propongan los verdaderos abertzales
Valoración: -2 | Avisar provocación
#8.- Cosúltame otra vez (1-2)
Inurri|21-08-2008 15:26
Vamos a enmarcar la propuesta de la consulta del PNV:
-La propuesta se produce después de que el fracasado proceso de paz se frustrara al rechazar conjuntamente PNV y PSOE la propuesta de "Autonomía a 4 + Derecho a Decidir" presentada por Batasuna. Sin que estos partidos presentaran ninguna otra salvo la de aceptar el actual marco.
-PNV y el PSOE, los dos partidos que reventaron el proceso de negociación negando cualquier solución democrática, son ahora los supuestos contrincantes de una supuestamente dura lucha en la que aparentemente nos jugamos mucho.
-Otro dato es que esta propuesta de consulta, así como las 2 preguntas, la redactó única y exclusivamente el PNV, siendo presentada en el Parlamento Vasco como un “lo tomas o lo dejas”.
-Otro dato es que el PNV, EA, IU y Aralar han depositado el derecho a decidir de los vascos de la CAV en un tribunal español formado por jueces elegidos por el PP y el PSOE.
-Y otro dato no menos significativo es que el PNV ha dicho a voz en grito que aceptará lo que ese tribunal decida.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#9.- Consultame otra vez (2-2)
Inurri|21-08-2008 15:28
Con este contexto, vamos a imaginarnos que los españoles permiten al PNV hacer esa consulta ¿Qué es lo que supuestamente cambiaría?
Vamos a por la 1ª pregunta:
"¿Está usted de acuerdo en apoyar un proceso dialogado de fin de la violencia si previamente ETA manifiesta de forma inequívoca su voluntad de poner fin a la misma de una vez y para siempre?"
Curiosamente sólo citan la violencia de ETA ¿Y la del PSOE? ¿Y la del PNV? ¿Y la imposición españolista? No saben, no contestan. Lo que proponen es negociar el fin de la lucha armada de ETA una vez de que esta organización la haya dejado. Y en esa situación ¿Para qué hace falta negociar lo que una de las partes (PSOE-PNV) ya ha conseguido? ¿Alguien se cree que con este sucedáneo de referéndum ETA iba a dejar las armas o iba a disminuir el apoyo social que tiene? No se lo creen ni ellos (PNV, Aralar, EA , IU), pero por intentar engañar a la sociedad que no quede.
La segunda pregunta la dejamos para otra ocasión, que también da mucho juego.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#10.- menos demagogia
21-08-2008 15:53
respecto a los muertos podriamos hablar de los muertos producidos por ETA y sus atentados en los ultimos años, atentados cualitativamente imperdonables, atentados que hacen que un sector de la izquierda se aparte de los objetivos independentistas( como el atentado contra un obrero como Isaias Carrasco) Dado que esta democracia, de escasa crediblidad, a dado juego suficiente para no hacer demagogia y actuar en ese marco que nos posibilita avanzar con las herramientas que ella contiene, si bien es verdad que limitadas, pero se dan las posibilidades de incidir en la concienciación de los ciudadanos de izquierda sin destrozar lo poco que tenemos para avanzar en el proceso independentista, no destrozando la izquierda , como asi lo ha hecho la Izquierda abertzale. Veamos sino la capacidad de movilizacion que la IA logra ante detenciones como la Mesa Nacional. Hace años esas detenciones hubieran supuesto huelgas generales, pero el mal trabajo llevado por la IA y los antentado sin sentido se ha llegado a la desmovilizacion total por culpa de lo comentado
Valoración: -2 | Avisar provocación
#11
21-08-2008 16:06
Segir mintiendo y creer vuestras propias mentiras ,segir diciendo que no mobilizamos y no somos tantos/as com antes .Antes nuestras mobilizaziones y huelgas eran,para vosotros ,nada, pequeñas...y ahora resultan que eran la ostia ,la ultima la hemos hecho en marzo y fue expectecular ,nosla curramos y la jente nos entendio saliendo esta ESPECTACULAR INCREBLE...
Segir creando mentira ,pero a nosotros /as no nos engañais ,hace tiempo que este pueblo inicio el camino para romper con las ataduras impuestas,y lo esta consigiendo .
AURRERA BOLIE!!!
Valoración: 3 | Avisar provocación
#12.- al 11
21-08-2008 16:18
sigue creyendo en las mobilizaciones que dices(11) , verás como nos ira en un futuro si no contamos con amplios sectores de la sociedad vasca de izquierda como son Aralar, IU, Zutik, bases de sindicatos llamados españolistas, etc¿ o como pensáis avanzar¿?¿ solitos sin contar con esa gente? Sois negativos, de tal manera que estáis hundiendo lo poco que queda de la izquierda.
Valoración: -3 | Avisar provocación
#13
21-08-2008 17:24
Si ya lo ha dicho Urkullu , la izquierda abertzale hizo en cuanto a la consulta en el parlamento lo que podia hacer mas daño al PNV.
¿Y que es lo que hizo?
Pues dar los votos a favor sufieciente para que salga aprobada. ¿que ocurre ahora? Que los promotores de la consulta se ven con una empalizada fascista en madrid que deja claro quien es el que manda aqui, que no es ETA, ni la izquierda abertzale ni el parlamento vascongado.
¿Y si manda madrid que ocurre con el derecho a decidir de los vascos?. Pues que es negado mediante la ley y la fuerza por madrid. ¿Y que ocurre cuando te niegan un derecho por la fuerza?.Pues que al PNV y compañia se les cae la cara de verguenza y no pueden justiuficar que exista una democracia y se cabrean con la izquierdsa abertzale.
Valoración: 8 | Avisar provocación
#14
21-08-2008 18:16
Lo de "hacer más daño al PNV" lo ha repetido tanto Batasuna que ni siquiera se ha parado a pensar si es algo más que un eslogan. Porque, tal como se desarrollan las cosas, quien puede salir peor parado es, entre otros, Batasuna. Sobre las próximas elecciones, la incógnita real (dicho sin ánimo de ofender a nadie), no es saber si se ilegalizará una lista afín. Eso ya se puede dar más que por descontado. La incógnita es saber si el PP y el PSOE llegarán a tener mayoría absoluta, lo que, evidentemente, sí que haría mucho daño al PNV y favorecería la oxidada y muchas veces fallida estrategia del cuanto peor, mejor. Y, hete aquí que lo que está pasando sí que puede evitarlo. Si el electorado en general tiene la percepción (me parece que compartida por vosotros, por cierto), de que el PSOE no es más que PP descafeinado y que Batasuna no hace otra cosa sino alinearse con esa misma tesis, muy bien puede aupar a la coalición PNV-EA a la mayoría absoluta. Y eso sería desastroso para vuestros intereses, puesto que demostraría que vuestra ausencia de las instituciones no tiene por qué acarrear ningún problema estructural serio (bueno, en Nafarroa ya se ha visto...).
Valoración: -9 | Avisar provocación
#15.- Y ahora la 2ª pregunta (1-3)
Inurri|21-08-2008 18:27
Y ahora vamos con la segunda pregunta.
Contexto::
-En el fracasado proceso de paz y en las conversaciones de Loiola entre Batasuna, PNV y PSOE, estos dos últimos partidos se negaron a aceptar que la opción independentista, junto a las demás existentes en nuestro pueblo, quedase recogida en los documentos negociados. Así mismo, rechazaron la propuesta de Batasuna para Hego Euskal Herria de un Estatuto de Autonomía con derecho a decidir para las 4 provincias. Esta propuesta tendría que ser ratificada por los ciudadanos de Euskadi y de Nafarroa.
-El PSOE y PNV no presentaron ninguna propuesta.
-Tan sólo unos meses después, uno de los partidos, el PNV, que se negó a aceptar un cambio democrático en la estructura del Estado español, presenta una propuesta que dice que es la materialización del derecho de “los” vascos (Nafarroa queda fuera) a decidir.
-De las dos preguntas la primera va dirigida a exigir a ETA el abandono de la lucha armada.
¿Y la segunda? Leámosla con detenimiento:
Valoración: 0 | Avisar provocación
#16.- Y ahora la 2ª pregunta (2-3)
Inurri|21-08-2008 18:28
2. "¿Está usted de acuerdo en que los partidos políticos vascos, sin exclusiones, inicien un proceso de negociación para alcanzar un acuerdo democrático sobre el ejercicio del derecho a decidir del pueblo vasco, y que dicho acuerdo sea sometido a referéndum antes de que finalice 2010?"
Aunque recuerda al famoso chiste de Groucho Marx “la parte contratante de la primera parte...” vamos a tomárnosla en serio y analizarla:
-"¿Está usted de acuerdo en que los partidos políticos vascos, sin exclusiones..”:
1-¿van a negociar con un partido ilegal cuando hasta ahora lo han evitado?
2-Si el PP y el PSOE se auto excluyen, ¿se iniciaría ese proceso de negociación? Hay que tener en cuenta que hasta ahora el PNV ha aceptado el derecho a veto del españolismo en los temas claves; ejemplo reciente: la reforma de los modelos lingüísticos en Euskadi.Valoración: 0 | Avisar provocación
#17.- Y ahora la 2ª pregunta (3-3)
Inurri|21-08-2008 18:29
- “proceso de negociación para alcanzar un acuerdo democrático sobre el ejercicio del derecho a decidir del pueblo vasco, y que dicho acuerdo sea sometido a referéndum antes de que finalice 2010”.
1-¿Rebuscadillo, eh? El objetivo de ese supuesto proceso negociador sería llegar a algún tipo de acuerdo sobre si tenemos derecho a decidir por nosotros mismos (Nafarroa no) y volver a votar en un referéndum sí tenemos ese derecho. Es decir, en la actual consulta se votaría a favor de intentar negociar ese acuerdo, y después, en el 2010 o así, y si se hubiera llegado a algún acuerdo se votaría si tenemos derecho a decidir o no.
2-O sea, los vascos y vascas de Araba, Bizakaia y Gipuzkoa, se tendrían que chupar dos consultas para darse permiso a ellos mismos para poder decidir por ellos mismos.
3-Teniendo en cuenta que al fin y al cabo quien va a decidir si tenemos derecho o no es un Tribunal españolista y teniendo en cuenta que el PNV ha dicho que va a aceptar su decisión...¿para qué tanta parafernalia? Respuesta: elecciones autonómicas en octubre con la lehendakaritza del PNV en la cuerda floja.
Valoración: 0 | Avisar provocación
