GARA
El TC prohíbe la consulta de Ibarretxe porque sólo el pueblo español tiene derecho a decidir
Como estaba cantado, el 25-O no habrá consulta. El máximo tribunal español la veta de modo contundente: por unanimidad, dentro del plazo exigido por Lakua y por tres razones. La central, que sólo admite soberanía al Estado. Juan José Ibarretxe comparecerá a las 11.30 tras la reunión extraordinaria que celebrará el Consejo de Gobierno de Lakua.
12/09/2008 9:00:00
MADRID-. El Tribunal Constitucional español ha puesto negro sobre blanco el límite del nivel competencial que Madrid fija para la Comunidad Autónoma Vasca. Pasadas las 22.00 horas de ayer dio a conocer los argumentos con los que veta la consulta aprobada por el Parlamento de Gasteiz y comprometida por Juan José Ibarretxe, que acatará el fallo. En la sentencia se pueden leer consideraciones como ésta: "La ley recurrida presupone la existencia de un sujeto, el `Pueblo Vasco', titular de un `derecho a decidir' susceptible de ser `ejercitado' equivalente al titular de la soberanía, el Pueblo Español" (obsérvese que éste último aparece sin comillas, al contrario de lo que ocurre en la alusión a Euskal Herria).
El máximo tribunal español acusa al proyecto de Ibarretxe de considerar a ese pueblo vasco como "capaz de negociar con el Estado constituido por la Nación española los términos de una nueva relación entre éste y una de las comunidades autónomas en las que se organiza". Y añade que "la identificación de un sujeto institucional dotado de tales cualidades y competencias resulta, sin embargo, imposible sin una reforma previa de la Constitución vigente".
Así, el Constitucional declara ilegal la consulta porque entiende que quiere abrir un "procedimiento de reconsideración del orden constituido que habría de concluir, eventualmente, en `una nueva relación' entre el Estado y la Comunidad Autónoma del País Vasco; es decir, entre quien, de acuerdo con la Constitución, es hoy la expresión formalizada de un ordenamiento constituido por la voluntad soberana de la Nación española, única e indivisible, y un sujeto creado, en el marco de la Constitución, por los poderes constituidos en virtud del ejercicio de un derecho a la autonomía reconocido por la Norma fundamental. Este sujeto no es titular de un poder soberano, exclusivo de la Nación constituida en Estado", concluye esta parte fundamental de la sentencia.
También por procedimiento
Pero no es el único motivo en el que se sustenta la prohibición de la llamada a las urnas del 25 de octubre. Junto a ello, se imputa a la Ley de Consulta que su fruto sea en realidad un referéndum -lo que define como competencia exclusiva estatal- y no una consulta a la ciudadanía. Y, en tercer lugar, la declara inconstitucional por haberse tramitado por procedimiento especial de lectura única.
Por estas dos cuestiones tampoco cabe en la Constitución, según subraya el fallo conocido en la noche de ayer. Lakua había alegado que aunque en el Estatuto de Gernika no esté recogida expresamente la competencia para convocar referendos, ésta se podía entender como posible implícitamente, más aún cuando otras comunidades sí lo tienen recorrido de forma explícita. El Tribunal Constitucional le saca de su "error": "A la luz del marco normativo expuesto, resulta que la concreta convocatoria que realiza el Parlamento Vasco se lleva a cabo sin apoyo de un título competencial expreso. Tal convocatoria, que sustituye la autorización del Estado por la dispensada inmediata y exclusivamente por el Parlamento autonómico, tampoco puede basarse en inexistentes títulos implícitos".
En el aspecto más procedimental, la sentencia esgrime que la tramitación del proyecto por lectura única, sin posibilidad de enmiendas, ha provocado que "resulten notablemente limitadas las posibilidades de participación de las minorías en el proceso de elaboración de la norma, no por acuerdo unánime de la Mesa del Parlamento, sino en virtud de una decisión del Gobierno Vasco".
Como colofón a todo ello, el TC decreta "la inconstitucionalidad y consiguiente nulidad de la Ley del Parlamento Vasco de 27 de junio" y aclara en paralelo que la suspensión de la consulta, ya decretada de modo cautelar al admitirse los recursos, se reafirma ahora. Recuerda además que ha resuelto como le pidió Lakua, es decir, antes de que llegara el 15 de setiembre, que era la fecha tope para convocar la consulta de modo oficial.
"Fracción de la fracción"
La contundencia de la sentencia queda aderezada también con otras afirmaciones más que curiosas. Así, en la parte inicial de "antecedentes" el Constitucional recoge una afirmación del abogado del Estado que parece hacerse eco de las denuncias de la partición territorial de Euskal Herria. Según éste, la segunda pregunta planteada por Ibarretxe "entraña que una parte del Pueblo Vasco (la del pueblo de los territorios históricos que actualmente forman la Comunidad Autónoma del País Vasco) es titular de una soberanía nacional distinta a la del Pueblo Español. Se pretende consultar a esa fracción del Pueblo Vas- co, fracción también del Pueblo Español".
La sentencia reprocha incluso a la Ley de Consulta que presente al Estado español como un "`estado global' y no, como es obligado cuando de la relación con una comunidad autónoma se trata, en su condición de `Estado central'".
El Constitucional da por buenos, en resumen, todos los argumentos presentados en el recurso del Gobierno del PSOE y en el del PP, que tenían un contenido casi mimético. Lo hace, además, por unanimidad, como remarcaron medios de difusión y portavoces políticos de Madrid. No hubo voto discrepante alguno en el tribunal formado por la presidenta del Constitucional, María Emilia Casas Baamonde, y los magistrados Guillermo Jiménez Sánchez, Vicente Conde Martín de Hijas, Elisa Pérez Vera, Eugenio Gay Montalvo, Jorge Rodríguez-Zapata Pérez, Ramón Rodríguez Arribas, Pascual Sala Sánchez, Manuel Aragón Reyes y Pablo Pérez Tremps.
Se cumple así lo que el presidente del Gobierno español dijo nada más conocer la presentación de la iniciativa: que no tendría recorrido. Una afirmación que no tardó en ser asumida por el resto de partidos políticos pero que Juan José Ibarretxe no dio por buena hasta la primera sesión de Gobierno de este curso, el pasado 1 de setiembre.
Ni Ibarretxe ni ningún otro miembro de su Ejecutivo hicieron valoraciones anoche, aunque sí se anunció que hoy se llevará a cabo un Consejo de Go- bierno extraordinario para valorar la situación. En cualquier caso, la respuesta ya está tasada, y tendrá como principal actuación la apelación a la ciudadanía para que presente recursos individuales ante el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo. Hoy mismo estaba prevista también una reunión entre PNV, EA, EB y Aralar para acotar esta iniciativa. Y en el horizonte están también las elecciones al Parlamento de Gasteiz, una cita muy unida a todo este conflicto.
EDITORIAL DE GARA|12-09-2008
Si algo estaba meridianamente claro desde que el Gobierno de Lakua hizo público su proyecto de Ley de Consulta es que si llegaba a ser aprobado en el Parlamento de Gasteiz, nunca pasaría el tamiz del Tribunal Constitucional. Por mucho que el lehendakari adujera tener informes jurídicos que avalaban sus planes, a nadie se le podía esconder que una propuesta de las características de la presentada no encaja ni en el texto de la Constitución española de 1978 ni en el espíritu que reina entre los encargados de interpretarla, sean estos gobernantes con licencia para pedir suspensiones, diputados con derecho a recurso o los tribunales encargados del fallo final. La sentencia conocida ayer es nítida al respecto, en España no hay más sujeto de decisión que «la Nación constituida en Estado». Ese es el fondo de la cuestión, porque otras argumentaciones procedimentales, como la definición de referéndum o la invalidez de la tramitación por lectura única, podrían salvarse si la cuestión no afectara al núcleo mismo de la esencia actual de España: su indivisibilidad y la negación de cualquier otro sujeto político.
Todo esto lo sabían a la perfección el lehendakari, Juan José Ibarretxe, y los partidos que sustentan su Gobierno. No en vano éste es el marco jurídico que el PNV pactó hace treinta años y que ha defendido siempre que le ha resultado de utilidad.
Lo que hoy debería explicar el lehendakari -en lugar de hacer una declaración tan previsiblemente altisonante como de nula eficacia práctica- es por qué ha embarcado a miles y miles de ciudadanos y ciudadanas que creen en él en una aventura política condenada a estrellarse contra el muro del Estado si no tenía voluntad o posibilidad de mantener la confrontación democrática con ese Estado una vez que recibiera la primera bofetada. La historia de la Ley de Consulta acabó ayer. Pero no acabó porque el Tribunal Constitucional haya dictado su inconstitucionalidad, sino porque ni el Gobierno ni los partidos que debieran de seguir defendiéndola tienen intención de mantener su apuesta más allá de un pataleo inicial.
#4
12-09-2008 11:22
¿Decidir? ¡Opinar! Para decidir, la consulta debería de haber tenido alguna finalidad aparte de la simbólico-reivindicativa.
Y no la tenía. Simplemente, la presumible opinión de parte del pueblo vasco (la que vive en la CAV), es lo suficientemente peligrosa como para prohibirla.
Se trata de un argumento que ya se ha visto en otras partes (la de que la consulta es un fraude, vaya), pero, precisamente, es una falacia como un templo y no se sostiene en absoluto de forma jurídica, sino que se limita a "suponer"...
Valoración: 8 
| Avisar provocación
#8
12-09-2008 12:02
La democracia española es, en sí, un fraude. Tampoco a los españoles se les permitió optar por monarquía o república en la transción, sino que se impuso el modelo pactado por los militares, los emisarios de Franco y una "oposición" política traidora.
Valoración: 19 | Avisar provocación
#11
12-09-2008 12:35
por cierto, al #8, no existe democracia española. Existe monarquia parlamentaria.
Valoración: 3 | Avisar provocación
#12
12-09-2008 12:36
Por cierto: con este precedente, a catalanes y andaluces les han declarado parte de sus nuevos estatutos (la parte de las consultas) inconstitucional de facto...
Valoración: 4 | Avisar provocación
#15
José Gonzalez|12-09-2008 13:00
Cono ya sabemos todos y todas, el marco jurídico español imposibilita cualquier salida democrática al contencioso vasco. Eso lo sabe en lehendakari y todos los partidos que querían convocar la consulta (el referéndum), la izquierda abertzale es justamente lo que denuncia esa imposibilidad legal de que los vascos decidan si quieren o no seguir siendo españoles o franceses
La cuestión solo se puede resolver, y miren que soy de los que cree que se resolvería a favor de los españolistas, de forma democrática es decir aceptando el estado español que el pueblo vasco o cualquier otro pueblo de los que forman el estado español pudiese decidir en referéndum si quiere o no pertenecer a España.
Y claro también se podría decidir si el pueblo español quiere o no la república, puesto que la monarquía aparece de la mano del dictador, no estaría mal que el nuevo monarca apareciese como resultado de una votación, que al igual que en el caso anterior no tengo ninguna duda que ganarían los partidarios de esta. Este es el pueblo español que tanto defienden los nacionalistas españoles de izquierda.
Pero ya se sabe, éste es el único país del mundo donde los nacionalista y monárquicos españolistas sabiendo que ganarían esos referendums jamas los permitirían... los españoles son mucho peores que los Serbios y lo dice u no que se ha criado entre ellos y conoció sus cloacas !!
Que asco de país !!
Valoración: 9 | Avisar provocación
#18
12-09-2008 15:22
ibarretxe sabia perfectamente q no iba a salir adelante, solo era una cortina de humo
Valoración: 7 | Avisar provocación
#19
12-09-2008 16:24
Lo que ha prohibido el tribunal es hacer una consulta no vinculante que solo pedia la opinion sobre si los ciudadanos de la CAV tienen derecho a decidir su futuro.
Mientras tanto en Europa el conflicto politico-militar de Irlanda del norte se ha solucionado cuando el gobierno ingles ha aceptado el derecho a decidir de ese territorio, o en Escocia proximamente llevaran a cabo un referendum vinculante donde aplicaran el derecho a decidir con el apoyo explicito del gobierno ingles.
Euskal Herria es la nacion mas vieja de Europa con todos los ingredientes culturales, idiomaticos y sociales, y sobre todo con la voluntad de querer ejercer el derecho de autodeterminacion al que se le prohibe por via judicial, policial, militar y violenta que no pueda acceder a sus derechos, siendo esto un caso que viola los derechos humanos internacionales civiles y el derecho a una nacionalidad propia y ataca directamente los derechos de los pueblos convirtiendo al estado español en un estado criminal a nivel internacional que tendra que pagar por ello tarde o temprano.
Libertad para Eiuskal Herria.
Valoración: 18 | Avisar provocación
#20.- Mi opinion
Paco Perez|12-09-2008 16:28
La esclavitud fue legal durante muchos centenios ... pero no fue nunca legitima.
Puede ser legal lo dispuesto por el constitucional, pero no necesariamente legitimo. En Canada se permitieron referendums, como mismo ahora se mueve el de Escocia, como mismo Gales tiene su equipo de futbol que compite con su nombre internacionalmente. El pueblo vasco, como el checheno, o el valon, o el pueblo que sea, tienen el legitimo derecho de decidir el status que quieran darse.
Valoración: 15 | Avisar provocación
#21.- Hakan
Yo opino|12-09-2008 16:43
EL PUEBLO VASCO TIENE DERECHO A DECIDIR
Primero luchemos por una España realmente democrática para que ese y otros tantos derechos vilipendiados se puedan hacer realidad.
Salut
Valoración: -3 | Avisar provocación
#23
Aurrera bolie!!|12-09-2008 16:58
eso, sin coacciones, FUERA LAS FUERZAS DE OCUPACION!!
Valoración: 5 | Avisar provocación
#24
Jabiero|12-09-2008 17:06
En mi humilde opinión, aunque sea evidente la utilización de todo esto para intentar lo que se hizo cuando venía el coco Mayor Oreja (y Redondo), y que todo el mundo votase al PNV. Se debería intentar separar el tema de las denuncias al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo del estúpido partidismo que nos impide alcanzar la paz basada en democracia y justicia. En ese sentido estoy con el sabio Alvarez Solís, que ayer mismo explicaba mucho mejor de lo que yo pudiera hacerlo (enlace) lo valioso de una demostración de fuerza y forma de hacernos más visibles con un valor añadido: apartidariamente, como pueblo, como la que supondría una denuncia ciudadana masiva ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. ¿No podría ser también, tal vez, un buen comienzo para aunar fuerzas en torno a ese esperado Lizarra bis??
Valoración: 23 | Avisar provocación
#25.- Algo no encaja
12-09-2008 17:06
Hay algo que el gobierno que dirige el PNV de Ibarretxe podría hacer desde ya; por ejemplo negarse a aplicar la Ley de Partidos contra EHAK y ANV, o no prohibir manifestaciones o encarcelar a quienes se manifiestan tranquilamente.
Sin embargo Ibarretxe reprime a EHAK en el Parlamento vasco en base a la Ley de Partidos y prohibe manifestaciones pacificas como la de Donostia a favor de los presos.
¿Qué clase de credibilidad puede tener quien pide respeto a la voz del pueblo vasco y a la vez aplica la violencia represiva contra su mismo pueblo en nombre de la ley española?
Y eso por no hablar de los acuerdos presupuestarios y de todo tipo que el PNV tiene con el PSOE.
Valoración: 17 | Avisar provocación
#26.- Qué... Aún dudaís de quitaros la venda de los ojos
Manugorri|12-09-2008 17:28
Sí, en este estado de cárcel de pueblos el franquismo no ha pasado, sino que lo maquillaron y los traidores convinan con él, pero esto huele a franquismo, imperan los límites franquistas, un poco más lejos, pero los mismos límites, dialécticamente ha cambiado la forma pero no el contenido, os lo dice uno que lo vivió y lo sufrio ya lo bastante.
Agur.
Valoración: 14 | Avisar provocación
#28
12-09-2008 18:48
Que se vayan a tomar por saco el pnv y el psoe con su juego de pressing catch mas falso que un duro de carton. Ya estan pactando todo lo pactable y por pactar a espaldas del pueblo mientras escenifican desencuentros.
Autodeterminacion ya y menos juego electoral cobardes.
Valoración: 13 | Avisar provocación
#31
12-09-2008 22:11
El españolista del 25 lo ha definido muy claro ¿Qué se puede esperar de un partido que actua con ese nivel de contradicciones entre lo que dice que va a hacer y lo que realmente hace?
Valoración: 0 | Avisar provocación
#32.- Toda excusa es buena !
Pepe Gotera y Otilio|12-09-2008 22:52
Con la CRISIS se cepilla un ESTATUT y con la constitución de la Dictasucesión y la TRA(nsc)ICIÖN una consulta autonómica, que aunque se pidiera como se pidiera NUNCA sería CONCEDIDA, porque de eso se trata de una concesión real.
Toca lehendakari, empuñar el hacha y cortar las cuerdas, Kosovo marcó el camino y las monarquías bananeras a tragar, o seguir mendigando migajas de soberanía al zapatero del rey de Banaña.
O exigir previa proclamación de la República de EuskalHerría, el reconocimiento de otros países y la secesión.
Hagas lo que hagas, lehendakari, Banaña te pinchará el globo !
Toda excusa es buena !
DESPIERTA !
Valoración: 8 | Avisar provocación
#33
desde luego|12-09-2008 22:54
desde luego ésto es mucho más grave que lo que está pasando en Bolivia, donde va a parar. A quien se le ocurriria q el asesinato de campesinos en un pais tendende a la revolucion (aunque ahora salgan los indocumentados de siempre a decir que Evo es "burguesia") merece mas ser la noticia destacada que ésto.
En fin, por mi parte, que soy una persona de españa que esta a favor de la autodeterminacion, que no cree en ningun nacionalismo pero que desea y apoya que la solucion al conflicto vasco lo decidan los vascos, pues condenar la represion.
Pero como no digo ni "bañana", y creo que la izquierda debe pensar a nivel estatal y no solo en las comunidades con una izquierda nacionalista potente, supongo que me considerareis españolista.
Valoración: -11 | Avisar provocación
#39
así es|13-09-2008 10:45
tienes razón, por lo que dices en cuanto a estrategia política en lo nacional eres españolista pero de izquierdas en cuanto que apoyas una resolución democrática de esta cuestión.
Eres de los pocos.
Valoración: 2 | Avisar provocación
#40
bueno|13-09-2008 14:52
no me esperaba menos que un monton de negativos a mi comentario, pero sigo sin salir de mi asombro. Que el estado de preguerra civil en Bolivia no merezca el maximo titular (por loable que sea la campaña de solidaridad con Cuba), mientras que la sentencia del TC tenga sitio en la columna de "Especiales" me sigue pareciendo lamentable; indignante no porque también es un escándalo, pero joder, todavía hay niveles de importancia en las cosas no?
Por cierto, no es sitio para iniciar una discusion teorica, pero me cuesta entender cómo se puede ser españolista sin ser nacionalista. aun así, al comentario "así es" lo de precisar estrategia política me parece un buen apunte. si, efectivamente, todos los que creemos en una izquierda estatal reconociéramos que, pese a ello, cada comunidad debe decidir su futuro con todas las consecuencias, seguramente nos iría mejor a todos los niveles, aunque no nos gustara.
de todos modos, una opinión que igual no gusta. Tanto llamar "españolistas" a personas a las que, en nuestra vida diaria fuera de Euskadi, la mayoría nos considera rojos o antiespañoles, tiene algo que ver en la pasividad de la reacción de la izquierda frente al abuso del TC.
Aunque tiene más que ver que la mayor parte de la izquierda no es capaz de reaccionar ni contra ésto, ni contra la crisis ni contra nada de nada, claro está.
Valoración: -6 | Avisar provocación
#41.- de todas formas... y por refrescar un poco la memoria...
Inurri|13-09-2008 18:05
.... estas son las preguntas-galimatias que nunca contestaremos de la consulta bodevill del PNV y partidos satélites:
1. "¿Está usted de acuerdo en apoyar un proceso dialogado de fin de la violencia si previamente ETA manifiesta de forma inequívoca su voluntad de poner fin a la misma de una vez y para siempre?"
2. "¿Está usted de acuerdo en que los partidos políticos vascos, sin exclusiones, inicien un proceso de negociación para alcanzar un acuerdo democrático sobre el ejercicio del derecho a decidir del pueblo vasco, y que dicho acuerdo sea sometido a referéndum antes de que finalice 2010?"
De laboratorio.
Valoración: 4 | Avisar provocación
#42
14-09-2008 15:13
Gora esuakal herria si pero fuera de europa
Valoración: -4 | Avisar provocación
#43
14-09-2008 21:15
Detras de la fraseologia sobernista y democratica del gobierno de Ibarretxe (PNV-EA e IU) y su satélite Aralar, estan los hechos transformados en contradicciones insuperables:
-Durante 25 años la mani de Donosti ha sido pacifica.
-En el 2007 el gobierno de Ibarretxe la prohibe, apaleando a cientos de manifestantes, hiriendo a varios y encarcelando a dos miembros de la Mesa Nacional y uno de Askatasuna.
-En el 2008 la vuelven a prohibir aduciendo que se preveen incidentes..... los que ellos provocan.
Y mientras tanto nos intentan dar el tocomocho con su pressing-cath con el PSOE-GAL.
"Donostia: 5 detenidos, varios heridos y cientos de apaleados, balance de la actuacion de la policia vasco-española El gobierno vasco, prohibió la marcha de los familiares de los presos y la ertzantza ha procedido a disolverla, BRUTALMENTE. La prohibicion conto con el silencio de EA,IU y Aralar"http://www.kaosenlared.net/noticia/donostia-5-detenidos-varios-herido
Valoración: 2 | Avisar provocación
