Una nueva victoria para la patronal. Esta vez el acuerdo ha sido ratificado por la mayoría de la plantilla... lo que lo legitima desde el punto de vista democrático, pero no desde el punto de vista social.

Tengo entendido que la media de edad de la plantilla era bastante baja, de modo que los 60 días por año no habrán resultado un coste desproporcionado por la empresa, seguro que entraba dentro de sus cálculos iniciales de previsión de costes.

Sobre la antigüedad teniendo en cuenta los períodos contratados por E.T.T., faltaría más, dado que la jurisprudencia dice que los períodos trabajados por E.T.T. debe computarse. Es decir, no es nada a lo que no tuvieran derecho previamente. Sobre los trabajadores procedentes de Rubí, tres cuartos de lo mismo, se trata de una subrogación empresarial y por tanto la empresa que se subroga debe asumir la antigüedad. Es decir: que no se pretenda vender como concesiones empresariales, o como victorias de la lucha de los trabajadores, cosas a las que ya tenían derecho según la ley y la jurisprudencia.

Insisto, es una nueva victoria de la patronal. No es una victoria sino una derrota.

Además, soy de la opinión que, ante el número cada vez mayor de fábricas económicamente viables y productivas que cierran sin motivo, los trabajadores deben organizarse o para obligar a la empresa a mantener la fábrica, o para mantenerla bajo control obrero mediante una organización cooperativa (legal o ilegal), a fin de mantener la cooperativa. No es fácil (en el caso de SAS, por ejemplo, Seat boicotearía la cooperativa y tendrían que buscar nuevos clientes y seguramente nuevos proveedores, lo cual no es fácil), pero como mínimo debería ser un objetivo a estudiar y plantearse muy seriamente. Al menos, Entiendo que en la situación y el contexto actual es la forma más eficaz de luchar contra las deslocalizaciones. La simple negociación económica con la patronal siempre beneficiará a la patronal, por mucho dinero que se pida: lo que la patronal gana por el cierre siempre será mucho más.

Saludos

Este caso de SAS (CGT) es el mismo  que el de Mercadona (CNT) los trabajadores en ambos han decido llegará a un acuerdo!!

Unos con su sección sindical (CNT) y otros con su comité (CGT) y votando el acuerdo el 95 %.

Por lo que se ve este es el futuro que nos espera a todos  después de luchar acabar pactando el mal menor.

Eso es lo que no debería hacer reflexionar a todos y todas los anticapitalistas y no otras historias, que sin dejar de ser importantes, en este momento pasan a segundo término, vamos creo yo, humildemente.

Salud

El estatuto de los trabajadores y las contrareformas laborales,an dado todo el poder a la Patronal,,,,asi que sin que sirva de resignacion,y esto unido a unas clase trabajadora aborregada y docial,,hace que sea muy dificil coseguir mas de lo que Cnt Cgt o quien sea,pueda,,,,,,queda muy lejos el poder cooperativizar estas empresas a favor de quienes de verdad mantienen el sistema,los trabajadores

sin un cambio social de mentalidad,poco margen de lucha hay

Que dice el govern desquerres?...este año la cruz de san jorge para el hijoputa del Ramos

YA LE PODEMOS DAR TODAS LAS VUELTAS QUE NOS DE LA GANA...

MIENTRAS EXISTA EL CAPITALIMO PERDEREMOS SIEMPRE LOS MISMOS !!

LA CLASE OBRERA!!

NO HAY MÁS!!

El "anónimo" crítico de CC.OO. de Seat (Ricardo, no engañas a nadie...), olvida un "pequeño" detalle: en SAS toda la lucha se ha llevado desde la asamblea de trabajadores/as, y han sido éstos quienes han ratificado el acuerdo final. En Seat las acciones no partieron de las asambleas, en la de afiliados de CC.OO. nadie pudo tomar la palabra salvo los de la mesa, conforme al pacto previo de oficialistas y "críticos", y el acuerdo de despidos fue firmado sin consultar a la plantilla. Igualito...
Hay que reconocer los límites a la lucha obrera dada la actual correlación de fuerzas en la lucha de clases. La CGT de SAS lo está aprendiendo, como la de Seat. Y se enfrentan a un conflicto con la dirección estatal por ese motivo. Pero han practicado la democracia obrera dando en todo momento a la plantilla la última palabra. 
Es cierto que CGTha actuado en SAS con prepotencia y sectarismo al intentar marginar a CC.OO. (cuyos críticos son aplastante mayoría dentro de CC.OO. de SAS y que fueron durante años y hasta el pasado verano los artífices principales de la lucha que llevó a su plantilla a las mejores condiciones laborales del sector auxiliar de automoción). No vale escudarse con el argumento, ciertamente de peso, de que tras el conflicto del pasado verano los críticos optaron por salvar sus muebles abandonando a su suerte a los represaliados de CGT. La plantilla ya les pasó factura quitándoles la mayoría en el Comité y dándosela a CGT.
Pero sería de chiste que los "críticos" de CC.OO. de Seat, para cargar contra CGT, salieran en defensa de los críticos de SAS, a los que abandonaron miserablemente cuando la mayoría de la Federación del Metal hizo de esquirol contra la huelga promovida por CC.OO. y CGT para acto seguido disolver la sección sindical de CC.OO. desde el Metal del Baix Llobregat.
Hay que decir, por último, que los conflictos de Seat y de SAS no son comparables. En Seat no se ventilaba -todavía- el cierre de la fábrica, sino una reducción de plantilla que la multinacional planteó como un pulso a los sindicatos y a las administraciones con el objetivo añadido de inocular el terror entre la plantilla. La plantilla reaccionó inicialmente de forma ejemplar, y su unidad en torno a la Plataforma unitaria permitía desplegar las acciones semanales "in crecendo" que se acordaron para forzar al tripartito a presionar a la empresa en favor de una reducción de plantilla no traumática. Era posible porque la Seat, con sus 15.000 trabajadores directos y 60.000 indirectos, representaba una fuerza descomunal que el tripartito "de izquierdas" no hubiera podido ignorar. Solo el abandono de la lucha, propugnado por UGT desde el principio, podía dar el triunfo a los planes de la empresa. Y ya sabemos lo que pasó, aunque algún día habrá que hablar más clarito sobre los motivos inconfesables de algunos. El resultado de las elecciones sindicales, la intensificación salvaje de los ritmos de producción, la parálisis sindical, el despotismo de las jefaturas y el nuevo acuerdo de ajuste de plantilla hablan a las claras del triunfo de la política del miedo. Si es cierto que cerca de 3000 trabajadores se han apuntado para agarrar la pasta y largarse de la Seat (y todavía quedan cinco días), teniendo en cuenta que los que más ganas tienen de irse -los  cinco mil relevistas- no pueden acogerse al acuerdo, sería titular de portada de los periódicos. Hasta hace diez años, entrar en Seat era sinónimo de empleo estable y duradero en condiciones laborales aceptables, obtenidas con el sacrificio y la lucha ejemplar de la plantilla, apoyada en una acción sindical combativa que hasta fines de los años setenta se apoyó en la participación de la plantilla a la hora de tomar decisiones. Hay que preguntarse qué ha ocurrido para que hoy la plantilla espere unos pocos miles de euros para salir por patas a un mundo laboral lleno de precariedad e incertidumbre. Y no vale limitarse a proclamar lo mal que está el mundo y lo poco "rupturista" que es la izquierda oficial, como hace Ricardo una y otra vez y como hicieron los "críticos" para justificar la firma del acuerdo de despidos. Si no intervenimos activamente para cambiar el estado de cosas, cada uno en su ámbito, creando conciencia mediante la experiencia de las luchas, hasta donde puedan llegar, no podremos ni siquiera resistir los golpes cada vez más agresivos del capital. De hecho ya ni siquiera resistimos. A un retroceso sigue otro, y otro. Eso sí, podremos llenar hojas llenas de un lenguaje pretendidamente revolucionario que ya nadie lee porque nadie se las cree. La gente, al menos aquella que podría empujar con un buen trabajo, quiere hechos, y coherencia entre lo que se dice y lo que se hace.