El marxismo ha analizado con profusión la necesidad de socializar la economía, y de superar el régimen de producción basado en la lógica del capital, pero no lo ha hecho del mismo modo con el problema conexo de la necesidad de socializar el poder Aunque se trate de un mismo tema el dilema político de cómo instituir una sociedad emancipada el tratamiento de este último problema no queda cubierto por el análisis de la socialización de la economía. La esencia del asunto no es imaginar la extinción del Estado nación, ni siquiera pensar la extinción del Estado mismo, sino medir la fortaleza de la revolución por la manera en que el poder político se va socializando en la instancia social.
* Julio Césa Guanche (Cuba, 1974): Ensayista y profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de La Habana. Ha publicado La imaginación contra la norma, Ocho enfoques sobre la República de 1902, El hombre en la cornisa (en coautoría con Hilario Rosete Silva) y En el borde de todo. El hoy y el mañana de la revolución en Cuba.
#1.- Que diferencia
Adelphos|13-09-2008 03:22
Julio Cesar Guanche nos presenta una revisión casi exaustiva sobre el problema del estado y el socialismo de estado, que de paso abarca el problema de la construcciòn del socialismo. Esta manera de estudiar los temas, ilustrando sobre experiencias y teorias, presentando las tesis de muchos autores, es absolutamente seria y digna de elogio. Corresponde ademas a la tradiciòn marxista de destruir ilustrando. Que diferencia con trabajos como los de Pedro Campos y roberto Covas, que sustituyen el estudio teorico serio por formulas carentes de analisis, de fundamentaciòn teorica, y sin evaluaciòn de las consecuencias.
El tema presentado por JCG es ademas el primero y mas importanta que debe asumir cuba, hoy por hoy unico pais en via al socialismo.
Reitero mi reconocimiento al autor.
Valoración: 0 
| Avisar provocación
#4
13-09-2008 11:12
LA TRANSICION AL SOCIALISMO DEBERIA DE HACERSE EN LAS SIGUIENTES PREMISAS.CANDIDATURAS A VOLEO,POR ROTACION,POR SORTEO,POR DISTRITO CIUDADANO Y LISTAS POR ELECCION Y CADENA JERARQUICA SOBERANA EN SU CONFECCION (SOLO TIENE LA POTESTAD DE DECIDIR LA SUERTE DE LOS MIEMBROS QUE CONCURREN DE LA A A LA Z LOS MISMOS MIEMBROS)SEGUN APTITUDES Y POR ACLAMACION,SERA SOLO VALORADA Y CORPORACION PUBLICA DIRIGENTE.POR LO DEMAS NUMERO DE LISTAS EQUIPARABLE ACORDE A LOS ESCAÑOS QUE TUVIERA LA ASAMBLEA DEL SOVIET FUTURO,SEGUN ESTANDARES DEMOGRAFICOS,GOBIERNO DE LOS PRODUCTORES Y DE LOS CONSUMIDORES Y DE LOS DISTRIBUIDORES Y DE LOS CIUDADANOS DE A PIE,DE CUALQUIERA,SIN PRIVILEGIO NI PREBENDA.LISTA MAS VOTADA.EL EQUIPO DIRIGENTE DE LA ASAMBLEA SOLO ES CONCEBIBLE QUE SALGA POR MAYORIA COMO MINIMO SIMPLECOMO EN LAS DEMOCRACIAS LIBERAL MERCANTILES.EL DIPUTADO OBRERO NO TENDRA QUE ESTAR SUJETO A UNA DISCIPLINA FERREA
Valoración: 0 | Avisar provocación
#5
13-09-2008 11:19
OBLIGATORIEDAD A LA HORA DE NEGOCIAR LEYES Y PRESUPUESTROS ENTRE LA MAYORIA SURGIDA Y LA MINORIA CONCEBIDA.Y ENTRE EL PODER EJECUTIVO Y EL LEGISLATIVO,EN ESTRECHA RELACION DE FACULTADES CON LA PRODUCCION INDUSTRIAL EXPROPIADA.ELLOS SERAN LOS QUE DECIDIRAN LOS PRECIOS,LOS SALARIOS,EL IMPULSO DE LA PRODUCCION O SU RALENTIZACION,SEGUN LA DEMANDA Y LAS NECESIDADES DE LA SOCIEDAD,NOMENCLATURA DE LAS CORRESPONDIENTES LISTAS SEGUN LA CONCIENCIA Y EL TALANTE (COMO EL DE ZAPATERILLO)DE LA MAYORIA DE SUS COMPONENTES.PODRA EXISTIR ESCUELAS POLITICAS ORIENTATIVAS,COMO METODO Y GUIA Y ESTUDIO PARA LA ACTUACION GOBERNANTE DEL EMPRESARIO-PUEBLO.DE LA REALIDAD CAMBIANTE,A TRAVES DE ANALISIS SESUDISIMOS Y CONCIENZUDOS PODRIA HABER TENDENCIAS DIGO YO ENTRE "EXALTADOS" Y "APLACADOS" O "SOSEGADOS"TEMPERAMENTOS Y CONOCIMIENTOS LOS QUE ABOGASEN POR MAS PRODUCTIVISMO O POR MAS DECRECIMIENTO.SERIA ALGO PARECIDO A PARTIDOS PERO SIN EL LASTRE DE LA SOCIEDAD ACTUAL,UNA VEZ DESAPARECIDO EL PARTIDO DE VANGUARDIA TRAS LA CULMINACION DEL PERIODO DE TRANSICION
VIVA EL KOMMUNISMO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Valoración: 0 | Avisar provocación
#6.- la PROPIEDAD sobre la gallina de los huevos de oro ... (1)
s|13-09-2008 20:47
Las diferencias son interesantes.
Este ensayo de Julio C.Guanche es un repaso de lo que conocemos acerca de lo que se ha pensado sobre el liberalismo político y el recorrido de la democracia.
Los dos textos de Cobas son un aporte de ideas al problema, no un repaso del pensamiento.
Todo el hilo argumental de las ideas de RCA (en los dos ultimos textos, sobre el programa) se asientan en ese acervo, pero lo contrastan con la realidad actual ... y lo más importante, cuestionan y proponen allí donde es necesario.
No es la relación salarial, en ultima instancia, sino la relación de propiedad, nos convence Cobas. No es el fetiche de la mercancia, como entiende Marx, sino el fetiche de la propiedad, nos provoca Cobas. Pues es la propiedad sobre la mano de obra ... que es una mercancía especial no la mercancía vulgar de los estantes en los supermercados, es la propiedad sobre gallina de los huevos de oro. Ahí hay una interpretación marxista pero tambien cuestionamientos políticos renovadores. Como buscándole sus lugares a las tildes.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#7.- la PROPIEDAD sobre la gallina de los huevos de oro ... (2)
13-09-2008 20:49
Podrían citarse muchos ejemplos, pero este es muy bueno y habrá que discutir MUCHO sobre los enfoques MARXISTAS osados , NADA ORTODOXOS, de los análisis de RCA. Porque hay que poner los conceptos en opticas nuevas ... o si no nos comen los marxianos conservadores, oxidados, los que funden las revoluciones.
La teoría marxista aplicada a nuevas realidades es lo que vale. ES LO QUE SE NECESITA. Lo demás sí que es academicismo !!!!!
Adelphos es un caso perdido de infantilismo de izquierda. (Lo mejor es dejarlo que se enrede y se desenrede el solito).
Valoración: 0 | Avisar provocación
#8.- El marxismo: UN INSTRUMENTO para transformar la realidad
13-09-2008 21:07
Lo interesante es la ignorancia de muchos que entran a esos foros (adelphos y cia). Porque nada de lo que se lee en este ensayo de J.Guanche, no se deja de leer en los múltiples ensayos de Cobas y Campos.
Coincido con el número 6/7 en que los repasos interpretativos son buenos , pero el análisis problematizado de la realidad, para transformar la jodida realidad CUBANA, sin irnos al capitalismo de m..., eso es lo que vale.
El marxismo es un instrumento para pensar e investigar y cambiar lo que hay que cambiar, no solamente una lectura de almohada.
Los marxistas de folletín soviético, como Adelphos y comparsitas, están aquí en estos foros por oportunismos políticos.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#9
13-09-2008 21:09
Adelphos es una el solo brigada de repudio
Valoración: 0 | Avisar provocación
#10
13-09-2008 21:38
Pero es que está clarísimo el oportunismo arribista de los adelphos. Espura contrarrevolución, pero muy muy descarada.
A los adelphos no les conviene que cambie nada en Cuba en el sistema. El objetivo de esa gente es que el poder siga en manos de ellos, de la burocracia del partido y el estado.
A MI NO ME ENGAÑA NINGÚN COMUNISTA RETRÓGRADO.
Los adelphos están temblando porque están en el circulito del poder burocrático, los cambios SOCIALISTAS que proponen Campos y Cobas VAN DIRECTAMENTE CONTRA LOS INTERESES de los adelphos, asi de clariiiitooooooo !!!!!!!
Adelphos, son la nomenklatura, entonces habrá que barrerlos con esCobas marxistas y SOCIALISTAS, barrerlos como basura
Valoración: 0 | Avisar provocación
#11
13-09-2008 22:07
Transparente como el agua de manantial, Guanche cuenta una historia desde el marxismo, Cobas propone transformar la realidad cubana desde el marxismo.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#13.- Raul Lorenzo
Adelphos|15-09-2008 03:45
Es muy amable en responder mi comentario, quiero sin embargo que me permita dos pequeñas precisiones.
No tengo nada personal contra Pedro Campos ni contra Roberto cobas Avivar, simplemente cuando leo sus escritos encuentro que sus propuestas conducen al retorno capitalista de lo que estoy en contra como casi todos los que aqui escriben. Tambien estoy en contra de la nomenclatura, de la burocracia y el funcionarismo. por eso destaco este ensayo de JCG. Es una lastima que frente al problema de la usurpación de la democracia por la burocracia, y ante la angustia y deseperación de muchos surjan propuestas reaccionarias a falta de prpuestas libertarias. PedroCampos segun el mi8smo renuncio al marxismo lo cito textualmente:".Socialismo del Siglo XXI o en el XXI si así se le prefiere llamar, asume lo mejor de todas las corrientes y tendencias socialistas de épocas pasadas, y por eso adopta todos esos apellidos explicativos, resumidos en el NPS, una de cuyas aristas más importantes es, precisamente, procurar la cohesión y tratar hacer confluir en un mismo torrente, todas las fuerzas revolucionarias y corrientes, movimientos, y tendencias de izquierda,.". Sigo..
Valoración: 0 | Avisar provocación
#14.- Sobre las poalabras de Campos
Adelphos|15-09-2008 03:52
:".Socialismo del Siglo XXI o en el XXI" Sobre esta creación ó engendro de Heinz Dieterich se ha debatido ampliamente por casi todos los teoricos marxistas reconocidos. Recien Alan Woods uno de los mas respetados escritores marxistas a publicado un libro donde destruye toda la argumentación de Dieterich. De alan woods: "las mismas ideas que Heinz Dieterich ha estado planteando con el nombre de "Socialismo del siglo XXI", socialismo sin nacionalización de los medios de producción, es decir... ¡capitalismo!" "Heinz Dieterich es un reformista utópico.......Se oponen a las nacionalizaciones, se predica la reconciliación entre las clases, es decir, se intenta enseñar al tigre a comer verdura. ¡Y estas tonterías las llaman "ser realista"! Estoy escribiendo un libro contra las ideas de Dieterich y los reformistas, y espero dejar clara la diferencia entre el marxismo, la auténtica teoría revolucionaria – y esta caricatura."
Valoración: 0 | Avisar provocación
#15
Adelphos|15-09-2008 04:02
Continua diciendo Campos: "….Socialismo del Siglo XXI o en el XXI si así se le prefiere llamar, asume lo mejor de todas las corrientes y tendencias socialistas de épocas pasadas, y por eso adopta todos esos apellidos " este gran esfuerzo integrador tiene el grave problema de que Marx Engels Lenin dedicaron obras enteras a rebatirlos, a unos por ingenuos y a otros por reaccionarios. El materialismo historico, ni el socialismo cientifico forman parte de estas tendencias de epocas pasadas porque son incompatibles.
Quisiera sugerir a los comentaristas que me adversan, que pasaramos a analisar concretamente las propuestas de Campos, las recientes y las de escritos anteriores, yo mostraria mi interpretación de las mismas y leeria con atención las de ustedes. De seguro tanto a ustedes como a mi y al publico nos mejoraria la comprención del asunto. Si hay que dar un salto que no sea al abismo capitalista.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#18.- Para la mosca del nuche ó dermatobia ominis (Tabano)
Adelphos|16-09-2008 03:15
Que pena no haber sido suficientemente concreto contra otros reformistas. Heiz Dieterich, Pedro y Roberto son los mas destacados, pero insisto en que no es nada personal, por eso espero el dia en que mas bien de tratar de adivinar desde que trinchera disparo, que se lo dire, es desde el marxismo, trataran de desvirtuar mis tesis. Decir algo asi como esto: Cuando adelphos dice que la privatisación de las empresas propuesta por PC y RC lleva al capitalismo, esta equivocado porque:......... que bueno seria quer nos concentraramos en las tesis, en los planteamientos.
Saludos
Valoración: 0 | Avisar provocación
