Ilustración de Ben Heine
Habría que aclararle a la Sra. Fernández de la Vega qué se entiende por progresividad fiscal, uno de los principios defendidos tradicionalmente por la social-democracia. Un sistema impositivo es progresivo cuando los que más ganan pagan más impuestos y los más necesitados reciben más ayudas públicas. No es progresiva, por ejemplo, la medida anunciada con anterioridad de ayudar a cada familia que tenga o adopte un hijo con 2.500 euros sin tener en cuenta las rentas de quien las recibe. Sería progresiva si se pagara más a las familias más humildes y no haría falta pagar nada a la familia de Emilio Botín.
Pero esta medida de “cuatrocientos euros para todos” encierra más trampas. Se trata de una disminución de la retención del IRPF. Los asalariados y pensionistas más humildes y más necesitados no recibirán nada, pues según el Instituto Nacional de Estadística el número de asalariados es de mas de 20 millones de personas, pero sólo pesentan declaración de IRPF unos 13 millnes segun la vicepresidenta, de lo que podemos obtener la conclusión que hay 7 millones de trabajadores y pensionistas que ni siquiera hacen la declaración de renta. Entonces, estas personas que son las más necesitadas de ayudas públicas, ¿en que se benefician de esta medida supuestamente "progresiva"?.
De los que si declaran, los asalariados y pensionistas que no llegan a pagar 400 euros anuales en concepto de IRPF recibirán como máximo una cantidad igual a la que le hayan retenido. Sin embargo, a todos los que pagan mas de cuatrocientos si que recibirá este dinero en su totalidad. Vamos, que el gobierno Zapatero regalará 400 euros a los más ricos y nada o muy poco a los más pobres. Exactamente todo lo contrario a una medida “progresiva”. Es difícil imaginar cómo un jubilado de pobres recursos y votante del PSOE no vaya a beneficiarse de esta medida mientras que un profesional de alto poder adquisitivo y votante del PP será quien más se alegre.
Si la intención del gobierno del estado era evitar la crisis económica en ciernes mediante medidas fiscales para fomentar el consumo (medida por cierto copiada del gobierno de Bush), la solución, también, no era otra que optar por la redistribución. Por ejemplo, en lugar de regalar el gobierno 5.000 millones a sus mejores contribuyentes, los podría haber entregado a los más necesitados pues sólo esta población asegura que el 100% de ese dinero se destinará al consumo y no al ahorro como harán las clases más pudientes. No estamos descubriendo nada nuevo, simplemente se trata de aplicar las conocidas doctrinas de John Maynard Keynes. Como ya decía Stiglitz, citado por Alberto Montero en estas mismas páginas, una bajada de impuestos en España sería “una equivocación”, argumentando que “los problemas de Estados Unidos empezaron con las reducciones fiscales”.
El abandono del PSOE de las políticas socialdemócratas (si alguna vez las tuvo) y la carrera hacia el neoliberalismo cada vez es más patente, solo se entiende porque gran parte de la clase trabajadora sigue dando su apoyo a este partido por el pavor que le produce el Partido Popular, una formación cercana a la ultra derecha. Y a su izquierda no hay nada más que una pequeña organización (IU) que ha sido impotente para enfrentarse a estas políticas neo-liberales.
marcarlosENgmail.com
http://www.carlosmartinez.info
#1
29-01-2008 11:26
ECUACION SIGUIENTE
IGUALDAD EN LAS TARIFAS.DIFERENCIAS EN LAS RENTAS
VIVA EL CAPITALISMO POPULAR SOCIOLIBERAL
Valoración: 0
#2.- Reino africano
Pepe Gotera y Otilio|29-01-2008 11:55
Entre los 400 a descontar y los 2500 por nacimiento, quedamos a años luz de la familia real de Banaña que no paga un puto duro de IRPF, impuesto de ningún tipo y les damos (obligaDOS), MILLONES DE EUROS PARA GASTAR.
En Banaña hace falta un Dr Guillotine !
Valoración: 9
#4.- La socialdemocracia es inmoral
Unai|29-01-2008 12:47
No se entiende tanta inmoralidad, que tipo de asesores tiene el psoe que insulta de esta manera la inteligencia y la moralidad de la gente, alguien va a vender su voto por 400 euros? Además se devolverá (ya veremos porque El Pais hoy viene a corregirlo, no es que vayan a ingresar esa cantidad sini que se retirará de la retención poco a poco) no a la gente que lo necesita sino a los que les da a pagar, es decir, retiran dinero público para los menos necesitados, lo dicho un desproposito.
Entre las bajadas de impuestos de Rajoy-Zapatero se abren las puertas a mas neo-liberalismo, y lo peor son que los sindicatos del régimen asisten atónitos a este tejemaneje por su dependencia del dinero del estado para mantener sus aparatos, prefiero mil veces estar ilegalizado que estar haciendo equilibrios en esta mierda de democracia, de la ilegalidad se sale, o no, de la ignominia no se sale fijo!
Valoración: 1
#5
29-01-2008 12:55
"El abandono del PSOE de las políticas socialdemócratas (si alguna vez las tuvo) y la carrera hacia el neoliberalismo cada vez es más patente, solo se entiende porque gran parte de la clase trabajadora sigue dando su apoyo a este partido por el pavor que le produce el Partido Popular, una formación cercana a la ultra derecha. "
Así es la política del voto útil y el miedo a que gane el PP (que realmente no me extraña, yo también tengo miedo a que gane) hace que se siga manteniendo el bipartidismo, pero claro, ¡¡esque el PP da mucho miedo!! y más ahora que está más fanatizado y radicalizado que nunca con verdaderos ladrones (véase Zapalana) y verdaderos caciques entre sus filas, saludos.
Valoración: 0
#6.- Cuidado que viene el lobo.
29-01-2008 14:40
Con el cuento del PP es Papá quien nos las da. "¡Cuidado que viene el lobo!"
Siempre con el mismo cuento. Y, claro, también se les ha pegado.
Valoración: 0
#7.- Unai dío en la diana
Mirentxu|29-01-2008 16:04
"retiran dinero público para los menos necesitados" éste debería ser el enfoque del análisis. Menos dinero público para Educación, Sanidad, Obras Públicas,...
Valoración: 0
#8
Mirentxu|29-01-2008 16:07
... que tendrá que pagar el más necesitado via "impuestos indirectos".
Valoración: -1
#9.- Disparate
Petra|29-01-2008 17:39
Señores del gobierno, déjense de milongas y parches electoralistas. Queremos un trabajo digno con buenos contratos y una economía saneada. Y nos negamos a que se tire nuestro dinero indistintamente entre quienes cobran muchísimo y los que no. Eso es, además de una vil compra del voto, la mayor equivocación económica que se ha oído jamás.
Valoración: 0
#11.- timo total.......................
30-01-2008 19:00
timo también la propagandística de los 2500 euros por nacimientos (hay que leer la letra pequeña para ver si te toca).....Timo las ayudas a los jóvenes para emancipación y vivienda: Al final es una forma de control y de captar ineptos a los que seguir y joder de por vida......... NO DAN NADA, como no sea para recuperarlo con creces. ¿Alguien se había pensado otra cosa?
Valoración: 0
