Comienza a ser un tema de interés la idea de cómo poder sobrevivir en otra sociedad con dignidad sin necesidad de mantener la defensa de modelos en los que hay que seguir creciendo o desarrollándose. Para las gentes anticapitalistas, que estamos preocupados por encontrar procesos y aplicar instrumentos que transformen el capitalismo en otro modelo de sociedad, la propuesta de Serge Latouche (SL) De la descolonización del imaginario económico a la construcción de una sociedad alternativa, nos parece lo suficientemente atrayente como para dedicarle un espacio de reflexión.
Leyendo el trabajo de SL, nos encontramos a favor de muchos de los argumentos que utiliza para rechazar el desarrollo, lo que ocurre que también nos encontramos con otros muchos que son negativos porque argumenta en contra del desarrollo sin tener en cuenta que tal crecimiento se ha dado en sociedades clasistas y, en el momento actual, en el seno del capitalismo.
Porque, en el capitalismo, el desarrollo forma parte de la lógica de acumulación del sistema. En este modo de producción, el desarrollo no es ni una causa ni una consecuencia del mismo, sino que es un objetivo fundamental de la estructura sistémica del capitalismo. Podríamos afirmar que sin desarrollo, el sistema se muere. Por tanto, algo que más abajo argumentaremos, siendo el desarrollo una característica intrínseca al sistema, su aceptación o rechazo supone una aceptación o rechazo del propio sistema. Es decir, no se puede estar a favor del capitalismo y contra el desarrollo, así como no se puede estar contra el capitalismo sin estar contra el desarrollo. Una condena conlleva la otra. Otro tema es cuál será el modelo de sobrevivencia en una sociedad sin clases, en la que seguramente el desarrollo no tenga las mismas características exigidas por el sistema capitalista o por sociedades precapitalistas.[1]
Y este es un aspecto muy importante a destacar desde un comienzo, pues SL se manifiesta abiertamente contra el desarrollo per se sin dejar de forma bien explícita, sino más bien ambigua, su oposición al sistema capitalista.[2] Da la sensación que a SL le agradaría que el capitalismo pudiese funcionar sin desarrollo o, utilizando sus términos, con decrecimiento, para evitar el manifestarse anticapitalista. Algo que lo consigue, claro. Y esta posición encierra un peligro: el que muchos autores, instituciones supranacionales, gobiernos, sindicatos, movimientos sociales, oenegés, y todo un mundo de profesionales y académicos, se apunten al capitalismo humanitario, ético, verde, con tasas de crecimiento controladas, para aligerar de culpa al sistema de los desastres del desarrollismo que, con SL, condenamos. También me preocupa el papel que SL asigna al imaginario como sujeto social de cambio, porque diluye totalmente el conflicto de clases, algo que, “en el mundo capitalista, la burguesía y el proletariado todavía son las clases básicas. [Es decir], el desarrollo capitalista ha alterado la estructura y la función de estas dos clases de tal modo que ya no parecen ser agentes de la transformación histórica”.[3] Y SL, en el momento que sustituye a las relaciones sociales por el concepto de imaginario, parece sumarse al entierro de los clásicos antagonistas sociales en el capitalismo.
Dicho todo esto, en este trabajo haremos una lectura crítica del desarrollismo, reconvirtiendo los argumentos de SL y orientándolos contra el propio sistema, en vez de concentrarlos en el desarrollo / crecimiento para reformarlos, para intentar poner a dieta a la bestia,[4] como nos parece que se esfuerza el autor.
#1.- Esto ya es otra cosa
05-05-2008 12:12
Me voy en busca del DOC de marras. Luego ya me ocuparé de lo otro de J.I. en el kaos. Gracias.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#2.- La apuesta por el decrecimiento
decrecimiento|05-05-2008 18:57
Hola:
Serge Latouche ha dicho que el decrecimiento no es ningún concepto. 'Se trata - ha revelado- de un eslogan mediático creado por escandalizar, por crear impacto' En este sentido ha querido dejar claro que hacer decrecer la economía porque sí, sin objetivo o alternativa, seria tan absurdo como hacerla crecer sin finalidad. El decrecimiento, para Latouche, es una posibilidad de atreverse a pensar un mundo diferente y sobre todo de 'salir de la economía' una expresión utilizada por él desde hace tiempo.
Esta actitud, para la cual hace falta un esfuerzo intelectual, es en cualquier caso 'urgente' puesto que la forma de vida actual y el modelo económico que resulta no son, según Latouche, 'ni sostenibles, ni deseables'. Hace falta pues - ha indicado - un cambio de paradigma para una nueva economía, con un enfoque completamente diferente al actual y con nuevas herramientas de medida.
Para Serge Latouche, “... la servidumbre de los sujetos es más voluntaria que nunca... El problema es que el capital logro imponerse, ganó todas sus apuestas, y debimos asistir impotentes, y hasta indiferentes, a los últimos días de la clase obrera occidental...”
“como ciudadanos modernos, nuestro imaginario esta totalmente colonizado por el economicismo, y son los tecnócratas y la tecnociencia los que administran una sociedad que nos impone formas de vida no elegidas. Decidir cómo debe ser una sociedad del futuro es responsabilidad de todos.”
salud y alegría
Valoración: 0
| Avisar provocación
#3
05-05-2008 23:16
El comentario 2 aclara y explica bien algunos puntos. Parece una propuesta digna la de Serge Latouche.
El problema con el que nos encontraremos es que los gobiernos, los políticos, no van a promulgar Leyes que pudieran atacar las estructuras del sistema capitalista opresor y criminal y que pudieran abrir una vía en el sentido que expresa el artículo. Mucho me temo que nos seguirán aplicando la misma medicina. El problema es la gran desigualdad de fuerzas que hay entre personas que pensamos más o menos como el señor del artículo y los estados.
La sociedad está totalmente domesticada en el ideario capitalista o economicista y se le ha convencido que es el único camino posible.
Valoración: 0
| Avisar provocación
