Como ocurriera en febrero de 2003 con Batasuna, el Tribunal Supremo español abre hoy una vista oral sobre las demandas de ilegalización presentadas contra ANV y EHAK, que sin embargo llegan a esta cita con su actividad ya suspendida por un juez instructor, Baltasar Garzón. Durante los próximos diez días, el Alto Tribunal español prevé escuchar a 62 testigos de las defensas y a medio centenar de policías. La decisión final se espera para julio.
Hace cinco años, la vista oral del Tribunal Supremo sobre las demandas de ilegalización contra Batasuna suscitó un importante interés mediático. En aquel «juicio» se escucharon argumentos como el del entonces alcalde de Gasteiz por el PP, Alfonso Alonso, que argumentó que entre Batasuna y ETA existía una relación que conocen «hasta los ni- ños de pecho». Esta era, al parecer, una de las «mil pruebas» que el Gobierno de José María Aznar afirmaba tener contra la formación independentista.
A partir de hoy, son otros dos partidos vascos, ANV y EHAK, los que se enfrentan al mismo trámite, aunque con mucha menos expectación mediática. Lo hacen, como Batasuna en su día, suspendidos ya de actividad por un juez instructor de otra instancia que actúa en paralelo en esta dinámica ilegalizadora. Baltasar Garzón dejó a los dos partidos fuera del juego político el pasado 8 de febrero. Su actuación se solapó con la del Supremo, como había ocurrido también en 2002 con Batasuna. Si el 26 de agosto de aquel año Garzón decretó la suspensión de actividades y cierre de sedes justo el mismo día en que el Congreso español impulsaba la demanda de ilegalización ante el Supremo, el pasado 8 de febrero el mismo juez dictó la prohibición de facto de EHAK y ANV al mismo tiempo que la defensa de ambas formaciones alegaba en el Alto Tribunal contra el intento de Fiscalía y Abogacía del Estado de imponerles una ilegalización «cautelar».
Aquella tarde, tras conocer el mandato de Garzón, la defensa de ANV declinó comparecer ante el Supremo, toda vez que la decisión de la Sala del 61 no iba a tener ya ningún efecto práctico. La suspensión de actividades se decretó muy cerca ya del inicio de la campaña electoral, por lo que Garzón decidió incluir en su auto la mención de que «no se trata de un acto ad hoc para evitar la concurrencia de ANV a un proceso electoral. Alegó también que «no se pretende tampoco ilegalizar un partido político, sino aplicar una medida cautelar tendente a prevenir la continuación de la utilización de ese partido para la comisión de delitos graves».
Pese a que todos estos antecedentes dejan meridianamente claro cuál será el desenlace de este procedimiento, la defensa de ANV y EHAK acudirá al Tribunal Supremo con un buen número de argumentos. La Sala Especial ha admitido la declara- ción de 15 testigos propuestos por la formación ekintzale y de 47 más planteados por EHAK.
Se escuchará también a los testigos de la Fiscalía y la Abogacía del Estado, que promueven la ilegalización: se trata de cerca de medio centenar de agentes policiales.
#1.- Turkispaña
16-06-2008 09:59
España está más cerca de Estambul que de Londres.
Democracia para Euskal Herria.
Valoración: 3 
| Avisar provocación
#4
16-06-2008 15:37
Bueno parece ser que al final se ha impuesto la moral, una etica y moral determinada, alguien ha decidido cual es la moral correcta, y de salirse de hay pues eso terroristas.
Terrorismo: uso de la violencia indiscriminada como instrumento politico, buena ETA hace uso de la violencia como instrumento politico, pero no de forma indiscriminada sino selectiva, ETA no busca crear terror entre la poblacion otra cosa es que mucha gente se aterrorize. Por lo tanto ETA no es terrorista, y en caso de aplicarsele otra definicion y se llegara a la conclusion de que es terrorista, entonces los militares y policias tambien lo serian.
ETA es una organizacion politica que utiliza la lucha armada, se puede estar de acuerdo o no con su violencia, pero para muchos es una violencia totalmente legitima, por mucho que alguien diga cual debe ser la moral correcta. ETA dejara las armas cuando en EH se de un regimen democratico.
Valoración: 3 | Avisar provocación
#6
amaiur|16-06-2008 17:12
ETA no debe de desaparecer, si no que debe cambiar de táctica, una táctica que le haga recuperar el apoyo de lo trabajadores vascos y del resto des estado español, que sepan identificar la lucha del pueblo trabajador vasco por la autodeterminación, como la lucha e los trabajadores del resto del estado español por la independencia y soberanía nacionales y la emancipación de Clase.
La unica manera de deslegitimar la política fascista y represiva del estado español y la burguesía vasca, es reivindicando ante todo la lucha de Clases, y caminando al lado de los trabajadores.
No hay que ser ciengo, la politica antiterrorista y la ley de partidos a enfrentado y derechizado a los trabajadores alejándolos de los postulados más revolucionario de la izquierda abertzale.
Valoración: 1 | Avisar provocación
#8
16-06-2008 17:13
durante el tiempo que la republica lucho contra franco, hubo los juicios contra el poum, toda la legitimidad de aquel gobierno sirvio para culpar e ilegalizar lo bajo el mismo argumneto que usa el pancorvo, tambien decian los mismos insultos que este. pero vaya el tiempo ira popniendo a todos en su lugar,
Valoración: 1 | Avisar provocación
#11
16-06-2008 18:14
El estado no puede con ETA y se dedica a atacar a la sociedad civil desarmada y a sus agrupacioens exclusivamente politicas y sociales. Este juicio es una ataque a la paz y los que amparan y aprueban estos juicios criminales contra la sociedad vasca son unos fascistas violentos y sobre todo cobardes que dejan que actuen jueces y policias mercenarios a sueldo por ellos porque no tienen valor para hacerlo ellos mismos.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#12.- Fascistas?
Wololo|16-06-2008 18:26
Mucho se habla aquí de que si estado español estado fascista, pero luego cuando se trata de hablar de una banda terrorista que se dedica a matar gente por unos ideales que se podrían seguir de manera pacífica, todos gritando "Gora".
Alguien podría explicarme a ver quien es mas fascista?, si el estado español, que se dedica a encarcelar terroristas, o los terroristas de ETA que se dedican a matar personas porque no piensan como ellos.
Que pena de gente leo por aquí....
Valoración: 2 | Avisar provocación
#13
16-06-2008 18:32
El Estado y sus gestores, PPSOE e IU-PCE han decidido que si no pueden acabar con ETA enfrentandose a ella el único camino que les queda es atacar a la sociedad civil, utilizar como rehenes a quienes se niegan a condenar a esa organización.
El esquema represivo es similar al turco o al israeli, salvando las distancias geopolíticas.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#14
16-06-2008 18:43
Es claro que eta debe desaparecer, cuanto antes mejor. ¿Cuántos ex-integrantes de eta han luchado por la desaparición de eta? Muchos, algunos incluso han sido asesinados por los terroristas.
Yo cada día tengo más claro que la existencia de eta sólo beneficia a El Sistema. El Sistema se dedica a provocar a los independentistas; lo hace de manera tan burda (aunque pretendan no dar la imagen de burdos la dan) que es de risa. Todos estos juicios, ilegalizaciones, declaraciones anti-independentismo y demás provocaciones son ridículas. Yo no soy independentista, porque ni siquiera soy de por allí, pero de serlo tengo claro que repudiaría, condenaría y me cagaría en la violencia de eta. Luego, una vez dejado bien clarito esto, pasaría a denunciar todo lo que El Sistema está perpetrando contra las ideas independentistas.
Ahora mismo sólo siento una enorme tristeza al ver a tanta gente de buena fe que están prisioneros de una situación patética y ridícula, en la que unos cuantos tíos con armas por ahí fugados mafiosean a todo casi todo el movimiento independentista, para regozijo de los antidemócratas de toda la vida.
Por supuesto mi condena a cualquier violencia es por principios. Tampoco estoy de acuerdo con la violencia de los estados y considero que vivo en un país repugnante en este y otros muchos aspectos.
Salud y libertad. Violencia no.
Valoración: 1 | Avisar provocación
#15
16-06-2008 18:51
Que ilegalizen a ANV y a EHAK no es nada nuevo! no necesitamos tener represetancion en los parlamentos para luchar, ahora gobernar en los municipios esta bastante bien, pero aun asi sabemos que la IA tirara para adelante y que saldra reforzada.
Como van a acabar con ETA, pero si cualquier vasco sabe que hay miles de jovenes dispuestos militar. Pero si es la propia ETA la que paro hace ya tipo la captaciones masivas, uno por los topos, y dos porque no le interesa alargar otros 40 años el conflicto, y que las familias tengan que llorar mas si cabe. No, al conflicto no le queda mucho, pero si le quedara pues claro que seguiria viva ETA. Porque por mucho que digan y saquen encuestas ETA tiene un gran apoyo social, y sobre todo entre los jovenes que son el futuro.
Valoración: 1 | Avisar provocación
#16
16-06-2008 18:57
Los mayores apologetas de la lucha armada son los que imponen la unidad de su España, ilegalizan partidos, encarcelan a militantes pacificos, torturan, prohiben, apalean........ y quienes les apoyan:
¡¡¡¡¡¡¡ ILEGALIZACION DE PSOE- PP e IU YAAAAAAAAA!!!!!!!
Valoración: 1 | Avisar provocación
