La compañía de Josep Mª Flotats reinició su “reinado” en los teatros catalanes con una adaptación de una biografía de Stalin, basada en una novela de Marc Dugain. sobre esta obra El Viejo Topo (238) publicó una conversaciones entre Miguel Candel y un servidor que son, al menos que yo sepa, las primeras críticas políticas de la obra. como anexo de estas notas añadimos un soberbio trabajo de Isaac Deutscher.
Desde mi punto de vista, lo más singular de una obra que efectúa un retrato especialmente cruel del que fue el mayor icono del imaginario comunista oficial (o sea mayoritario) durante el mano tres décadas, no suscitara no ya una reseña crítica tratando de poner al menos pos puntos sobre las íes, es que ni tan siquiera una mala carta en los diarios, y si la hubo servidor que suele repasar un promedio de diez diarios semanalmente, encontrara alguna, ni una sola nota en las páginas electrónicas. Nada que no fuesen las reservas críticas mostradas en la citada conversación entre Miguel y yo mismo en presencia de Miguel Riera.
Quizás a alguien se le ocurra que esto debe de ser lo más natural del mundo, al fin y al cabo el comunismo ha sido vencido, como si la cuestión funcionara mecánicamente, vencido fueron Aníbal y Cleopatra y raro es el año que no se publican sobre ellos algunos libros más o menos laudatorios; también lo fue la República, pero nunca perdió la batalla moral ni cultural. Estuve en el Tivoli y me dediqué a observar al público siguiendo una vieja costumbre (baste decir que repetí Tierra y Libertad para percibir quines eran los espectadores), era un domingo por la tarde, y la verdad que no noté lo que se dice “gente bien”, es más en las zonas laterales donde andaba ubicado, el personal me parecía muy propio del que tantas veces me había encontrado en manifestaciones, asociaciones de vecinos o reuniones sindicales. Claro es que el prestigio de Flotats es lo más próximo que tenemos en Cataluña a lo que se entiende como una estrella del teatro siguiendo el ejemplo francés (envidiable en muchos casos, recordemos a Gerard Philippe, Jean Vilar o Jean-Louis Barrault), se trata pues de un actor que atrae grandes públicos, pero también es cierto que la obra que ha escogido para su reaparición es singularmente tétrica. El mismo escenario recuerda bastante el propio de las películas de terror, y a mí me vino a la memoria el Satanás (The black cat, USA, 1934), una de las obras más singulares del muy singular Edgar G. Ullmer.
No se trata pues de un entretenimiento sino de una obra que te deja un profundo malestar, supongo que especialmente a la gente anticapitalista ya que todo aquello había quedado identificado con el “comunismo”, o sea la corriente política que más lejos había llegado en su desafío. Como dice muy bien Candel “El primer acto, esa especie de auto-justificación que hace Stalin del terror, me resultó convincente. Recuerdo un viejo artículo de de K. S. Farol en el que decía que como el sistema que se estableció en la Unión Soviética –que en el mejor de los casos era un sistema de dictadura sobre el proletariado- tenía una estructura piramidal, daba pie a que los mandos intermedios estuvieran constantemente tentados a conspirar para hacerse con una cuota de poder mayor, acentuando así los efectos negativo del sistema de dominación”. En la cúspide de ese sistema, Stalin también podía jugar el papel de benefactor, dominaba sobre los dando argumentos a una vieja creencia popular (que uno ha escuchado por aquí miles de veces), según la cual el máximo líder no era responsable, los malos eran los que le rodeaban. Eso justifica que Stalin tuviera algunos defensores entre personas sobre las que actuó positivamente, o que incluso pudo salvar de las garras de algún beria intermedio.
Habría mucho que hablar sobre la obra, por ejemplo sorprende la presencia de un Stalin que habla y habla, lo que contradice lo que se sabe sobre él, que escuchaba pero que resultaba impenetrable, que se guardaba sus propios pensamientos, pero también cabe pensar que las convenciones dramáticas difícilmente habrían funcionado sin tal licencia, y también, que lo va diciendo se ajusta –condensadamente- con lo que se sabe que decía, sobre todo cuando recibía a gente que como en el caso de la obra, es simplemente una doctora que puede mitigarle los dolores que le aquejan, todo ello en un periodo de inflexión determinante, cuando va perdiendo laureola de vencedor en la guerra contra los nazis, y está llevando su paranoia represiva hasta la llamada “conspiración de las batas blancas”, un montaje según el cual habían médicos con intenciones de atentar contra la cúpula militar. Que la obra está funcionando menos de los propios de la firma Flotats pero más de lo que cabía esperar de un espectáculo tan doloroso, lo demuestra el hecho de que se están haciendo funciones en provincias, y cabe suponer que se darán versiones en castellanos y en francés ya que el támden Flotats-Marc Dugain cuentan con un gran prestigio.
Me remito a lo dicho en El Viejo Topo, pero me gustaría acabar resaltando un hecho que salta a la vista en las librerías, y es la singular proliferación de biografías de Stalin, algunas tan superficiales como Llamadme Stalin, de Sebag Montefiore (Crítica), que ya había escrito la muy superficial y anecdótica La corte del zar rojo…Está claro que ninguna de ellas difiere en lo primordial del enfoque de Flotats-Dugain. A los amigos y amigas que se han preguntas sobre el porqué semejante proliferación cuando resulta tan difícil encontrar biografías de Marx, Lenin, Kropotkin Rosa Luxemburgo, John Reed o el Che”, responde bastante bien lo que decía Vicens Navarro en un artículo sobre la memoria histórica. Contaba que no se podía hablar con la derecha del tema sin que esta echara mano a Stalin. Una muestra: Pío Moa declara que las “trece rosas” eran…estalinistas. Se está tratando de establecer una medida del estalinismo siguiendo esta normativa…
No hay que decir que Stalin y el estalinismo tuvieron una importancia central en la historia del siglo XX, y los que añoran los viejos tiempos en los que parecía que el meridiano histórico pasaba por Jósef Stalin, y todo estaba clara, de una lado la URSS, y luego los “países socialistas”, y el movimiento comunista internacional monolítico, con una base militante que luchaba contra el franquismo que a su vez estaba apoyado por el “mundo libre”, el mismo que traicionó la República...No hay la menos duda pues que “la imagen de Stalin está estrechamente ligada con la primera experiencia (duradera en el tiempo) de un Estado socialista. Stalin fue el máximo dirigente del Partido Comunista (Bolchevique) y, por tanto, tuvo un papel decisivo en la historia de la Unión Soviética a lo largo del periodo 1924-53”, pero no es menos cierto que a partir de ahí, cualquier tiempo pasado fue mejor, desde entonces todos serán pasos hacia atrás.
En este cambio de signo tuvieron no poco que ver historiadores como Isaac Deutscher que escribió Stalin. Una biografía política después de la II Guerra Mundial, justo cuando el estalinismo alcanzaba su mayor apogeo. Publicada en Oxford en 1949, su primera versión en castellano llegó en 1965 (hubo otra en catalán, en Edició de Materials en 1966, detrás de la cual estaba el FOC) en ediciones ERA de México, y en traducción de José Luís González, la misma editorial y el mismo traductor que poco después estarán presentes en la edición de inmortal trilogía que Deutscher dedicó a Trotsky, y de que, por cierto, acaba de aparecer la reedición del primer volumen en Santiago de Chile con distribución por nuestras librerías. Este epílogo fue añadido a su edición popular en 1953, el año que fallecía Stalin en loor de multitudes.
Tres años después, Kruschev informaba en el XX Congreso del PCUS de los “crímenes de Stalin”, y desde entonces, la documentación histórica ha venido a demostrar que Trotsky y sus amigos acertaron, y que sí se equivocaron en algo es que se quedaron cortos. Esta última perspectiva se puede desprender de la lectura de los Relatos de Kolimá, el impresionante testimonio de Varlam Shalámov que Deutscher no pudo conocer. Acabo esta nota prometiendo el rescate de más textos de Isaac Deutscher, un historiador vital para la comprensión de lo que fue la historia del comunismo en el siglo XX, y que vuelve a ser reeditado.
En este post scriptum, añadido en la segunda edición de su estudio, Deutscher ofrece una explicación mucho más detallada de lo que fueron los últimos años del hombre que “encarnó” el comunismo hasta el punto de que, paradójicamente, tanto sus fieles como la derecha llagaron a confundir a ambos. Liberar el comunismo de Stalin fue y sigue siendo una tarea fundamental, sobre todo por la verdad histórica, una verdad que ni a Flotats ni a Marc Dugain les importa mucho tal como se desprende las hojas que se reparten en el hall de los teatros.
#1
12-02-2008 11:40
A ver si vamos acabando con los ajustes de cuentas. No sea de que después de "liberado" el comunismo de Stalin (gracias, "libertador" Pepe), tengamos que "liberarlo" de Trotsky y de su herencia de grupos y grupitos que siempre se atizaron unos a otros sin construir nada serio, como no fuera su bochornoso apoyo a la "Solidarnosk" polaca de 1980 o su enfrentamiento radical a Chávez en la Venezuela de hoy (hay mucha distancia entre la crítica revolucionaria al proceso bolivariano y la coincidencia en las calles con la burguesía golpista y racista).
Me temo que Pepe Gutiérrez ha decidido dedicar su talento indudable, de por vida, a ajustar cuentas y no a construir nuevos instrumentos de emancipación. Ya se que me dirá que no es posible construirlos sin "descontaminar". Pero eso mismo dicen los estalinistas de los trotskistas, y así nos va, por ejemplo, en Madrid. Me parece más razonable andar juntos allí donde se libran batallas concretas, como en Barcelona, donde Diosdado Toledano no le pregunta a Quim Boix si piensa ingresar en la Cuarta. Y ninguno de los dos renuncia a su herencia, pero ambos ponen por delante la unidad de los revolucionatrios en las luchas concretas. Si alguno se saca del bolsillo los artículos de Pepe, se acabó la unidad. ¿O se trata de eso?
Valoración: -6
#3
12-02-2008 12:40
La unidad no puede ser la excusa para que no exista debate o para que no se hagan críticas. Hay que aprender de la historia.
Valoración: 2
#4.- hay que molestar...
pg-a|12-02-2008 14:08
Si el amigo 1 ha leído el artículo, verá que se habla de una obra de teatro ucyo contenido no ha suscitado la menor protesta visible. Ni tan siquiera en los comunistas que quieren ver detrás de la obra de Flotats-Dugain a la CIA o el sempiterno trotskismo. Se habla de una discusión en El Viejo Topo entre un antiguo psuquero y un servidor, y la verdad que bastante convergente. El trabajo añadido de Deutscher sitúa la misma historia en un contexto, ofrece una explicación crítica. yo diría que benevolente. Aprecio altamente a militantes como Quim Boix, sé de él desde el año catapún, y creu que hace bastante tiempo que no se ha olvidado de tratar despectivamente a los trotskistas o anarquistas. Habrá que liberar la historia del horror pero también de su negación ya que el futuro se ha de cosntruur respondiendo a las exigencias presentes. Pero mientras que el estalinismo señala todo lo que no debe de ser, el trotskismo crítico apoarta un principio abierto. Francia es el ejemplo.
Valoración: 1
#5
PHATCANO|12-02-2008 18:26
Defensor de Stalin como he sido , como se ha notado en mis debates en este foro , tengo que decir que esto es una obra de teatro , con tono satirico y comico , donde nadie profundiza acerca de la gran figura de Stalin . No son conocedores de la Historia , son actores y actrices , escritores , literatos , que bajo su poca interpretacion de la Historia han hehco una obra , como dirian por aqui "para echarse unas risas" .
Todos sabemos que Iosif Stalin ha volcado sus esfuerzos por vencer al NacionalSocialismo y expandir el gran legado de Lenin , el verdadero artifice de la revolucion sovietica .
Valoración: -3
#7.- En contestacion al solitario
PHATCANO|13-02-2008 07:12
Canarada , yo hice en su dia un homenaje al gran enver Hoxha , y se me borro dicha redacción , no se cuales fueron los motivos , supongo que no gusto demasiado o que era tam basica , no se ... SOLITARIO , haz tu unb reportaje sobre el gran Stalin , y aver que pasa , aver si lo siguen manteniendo en pie o lo borran como han hecho con muchos mios . Stalin ha sido y será una de las cumbres socialistas , que no socialdemocratas , no confundamos .
Valoración: -1
#8.- no hay como tener la fe del carbonero
aba|13-02-2008 13:18
No hace mucho que en Barcelona tuvo lugar una exposición sobre la vida en la albania de Enver Hoxa. Su título jugaba con el nombre de la capotal: Tiranía. Recuerdo que los datos más horripilantes se combinaban con la fotos anódinas del dictador, siempre festejado por "el pueblo". A la primar crisis abierta, el pueblo se lanzó a la calle, pero nadie deffendió el régimen. A tal efecto no hubo ni una modesta huelga. Los comunistas que trataron de mantenerse en el poder cambiaron de nombre...La historia no era tan fuerte como la Ceaucescu pero reproducía el mismo estupor: comnismo, !cuántos crímenes se han cometido en tu nombre¡. Donde hubo fe, siqmpre quedan recolodos, y por creer los japoneses dice que puedes creer en una sardina. Los que la mantienen aoenas si dan para más que decir cuatro cosas en páginas abiertas, no tienen a la mano un mal lbro, alguien que les escriba un artículo. Son comentarios que resuman la mayor ignorancia. Hubo un tiejmo en el que Gilbert Mury, gran especialista sobre la historia del primer cristianismo, escribió un libro llamado: Albania, el faro del socialismo en Europa. Ahora ni lo nombre en su "curriculum".
Valoración: -2
#9
PHATCANO|13-02-2008 18:58
Dijo Lenin en alguna ocasión algo asi como : la democracia es cambiar cada 4 años de tirano . Para que se produzca un verdadero cambio , es necesaria una dictadura del pueblo , vease comunismo socialismo llamalo como quieras . El trotskismo y anarquismo fueron ideas muy fuertes en un momento , pero hoy en dia , quedaron en desuso , por su propio peso . Es necesaria la mano de un lider para conducir al pueblo a por la victoria .
Yo creo que es mas ignorancia la tuya , al tratarme ami como un ignorante y no saber ni quien soy. Escribir un libro te hace mas sabio? Entonces que haces aqui en un foro abierto? Corre , venga!!! demuestra lo que vales , jejejeje . No me gustan las faltas de respeto , en serio , eso fue una coña tonta . Da igual lo que seas , lo importante esque creas en ti mismo . Yo creo en mi mismo .
ARRIBA STALIN!! VERDADERO LIDER ANTIFASCISTA!! CAIGAN TROTSKOS! CAIGAN ANARQUISTAS! LA HISTORIA NOS HA DEMOSTRADO QUIEN FUE IOSIF STALIN!!!
Valoración: 0
