¿Por qué no se procede así, con esas cautelas cada vez que estalla una bomba o se descerraja un cargador? ¿Por qué se admite a pie juntillas la reivindicación aun sin llamada telefónica, o habiéndose producido nadie ha comprobado si quien la hizo y quien lleva capucha es exactamente quien dice y si habla en nombre de quien dice?
¿Acaso en la historia no ha habido presidentes watergates y presidentes padres de genocidios desclasificados después? ¿Acaso ese ex presidente desalmado dio pruebas alguna vez de la mínima sensibilidad? Pues está claro que a El País esa cautela profesional y elemental le trajo sin cuidado...
Esta es la clave que hay que despejar. No se puede aplicar la presunción por norma. Cualquiera puede matar, y más si sabe que las corrientes del viento van en la dirección que acusa a otros. Pero es mucho más cómodo dar por hecho que el sol sale siempre por el este, y que nadie va a contestar cuando se culpa a gente que por ser vasca y por vivir en caserío se convierte ipso facto en el autor sin más.
¿No será más bien que habiendo víctimas y damnificados en cada hecho criminal, son muchísimos más los beneficiados? Por de pronto, sabiendo que no va a investigarse ni a buscarse a los gatos predadores más que entre la hojarasca de la sociedad vasca y principalmente rural, miles de ratones bailan dichosos principalmente en las grandes ciudades españolas. Y lo peor es que esto lleva trazas de ser así per in saecula saeculorum. Amén.
De momento ni se persigue en cambio la infamia asociada a Trillo y al Yakolev, y las bombas racimo siguen fabricándose en España para exportar. ¿Quién puede creer en la buena fe de gentes al frente del país con esa costra que tienen por epidermis? ¿Que no tiene nada que ver esto con lo de ETA? Pues todo. Los mismos que juzgan tan severamente el separatismo son los que no mueven un dedo por condenar a Trillo ni entierran las fábricas de bombas racimo para siempre. Un millón de ellas fueron lanzadas en Líbano en 2006. Aquí, en estos asesinatos achados por norma a ETA, como en ningún otro asunto "nacional", habría que tener presente siempre el quid prodest, es decir, quién o quiénes salen beneficiado del crimen. Pero ni por ésas...
#2
15-05-2008 13:30
No caigamos en la teoría de la conspiración.
Asume, Richart, que puede haber sectores de izquierda revolucionaria que sostengan vías estratégicas que a ti te parecen erróneas, como la lucha armada.
Señalarles como obra de la reacción o manejados por ésta es una acusación gravísima.
No hablo de este caso en particular, sino en general.
Existe una tendencia peligrosa: considerar una agrupación que se aleje de nuestros puntos de vista como al servicio del enemigo. Una cosa es manifestar un desacuerdo más o menos profundo y otra difundir sospechas sobre dicha organización. ESO, REPITO, ES GRAVE, Y PRECISA DE PRUEBAS FEHACIENTES. De lo contrario, es una CALUMNIA.
Valoración: 8
| Avisar provocación
#3
15-05-2008 13:35
Asumo que "puede haber sectores de izquierda revolucionaria que sostienen vias estrategicas que a mi me parecen erroneas", pero tambien sectores de derecha reaccionaria que sostienen las mismas vias. En todo caso las impresiones personales en materia politica requieren pruebas, y menos fehacientes.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#5
el de antes|15-05-2008 13:40
Me parece a mí que cuando se acusa a una organización determinada de estar tras la mano negra del ministerio del interior, alguna prueba hay que aportar, más que vagas sospechas y que uno considere que le hace el juego a la reacción (cosa muy diferente de estar manejada por ella, ojo).
Valoración: 0
| Avisar provocación
#8
15-05-2008 14:20
En estas cosas todo es muy grave: las acusaciones oficiales, las acusaciones extraoficiales, las sospechas oficiales, las sospechas extraoficiales, las opiniones clandestinas, las expuestas a la luz del dia...
Cada cual que aguante su vela, sus creencias y su idea de todas las cosas, incluidas las que afectan a los crímenes políticos y a los crímenes que parecen tener fines políticos.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#9
15-05-2008 14:33
¿Quiénes, desde siempre, han sabido/procurado/son expertos en sacar rentabilidad y beneficio de cualquier hecho (por más abyecto que el hecho pueda ser) estando además en posesión de los medios de (in)formación de opinión de masas?
Si hay una cosa que no se puede negar a esos buitres del poder (con perdón por los animalillos) es la virtud que tienen para dar la vuelta a las cosas para su provecho (reescribiendo la historia, por ejemplo).
Valoración: 0
| Avisar provocación
#12
15-05-2008 15:19
Sí, pero allí, en Corea del Norte, por lo que dices y se sabe, no se tienen, como aquí todo quisque se tiene, por humanistas, ni por campeones de la democracia, de la justicia, de la sensatez...
Valoración: 3
| Avisar provocación
#13
15-05-2008 16:18
Bueno Jaime no haces mal en sospechar, pero como se comenta por arriba deberias acompañar tus sospechas de un mejor teoria, de bases fundamentales y de pruebas. Por otro lado ETA no suele matar en españa, e ahi la cuestion, y lo hace en nombre del pueblo vasco, es cierto que solo una parte se lo pide, pero lo que ETA busca beneficia a todo un pueblo. Y con este ultimo caso, pues decir que la GC no es nada querida en EH. Ya lo decia una parte de una cancion popular: guardia civil en una garita, mancha de sangre que no se quita!
Valoración: 1
| Avisar provocación
#14
15-05-2008 16:21
No estamos en un proceso judicial donde hay que probar. Nos pasamos en cambio la vida acusando sin esperar siquiera a los procesos criminales y aun en el transcurso de estos hay que ver hasta donde las pruebas que se aportan no son un preparado a la carta.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#15
15-05-2008 16:30
Según tú, Jaime, ¿Quién (o quiénes) se benefició con la masacre del 11M?
1.- Los soldados que retiraron de irak para mandarlos a Afganistan o al Líbano
2.- El PP
3.- El PSOE
4.- IU
5.- El rey borbón
6.- Bush (para su campaña electoral)
7.- Los pueblos del Estado español
8.- Otros
...
Valoración: 0
| Avisar provocación
#16
15-05-2008 16:34
No me he marcado como misión investigar lo que correspondería hacer a otros y no les interesa porque todo les va bien a todos... ¿Voy a ser yo quien les quite la capucha cuando tan cerca los han tenido y no han hecho nada, ni en Zurich ni en multitud de ocasiones? Venga ya..
Yo, ante todo, me limito a jugar en la vida al ajedrez como estimable jugador de ajedrez que soy. En último término, en cuanto intelectual mi papel sería despertar conciencias.
Valoración: -3
| Avisar provocación
#17
15-05-2008 17:12
Muy floja tu teoria sospechosista... vamos o eres un gran desconocedor de la realidad socio-política de Euskal Herria y la trayectoria de la lucha que lleva ETA desde hace ya varias décadas o simplemente eres un provocador sin argumentos.
No serás tú el que está al servicio de Interior? En fin vaya aprendiz de mortadelo y filemón... Sirva como ejemplo de tu desconocimiento el topicazo barato del baserritarra que te has sacado de la manga:
"...Por de pronto, sabiendo que no va a investigarse ni a buscarse a los gatos predadores más que entre la hojarasca de la sociedad vasca y principalmente rural..."
La hojarasca de la sociedad vasca rural... tu argumento me recuerda a aquel capitulo de McGuiver.
Valoración: 4
| Avisar provocación
#18
15-05-2008 17:18
La teoria de la conspiracion de la CIA ya fue inventada por el PCE en los 70 para desprestigiar y crear dudas sobre la lucha armada de la resistencia vasca.
Militantes de ETA han sido detenidos, torturados y asesinados a cientos desde hace muchos años, pero la regeneracion es permanente. ETA es una organizacion asamblearia hasta lo que la clandestinidad permite, esta falta de jerarquizacion o de mandos militares hace que sea imposible descabezarla ya que no tiene cabezas.
Valoración: 3
| Avisar provocación
#19
15-05-2008 17:34
Y alguno deberia informarse mejor, muchos (sino todos) los que han participado en conversaciones con el estado han sido detenidos y encarcelados incluso dentro de la propia tregua.
De todas formas el estado muchas veces si que ha realizado acciones del tipo que quiere dar a entender el autor de este articulo de ciencia ficcion, pero han sido rapidamente detectadas al menos para la gente que no se deja engañar facilmente , como los juguetes bomba que aparecieron en muskiz,o la ejecucion policial de Pertur. Alguna vez incluso han sido detenidos in fraganti militares y policias en acciones de kale borroka contra ciertos objetivos en momentos concretos, como Batzokis cuando el PNV y la izquierda abertzale estaban en negociaciaciones.
Tambien el cobro del impuesto revolucionario es un arma que han utilizado y utilizan elementos incontrolados a conveniencia.
En definitiva, el autor del articulo crea una situacion ficticia para justificar su discurso politico.
Valoración: 3
| Avisar provocación
#20.- seamos racionales
diezienmil|15-05-2008 17:38
La conspiranoia sólo indica ignorancia. Ya puestos, Jaime, ¿por qué no sospechar que detrás del terremoto en China está el pentágono, que poseería sofisticadas armas climáticas ultrasecretas? ¿En qué se diferenciaría de la explicación mitológica de las catástrofes naturales como castigos divinos? En nada.
Otra cosa es, respecto de la lucha armada, conocer las estrategias de lucha antiterrorista. Se sabe, por ejemplo, que ETA avisó varias veces de la colocación de la bomba en Hipercor, y que la policía decidió no desalojar. Se sabe, por ejemplo, que en los años 70 en Italia el Estado realizó, por intermedio de organizaciones de ultraderecha, numerosos atentados indiscriminados contra la población, dentro de la "estrategia de la tensión" establecida por la OTAN (red Gladio).
Análisis concreto de la situación concreta, Richard..., no conspiranoia para explicarlo todo. Pero para poder hacer dicho análisis no hace falta informarse de cada situación, sino haberse formado una idea general del tema. De esta forma puede uno saber quién hace qué, sin hacer de detective. El problema es que no tienes las ideas claras, Richard.
Valoración: 4
| Avisar provocación
#22
Jaime Richart|15-05-2008 18:08
De todo eso se me acusó en distintos sitios cuando casi el mismo día exponía yo los motivos de mis sospechas con ocasión de los ataques al WTC y la probable autoría de la administración Bush. Días después la Réseau Voltaire publicaba en la misma dirección con pruebas de sus equipos investigadores sobre el campo (sospechosos documentos de identidad intactos después de un fuego infernal, etc.). Ahora pocos no saben que aquello fue un montaje de Bush y sus secuaces. De todos modos yo en nuestro terorismo doméstico no apunto a ningún sitio y a todos, pero menos apunto a la administración actual española... Se me llamó de todo, como ahora. Conspiraparanoide fue lo más suave. Como hoy. Estoy acostumbrado por mi edad a vérmelas con personas que aprendieron mucho en los magazines pero por su poca edad les falta todavía un hervor o por su mucha edad padecen rigidez mental irrecuperable. Decía a este respecto Anatole France que cuando no estudiaba... aprendía mucho. Aquí viene a cuento.
Los perros viejos nos sabemos de memoria los argumentos que sostienen en pie muchos entramados. De manera que no os molestéis en darme lecciones porque no las necesito. Lo que necesitáis los que os esforzáis (que por cierto no sé quienes sois porque ni siquiera ponéis un nick y no me gusta tratar con voces que salen de la ultratumba) en clarificar las cosas con alegatos más siempre del mismo formato, es reflexionar y observar un poco más lo que sucede en la sociedad, sobre todo la española. Es mucho más lo que no se ve que lo que se ve. Luego os aconsejo que escribáis, aquí mismo, exponiendo vuestra teoría pero tratando de no ir casi por sistema a la contra de los "heterodoxos". Y recordad que estáis en una página de contrainformación, un contramedio, un sitio contra corriente...
De todos modos muchas gracias por vuestra aportación.
Valoración: -2
| Avisar provocación
#23.- ¿qué pasó con los inividores de bombas? ABRAMOS LOS OJOS
15-05-2008 18:53
Todas las comisarias, cuarteles, etc, disponen de un sistema de inhibidores de bombas, capaces de detectar la presencia de dispositivos explosivos a gran distancia. Curiosamente akí no funcionaron.
Jaime si en otras cosas no estoy deacuerdo contigo (IU-PCE), en este caso te doy toda la razón.
ETA está siendo utilizada por el criminal estado español, para aogar las reivindicaciones democráticas del pueblo vasco.
BASTA DE INGENUIDAD JODER
¿SOMOS TONTOS O QUÉ?
con todos los medios de que dispone hoy el sistema policial capitalista, es imposible que un pequeño grupo armado no esté controlado por el sistema
VER OPERACIÖN GLADIO y como se usó el terrorismo para alejar del poder al Partido Comunista Italiano, en los años 70.
DESPERTEMOS JODER
Valoración: -3
| Avisar provocación
#26
15-05-2008 19:31
A muchos os sonará el "Plan Zen". Por si alguién no lo conociese, va un trocín:
"... -Dar informaciones periódicas a través de terceros (diarios o semanarios bajo influencia) o potenciar las que surjan para que difundan información sobre conflictos entre los terroristas, sus ideologías extrañas, sus negocios, sus costumbres criticables, etc.
-Basta que la información sea creíble para que pueda ser explotada..."
http://ricardomella.blogspot.com/2007/02/plan-zen.html
PD: estimado Jaime este comentario no va con segundas para tí sino que quizás el Plan Zen y sus "mejoras" vaya calando en muchos de nosotros. El poder sigue su meta y utilizando todos los medios a su alcance que no son pocos.
Este artículo salió en el 20minutos en la versión impresa el mismo día del atentado (fue impreso antes de los hechos y no hablaba de lo acontecido de madrugada):
http://www.20minutos.es/noticia/378422/ETA/reserva/portugal/
Valoración: -4
| Avisar provocación
#30.- al comentario 22, de Richart
Alfredo T|16-05-2008 00:46
Jaime, sobre el atentado del 11-s yo te diría que, por lo general, detrás de todo atentado que tenga por objetivo población civil indiscriminada hay, indirectamente, un Estado. Otra cosa es que en la lógica de ETA, como en la lógica de todo MLN, caben atentados con un cierto riesgo de víctimas civiles colaterales, porque esto es asumible por todo MLN, hasta cierto punto (por ejemplo, un atentado con bomba en plena calle, como lo fue ya el de Carrero y otros tantos después). El problema es que confundas lo que es asumible por un MLN y lo que es asumible por ti. Obviamente lo asumible tiene sus límites, y también están los errores, por ejemplo Hipercor (por poner un paralelismo, la RAF cometió el mismo error mucho antes al suponer que las autoridades iban a desalojar el edificio de Springer). Pero en la lógica de ETA no entra un atentado como el 11-m, que habría significado su fin. Te propongo tu propia pregrunta (quid prodest), a ver qué se te ocurre: ¿a quién benefició el atentado del 11-m?
Al #23 le preguntaría qué demonios son los "inhibidores de bombas". Que yo sepa existen inhibidores de frecuencias, pero no inhibidores de temporizadores...
Por último, para las dudas del #25: ETA siempre reivindica sus atentados.
Valoración: 4
| Avisar provocación
#32.- ¿Quién estará detrás de J.R.?
Braulio|16-05-2008 16:28
Yo creo que Carrillo.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#33.- TINTA DE CALAMAR !
Pepe Gotera y Otilio|17-05-2008 11:19
CRISIS, Coslada, PP (ala derecha del partido único) en ruinas....
Toca TINTA DE CALAMAR !
Valoración: 6
| Avisar provocación