A esto habría que añadir toda la experiencia reciente con posteriores “socialismos”. O las nuevas formulaciones de esos viejos “socialismos”, que reaparecen constantemente al amparo de la poca memoria –y de la poca lectura– del movimiento. La prostitución de la palabra ha llegado al extremo de que hay quien se llama "socialista" y "obrero" y es partidario del capitalismo a machamartillo. En eso consiste la izquierda moderada: ¡en nombre del socialismo, defendamos al capitalismo, a los bancos, a las multinacionales!
Frente a todas ellos, Marx y Engels abrieron el camino para el socialismo científico. Pero claro, para hacer avanzar ese socialismo, fundamentado en la realidad y en la ciencia, hay que estudiar. Esfuerzo que en la inmensa mayoría de eso que se conoce como “izquierda” no se está dispuesta a hacer.
Imagínense que se pone usted enferm@. Y que en el hospital le atiende una persona que se presenta como “médico”, pero que nunca ha estudiado medicina. Por mucho que alegue su “intuición de médico” o su compromiso y su entrega a la “causa de la medicina”, usted no le dejaría que ni le tocase. Pues si en vez de la vida de una sola persona, se trata de la vida y el futuro de millones, mal haríamos en ponerlos en manos de gentes que no han estudiado la ciencia del socialismo, por mucho que se nos presenten como “marxistas” y entregados a la “causa”.
Como en todas las cosas, y en esta con más razón, no basta con ser chapucero.
#1.- Interesante
luxemburguista|12-07-2008 13:33
Interesante artículo. Es evidente que los proletarios debemos analizar, aprender, estudiar en el sentido que el autor dice. Pero se me plantea una duda: ¿la praxis socialista, la socialización, sería para el autor cuestión de especialistas formados que serían los que decidirían? ¿Hemos de poner nuestra vida social en manos de alguien?
Lo digo porque entiendo que hay una gran diferencia entre ejercer la medicina y socializar el mundo. Y, teniendo en cuenta los errores de los "especialistas" a lo largo de la historia, sigo pensando que más vale equivocarse por uno mismo a que otro se equivoque por tí.
Parafraseando la consigna, ¡si nadie trabaja por tí, que nadie se equivoque por tí! O, como dijo Rosa Luxemburgo:
“Vamos a hablar con franqueza entre nosotros: los errores que son cometidos por un verdadero movimiento revolucionario de los trabajadores son mucho más provechosos y valiosos, históricamente hablando, que la infalibilidad del mejor posible Comité Central”
SALUD
Valoración: 1
| Avisar provocación
#2.- Marxistas y marxistas
Cromwell|12-07-2008 14:36
Es cierto que hay mucho "marxista" de boquilla, que lo más que ha leído es el título de algún libro, pero no se ha leído ni el Manifiesto (no digamos ya El Capital).
Precisamente para que los "especialistas" no decidan por nosotros, tenemos que ponernos las pilas y aprender por nosotros mismos. Y no, como hasta ahora, dejar las decisiones en manos de los "`picos de oro".
Valoración: 1
| Avisar provocación
#3.- Totalmente de acuerdo con el 2
Sindicalizando la Red|12-07-2008 16:16
Si no queremos que decidan y hagan por nosotr@s, hagamos y decidamos nosotr@s. Pero claro, no vale escudarse en no "poder" o en no tomarse la "molestia" de aprender, participar, desarrollar proyectos para que tengan que hacerlos otr@s. Para luego, encima, despreciarles.
Hay demasiada gente "cómoda" que no aporta nada, pero luego critica a quien hace de vanguardia o de "comité central".
Sin participar, no se puede decidir. Y sin hacer, no se puede participar.
Así, que tod@s a currar de cara a la huelga general del 7 de octubre, de 24 horas.
Saludos rojos.
Valoración: 1
| Avisar provocación
