El socialismo en Cuba
¿Qué hacer?
Una reflexión dialógica motivada por los trabajos de dos autores cubanos (“Hacia un nuevo saber” de Carlos Delgado y “Bioética desde una perspectiva cubana” de Acosta Sariego) lleva a Armando Hart Dávalos (A.H.D.) a una recurrente pregunta con respecto al socialismo en Cuba: ¿Qué hacer?[1]
Al plantearse en sus reflexiones sobre un nuevo saber la interrogante que se hace desde hace mucho la sociedad cubana, intuimos que A.H.D. “Exhorta a encontrar los nuevos caminos” del socialismo en Cuba.
Pero la preocupación de uno de los representantes de la Generación del Centenario[2] y de la alta dirigencia del Partido de la Revolución, pronto nos percatamos, no apunta hacia el problema de las contradicciones de fondo irresueltas de esa modelación socialista a la que se debe encontrar nuevos caminos.
El problema, nos expone el dirigente cubano, consiste en “alcanzar la invulnerabilidad ideológica a que aspiramos”[3], para lo cual, explica, “será necesario el diseño de una nueva concepción teórica y propagandística acerca de nuestras ideas y su origen”[4].
La motivación de tal prioridad en el ¿qué hacer? está dada por las declaraciones del presidenciable demócrata Barack Obama acerca de la derogación de las restricciones de viajes a Cuba de los cubanos residentes en los EEUU. “Si cumple su promesa - sustenta el dirigente cubano - nacerá una nueva etapa en el combate ideológico entre la Revolución cubana y el imperialismo”[5].
Si no la cumple, cabe pensar, no nacerá esa nueva etapa de “combate” y la interrogante sobre el ¿qué hacer? con el socialismo en Cuba se tornará intrascendente para la alta dirigencia del Partido de la Revolución. Los caminos hacia el socialismo en Cuba están determinados por el combate ideológico entre la Revolución cubana y el imperialismo. Como he puesto en evidencia en otros análisis: “Una y otra vez por ignorancia o beligerancia sientan ellos las pautas”[6].
Es decir - según cabe inferir con toda propiedad del razonamiento de A.H.D. -, los caminos hacia el socialismo en Cuba no están definidos, en primera instancia, por las contradicciones internas de fondo que plantea la concepción de socialismo establecida por el Partido de la Revolución.
El pensamiento político oficial en Cuba no se plantea ni el diálogo ni el debate conceptual con la sociedad cubana acerca de los caminos hacia el socialismo. La concepción de socialismo vigente no está en disputa dialéctica. El pensamiento oficial ignora las voces del pensamiento crítico independiente que está planteándole a la sociedad cubana y a la dirigencia política la identificación de contradicciones de fondo, conceptuales y estructurales, de la modelación de socialismo en Cuba.
La censura del pensamiento cubano crítico independiente, el que se manifiesta adentro y el que se proyecta desde afuera, expresa la naturaleza suprasocietal del modelo estadocrático que ha puesto en peligro de muerte la viabilidad del socialismo en Cuba.
Se censura el pensamiento crítico independiente no porque no esté comprometido con las ideas del socialismo, sino porque contradice los cánones del integrismo revolucionario que impide precisamente encontrar esos nuevos caminos del socialismo en Cuba. Es definitivamente necesario aclarar cuestiones de principio al respecto e insistir en un criterio disidente acerca de los caminos hacia el socialismo en Cuba.
El acercamiento a todo aquello que pueda significar una verdad objetiva no se logra mediante la exclusión del pensamiento divergente. El pensamiento divergente puede ser incómodo al interés de monopolizar los caminos hacia la verdad. Pero el pensamiento crítico puede ser sólo independiente. Todo intento de hacerlo depender de imposiciones políticas medra la fuerza de sus definiciones ideológicas. El pensamiento crítico cubano para ser fecundo ha de obedecer al instinto de su compromiso ideológico y no al ego de aquellos representantes de la fuerza política que detenta el poder económico. Un error histórico de relevancia crítica de la dirigencia cubana ha sido desnaturalizar la impronta popular del Partido de la Revolución y convertirlo, por fuerza de la doctrina de la dictadura del proletariado, en un partido de estado. Puesto que dicha dictadura sólo puede ser ejercida desde el Estado, el Partido ha consolidado el carácter estadocrático de lo que se sigue llamando el socialismo cubano.
Los fundamentos imprescindibles de ese socialismo estadocrático son la propiedad estatal o estatizada sobre los medios y factores de producción y el centralismo dirigista de todo el movimiento de la sociedad cubana.
¿Tendrán algo que ver con el socialismo estadocrático cubano las masas de interesados visitantes estadounidenses y de emigrados cubanos que supuestamente inundarán la Isla una vez suspendidas por los EEUU las restricciones a dichos viajes?
En dos trabajos recientemente publicados "Cuba entre el nuevo ciclo político estadounidense, la transición socialista y la conciliación cubana" [7] y “Cuba: la Isla codiciada”[8] he centrado la atención en el análisis del problema que preocupa a la alta dirigencia del Partido, expresada a través de la voz de A.H.D. En disímiles análisis abordo el problema de las contradicciones de fondo del modo de producción cubano y de sus relaciones socioeconómicas. Destacando que ahí está, según lo creo, el núcleo duro del abordaje conceptual que necesita la transformación estructural del sistema socioeconómico cubano. Son análisis que apelan al debate y no se abrogan monopolio alguno sobre la verdad de lo que se discute en tanto objeto de investigación. Ya en 2004 expresaba en “Cuba cura”, carta abierta a un amigo publicada por Rebelión, que realmente todo indicaba lo muy poco que sabemos sobre cómo se construye el socialismo. Es esa confesión cognitiva que años más tarde hiciera pública el propio F.Castro sobre sí mismo en su libro “Cien horas con Fidel”. Pero que también se han venido haciendo miles de mentes cubanas comprometidas con las significaciones políticas de una alternativa de desarrollo al capitalismo.
Disímiles e importantes autores cubanos, dentro y fuera de Cuba, abordan desde posiciones de un pensamiento crítico comprometido, el análisis de las contradicciones medulares de la concepción de socialismo que se experimenta en el país. Un recio y profundo debate alternativo tiene lugar a la vista de todo el que lo quiera aprovechar sobre el ¿qué hacer? con el socialismo en Cuba. Participan en el mismo ya innumerables intelectuales, activistas políticos, miembros o no del Partido y estudiantes, cubanos residentes todos, cuyas voces disidentes no tienen acceso a los medios de comunicación en el país. Gracias a este debate alternativo comprometido con la suerte del proyecto socialista de la Revolución, por primera vez el peso de la oposición ideológica en el exterior tiene un contrapeso que le diezma su impunidad y la pone cada vez más a la defensiva. No cabe duda, no obstante, que es el debate abierto dentro de la sociedad cubana el que le ofrece la oportunidad de darse a sí misma el baño renovador de las ideas del socialismo y enterrar de un solo golpe el negocio de la subversión contra Cuba.
Sin embargo, el sesgo de las filiaciones que determina la discriminación de influyentes representantes del poder político en Cuba, selecciona y recomienda - gracias al control estadocrático sobre la información y la comunicación dentro y con Cuba - aquello que ha de leerse y discutirse y censura aquello otro que ha de ignorarse. Es una manifestación fehaciente de la partidocracia en que ha devenido el ejercicio del poder político por el Partido único de la Revolución. El resultado de tal ostracismo ideológico viene siendo la acumulación implosiva de contradicciones sistémicas irresueltas por ese propio poder político.
Una consecuencia política singular de ello para el socialismo en Cuba ha sido el surgimiento a lo largo de los años de Revolución de una disidencia revolucionaria reprimida de muchos modos por ese pensamiento político oficial. Restar, no importa el costo, ha parecido ser la máxima. Sucedía y sucede así a pesar del compromiso que ha venido definiendo el “dentro de la Revolución todo, contra la Revolución nada”. El “dentro de la Revolución” ha quedado hasta hoy atrapado por una doctrina de la dictadura del proletariado que, para que funcionase hacia el seno de una sociedad eminentemente proletaria, ha necesitado reinventar una lucha de clases que de manera creciente perdía hasta perder hoy sus asideros estructurales objetivos. El paso desde el “dentro” hacia el “contra la Revolución” venía de la asignación del papel de clase antagónica (“los enemigos del pueblo” del socialismo real eurosoviético) a todo portador de un pensamiento crítico independiente. La evidencia más clara del daño político es que a los enemigos externos de la Revolución les ha interesado especialmente esa disidencia revolucionaria, supuestamente frustrada, apostando a la reconversión monetaria de su consistencia moral. Naturalmente, la ofensiva ideológica se arma con la disidencia opositora al proyecto socialista de la Revolución. Los millones de dólares fluyen hacia ella cargados ya descaradamente por las mulas de la oficina de Intereses de los EEUU en la Habana. En el exterior múltiples fundaciones y ámbitos gubernamentales sufragan generosamente la labor de zapa de los que aceptan el negocio.
No es difícil ver que cuando se coacciona a la disidencia revolucionaria comprometida con las ideas del socialismo, lo que se está haciendo es alimentar el juego enemigo de la oposición ideológica. Ese compromiso de la disidencia revolucionaria no puede venir más que del conocimiento de causa acerca de la naturaleza del estado burgués y la sociedad capitalista. Y no de displicencia utilitarista alguna, como espeta el oportunismo revanchista de los detractores nihilistas de la Revolución cubana, tanto de los camuflados dentro como de los declarados o camuflados afuera.
“En mucha gente existen reacciones defensivas ante razones que se le descubren. Porque cuando se “hieren” esquemas y concepciones en los que se quisiera creer se producen desplomes sicológicos. El cubano emigrado, pero también el residente, suele construir sus esquemas mentales sobre el capitalismo a partir de la negación de la realidad cubana que ha sufrido o sufre, supuestamente socialista, y no a partir del análisis intrínseco de las sociedades capitalistas. Cuando se le perforan esos esquemas mentales se tornan incoherentes y beligerantes porque se les desbaratan los asideros de sus negaciones nihilistas con respecto a Cuba. Por paradójico que parezca, con el capitalismo no va el nihilismo, dicha realidad se piensa, aunque no se tenga conciencia de ello, de manera dialéctica. Con Cuba se impone el instinto del pensamiento mecanicista que se daa nivel de corteza cerebral. La realidad capitalista ha logrado limar ese instinto de manera que las reacciones en su contra sean siempre relativizadas por aquellos que la experimentan. La sociotécnica capitalista también va delante. El "socialismo" crea enemigos en blanco y negro, el capitalismo en technicolor. Me refiero a las multitudes, esas en las que confusamente creen Negri y Hardt. Es por eso que el discurso anticapitalista y antiimperialista revolucionario (Cuba & Venezuela) es tan peligroso”[9].
En consecuencia, la confrontación ideológica no será distinta porque el enemigo jurado de Cuba abra las compuertas de la represa a sus ciudadanos y a los cubanos emigrados para que se visite libremente a Cuba. Eso es lo mejor que le podría pasar a Cuba de cara al ojo crítico que la observe directamente. La confrontación ideológica no será distinta porque la dirigencia del Partido vea en dicha apertura la arribazón a las costas de la Isla de una suerte de maremágum ideológico subversivo. Los términos de la confrontación ideológica han sido enrarecidos adentro por la reducción del concepto político de la participación en el proyecto socialista. El Talón de Aquiles está en la debilidad estructural de la cohesión sociopolítica dentro de la sociedad cubana.
“Como nosotros aspiramos a seguir manteniendo en alto la bandera del socialismo (…) – incita A.H.D. - “Se impone, pues, profundizar también en el examen cuidadoso de por qué y cómo las mejores ideas europeas del siglo XIX y principios del XX - Marx, Engels y Lenin - fueron tergiversadas y cayeron en un gran descrédito a escala universal”[10].
La afirmación elude a todas luces el autocriticismo sobre la contribución cubana a la tergiversación y el descrédito del pensamiento revolucionario de los creadores de las ideas del socialismo científico. No es un lapsus mental. La ausencia de criticismo es el rasgo inherente al autoritarismo político que distingue la concepción partidocrática de la participación sociopolítica y económica. Pero, más allá de la ausencia de criticismo sobre la obra propia y las falencias de su concepción, ha de enfatizarse junto a C.Marx que el conocimiento de las ideas sociales, económicas y políticas revolucionarias de nada sirven si no se intenta transformar con ellas las contradicciones enquistadas del socialismo de estado en Cuba.
No ha de olvidar A.H.D. que es precisamente nuestro librepensador J.Martí quien con diafanidad destaca en su ensayo “La Futura esclavitud” acerca del socialismo de estado visto por Spenser que: “Todo el poder que iría adquiriendo la casta de funcionarios, ligados por la necesidad de mantenerse en una ocupación privilegiada y pingüe, lo iría perdiendo el pueblo, que no tiene las mismas razones de complicidad en esperanzas y provechos, para hacer frente a los funcionarios enlazados por intereses comunes. Como todas las necesidades públicas vendrían a ser satisfechas por el Estado, adquirirían los funcionarios entonces la influencia enorme que naturalmente viene a los que distribuyen algún derecho o beneficio”[11].
Ese sería el enfoque político consecuente, si es que el proceso de participación en la construcción del socialismo “debe asumirse - como afirma haber dicho en otras ocasiones A.H.D.- a beneficio de inventario, es decir, acogiéndose a una antigua institución jurídica mediante la cual se podían aceptar las herencias sin comprometerse con las deudas”[12](subrayado mío).
El inventario de deudas de las ideas fallidas sobre la concepción del socialismo en Cuba es dilatado. Pero ese lastre no se suelta con la cosmética de reformas administrativas puntuales, por importantes que sean. Todo lector acucioso ha podido observar el hincapié que he considerado hacer de manera insistente en el riesgo de permitir en Cuba el apotegma de cambiar todo para que no cambie nada. Cambiar todo lo aparente para que no cambie lo esencial. Sin embargo, tampoco se podrá aspirar a los cambios conceptuales esenciales sin un abierto debate popular sobre el socialismo en Cuba.
Un ámbito importante de acuciantes restricciones de la autonomía ciudadana es impuesto por ese sistema de “directivas” administrativas que el reflejo incondicionado inherente a toda burocracia omnímoda sabe establecer impunemente.
Cabe suponer que los 2 millones de señalamientos críticos sobre la realidad cubana realizados por el pueblo en las reuniones convocadas por el Partido recientemente recogen con creces el universo de esas restricciones.
Ese caudal del saber popular acerca de lo incompatible y de lo a tono con las expectativas propias sobre la realidad social y material que desea para sí la sociedad cubana, representa un patrimonio que ha ser socializado. No existe otra manera para su eficiente procesamiento político. La apelación al diálogo de A.H.D. da la oportunidad al dirigente del Partido de la Revolución a explicar si entiende o no:
1) Que, en primer lugar, la publicación del inventario de esas deudas constituye una necesidad elemental de información a la sociedad cubana sobre el resultado de su propia participación. Puesto que restringir los canales de comunicación horizontal de la sociedad constituye un ejercicio de poder dirigido a debilitar la conciencia colectiva que sobre sus propios problemas posee el pueblo. La centralización de la información, fuera de toda duda, permite el tratamiento no transparente de los estados de opinión pública.
2) Que, en consecuencia, la publicación del inventario de esas deudas es no sólo un acto de democracia en el ejercicio del poder, sino, ante todo, la condición básica para que el pueblo pueda exigir y ejercer el control sobre cómo y en qué periodos de tiempo se eliminarán con su participación directa tales deudas.
La política de eliminación de esas deudas a cuentagotas y fuera de una clara agenda discutida con la sociedad es percibida por la vox populi como una humillante concesión de dádivas coyunturales. Es la misma percepción que del tratamiento al problema se tiene desde los más disímiles espectros de la opinión pública internacional. Más allá de la merma de credibilidad dentro de Cuba en las intenciones y las declaraciones de principios del propio Partido, tal realidad atenta contra la cohesión sociopolítica interna alrededor de la propia Revolución. Concienciar estas interrelaciones autoriza a pensar que sólo intereses contrarios a los cambios sistémicos son los que pueden estar detrás de la opacidad de las decisiones políticas.
Es importante exigir que el inventario de esas deudas - que vienen lastrando en Cuba la herencia enjundiosa del pensamiento liberal europeo y latinoamericano y, en especial, de los pensadores del socialismo científico - sea coherentemente sistematizado. Ello permitirá discernir la percepción que sobre los cambios puntuales y sobre las transformaciones conceptuales posee la sociedad cubana. Sólo así se podrán definir los horizontes del debate renovador de ideas y enriquecer la visión colectiva sobre la cualidad de las transformaciones estructurales necesarias.
“Ese debate nacional cambiará diametralmente la cualidad de la participación política y las expectativas del pueblo cubano sobre las potencialidades del proyecto socialista. Gana la cohesión política, puesto que lo que está en juego es la confianza plena de los cubanos en que sí se puede participar con autodeterminación ciudadana y alta eficiencia productiva”[13]
Roberto Cobas Avivar (RCA)
[1] Armando Hart Dávalos, “Hacia un nuevo saber”, en: http://www.kaosenlared.net/noticia/hacia-un-nuevo-saber-2
[2] La Generación del Centenario ha sido el nominativo simbólico con que se ha dado a conocer en Cuba la generación de revolucionarios que liderados por Fidel Castro participa en la organización y ejecución del ataque armado a la segunda fortaleza militar (Cuartel Moncada) del régimen del Fulgencio Batista, llevada a cabo en 1953, el año del centenario del natalicio del Apóstol de la Independencia de Cuba, José Martí Pérez. Ese acontecimiento marca el inicio de la insurrección armada que culmina con el triunfo de la Revolución cubana de 1959.
[3] Ibídem
[4] Ibídem
[5] Ibídem
[6] Roberto Cobas Avivar, “Cuba entre el nuevo ciclo político estadounidense, la transición socialista y la conciliación cubana”, en: http://www.kaosenlared.net/noticia/cuba-entre-nuevo-ciclo-politico-est
[7] Ibídem
[8] Roberto Cobas Avivar, “Cuba: la Isla codiciada”, en: http://www.kaosenlared.net/noticia/cuba-la-isla-codiciada
[9] Apuntes no publicados del autor (RCA).
[10] Ibídem - nota 1
[11] Tomado de la reproducción del ensayo de J.M.P. que hace Pedro Campos en su artículo “El socialismo de Estado, como lo vislumbró José Martí”, en:http://www.kaosenlared.net/noticia/socialismo-estado-como-vislumb
[12] Ibídem – nota 1
[13] Roberto Cobas Avivar, Ibídem - nota 6
#2.- "Se le acaba el Tiempo"
Eugenio Sosa Macías|30-06-2008 00:36
Estimado Roberto Cobas su artículo es demasiado extenso y a pesar de loe extenso le falto algo para mi importante, con errores y deficiencia pero con mano firme Fidel llevo 49 años las riendas del poder ya es hora que las acabe de soltar pues en una nave no pueden haber dos capitanes y ya es hora de que Raúl acabe de hacer lo que le pedimos hago o se "Le acaba el Tiempo"
Valoración: 2
| Avisar provocación
#4.- Buen texto
Raul|30-06-2008 01:40
Es preciso que la voz de los cubanos que piensan de manera diversa se haga escuchar. Es preciso que cese el reino del discurso en un solo sentido. Cuba pierde su chance historico de salir del marasmo politico, intelectual y economico permitiendo que ese clan que usurpa el poder siga manteniendose en él indefinidamente. Vean cual es la preocupacion de un personaje como Hart: "alcanzar la invulnerabilidad ideológica a que aspiramos”[3], para lo cual, explica, “será necesario el diseño de una nueva concepción teórica y propagandística acerca de nuestras ideas y su origen”[4]. Todo ello no es sino mas de lo mismo, se saben acorralados en su insuficiencia mental y lo unico que se les ocurre es pensar en el método de seguir embaucando a los cubanos, triste panorama!
Valoración: 3
| Avisar provocación
#8
cibercarlos|30-06-2008 09:56
Armando Hart es un buen representante de la burocracia cubana que tanto daño le ha hecho al socialismo. Desde sus tiempos de máximo censor al mando del ministerio de cultura. Con ese articulo demuestra que no quiere aprender ni darse cuenta de sus errores.
Ellos, los dirigentes, nuestros salvadores, los dioses "comunistas". Los que dicen que hacer y que no. Los dueños de la verdad.
El viejo cuento del estado permanente de guerra, al igual que hace Bush, se busca enemigos de afuera y usan el miedo en su beneficio.
SI, se sabe que el imperialismo USA es un enemigo a muerte del socialismo y que la mafia cubano-americana blablabla, pero este tipo de dirigentes, esta casta de burocratas, que no quiere escuchar a nadie de adentro, son los peores enemigos del socialismo. La derecha internacional contribuyó mucho al derrumbe de la URSS, pero más, mucho más, ayudaron los burocratas en el poder. Los Armando Hart sovieticos.
Valoración: 3
| Avisar provocación
#9.- La teoría sin práctica es casi inservible.
Víctor Espinosa|30-06-2008 13:07
El artículo es interesante,como muchos hechos en estos tiempos,pero peca de exceso de teoricismo y de relegar a un segundo plano la capacidad de resistencia de un proceso revolucionario real que ha debido sortear, en muy difíciles condiciones,las numerosas y diversas agresiones del Imperio.No se trata solo de teorías y lemas,es como actuar para preservar la soberanía de un país junto a los principios fundamentales de un hermoso ideal,basado príncipalmente en José Martí,así como en los pensadores del marxismo.
La realidad es testaruda,y podríamos preguntar;¿Cuántos movimientos,revoluciones y procesos de izquierda se han " ido a volina" en la historia reciente por no hacer lo correcto en el momento justo?¿No debe aceptarse que los revolucionarios de cada país tienen también el derecho a equivocarse,en vez de importar fórmulas de otros pensadores que no han logrado aplicar,ni siquiera parcialmente,sus teorías en su tierra de orígen?¿No es obvio que los revolucionarios cubanos también cometen errores como cualquier ser humano,pero han demostrado creatividad e inteligencia para mantener sus banderas en alto,mientras muchos se han cansado,cambiado o arriado las suyas?Por favor confíen, que en Cuba hay muchos patriotas con dignidad y coraje de sobra para defender la Patria y su Revolución frente a mercenarios,gusanoides resentidos y yanquis.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#10.- que Hart hable de eso
Lira|30-06-2008 13:46
Victor, No. 9, el artículo, gracias a su "teoricismo", toca cuestiones concretísimas a las que darles respuestas ¿por qué no las ves?.
Por ejemplo, ese momento en que invita a Hart a responder sonre los puntos 1 y 2 ¿O es que acbar de una vez y por todas de meterle el brazo a esas "deudas" que el pueblo ha denunciado, eso no es hablar de cosas concretas?
Claro, de cosas que están ahí empatanando la vida de la gente y todo ese socialismo !!!!!
Este ensayo pone a polemizar a un importante teórico cubano como es Hart, vamos a ver si desde su altura el sr. Hart se remanga las mangas y asume la discusión inteligente y necesaria que le están proponiendo.
Basta ya de defender el pensamiento único, que por eso estamos bastante jodidos y las perspectivas son más jodidas aún si seguimos sin cambiar nada. Que Hart hable de eso.
Valoración: 4
| Avisar provocación
#11.- que Hart hable de eso
Lira|30-06-2008 13:47
Victor, No. 9, el artículo, gracias a su "teoricismo", toca cuestiones concretísimas a las que darles respuestas ¿por qué no las ves?.
Por ejemplo, ese momento en que invita a Hart a responder sonre los puntos 1 y 2 ¿O es que acbar de una vez y por todas de meterle el brazo a esas "deudas" que el pueblo ha denunciado, eso no es hablar de cosas concretas?
Claro, de cosas que están ahí empantanando la vida de la gente y todo nuestro socialismo !!!!!
Este ensayo pone a polemizar a un importante teórico cubano como es Hart, vamos a ver si desde su altura el sr. Hart se remanga las mangas y asume la discusión inteligente y necesaria que le están proponiendo.
Basta ya de defender el pensamiento único, que por eso estamos bastante jodidos y las perspectivas son más jodidas aún si seguimos sin cambiar nada. Que Hart hable de eso.
Valoración: 1
| Avisar provocación
#12.- que Hart hable de eso
Lira|30-06-2008 14:04
Victor, No. 9, el artículo, gracias a su "teoricismo", toca cuestiones concretísimas a las que darles respuestas ¿por qué no las ves?.
Por ejemplo, ese momento en que invita a Hart a responder sonre los puntos 1 y 2 ¿O es que acbar de una vez y por todas de meterle el brazo a esas "deudas" que el pueblo ha denunciado, eso no es hablar de cosas concretas?
Claro, de cosas que están ahí empantanando la vida de la gente y todo nuestro socialismo !!!!!
Este ensayo pone a polemizar a un importante teórico cubano como es Hart, vamos a ver si desde su altura el sr. Hart se remanga las mangas y asume la discusión inteligente y necesaria que le están proponiendo.
Basta ya de defender el pensamiento único, que por eso estamos bastante jodidos y las perspectivas son más jodidas aún si seguimos sin cambiar nada. Que Hart hable de eso.
Valoración: 1
| Avisar provocación
#13.- Buscar el camino
Claudio|30-06-2008 16:17
El inventario de las deudas del “socialismo” cubano, cual inventario de heridas, es oficio de masoquistas más dados a empantanar la razón en discusiones estériles que en intentar avanzar para salir del estercolero.
¿Acaso el pueblo no sabe lo que le han robado, lo que quiere y necesita?, entonces, ¿para qué dar al verdugo la oportunidad de seguir disfrazando su hacha?
Es muy loable su discurso, y lo respeto, pero pienso que no hay más tiempo para filosofía de asambleas (las palabras se las lleva el viento y en acta se escribe lo que la mesa decide); en una Sociedad como la cubana actual, las cosas que no se han movido en 50 años, pueden cambiar en un instante para bien o para mal pues las explosiones son impredecibles.
Usted Roberto, es sin lugar a dudas un buen cubano, pero no basta con señalar el pantano, hay que buscar sin compromisos preconcebidos, el camino de salida, que de Ideologías estamos hartos.
Saludos
Valoración: -2
| Avisar provocación
#14.- Claudio, arrastrado como un gusano, ¿por qué no te callas?
Lira|30-06-2008 18:01
Claudio, lo peor no es que seas ridículo, sino que insistas en serlo
Te cogiste el hocico viniendo a colgar el ensayo de Marti.
El ensayo de Martí es preclaro, muy importante, caracteriza todo lo que RCA y Campos vienen analizando con profunda visión.
Martí, NO ERA CONTRARIO A LAS IDEAS SOCIALISTAS, Martí era crítico al capitalismo de su época eso ante todo. ESO ES LO PRIMERO. Y eso es lo que brutos como tu pretenden aquí confundir poniendo, a destiempo, el ensayo de Martí.
Sustituir el capitalismo depredador por el capitalismo de estado, cosa que Lenin también analizó , no tenía nada que ver con el socialismo, esa era la distorsión de Spenser. Es lo mismo que sucede con la socialdemocracia hoy: ¿qué estados capitalistas por muy socialdemócratas que sean, son verdaderamente socialistas?
Entonces, la crítica al capitalismo de estado que se confunde con algún socialismo de estado, hay que contextualizarla para entender el pensamiento de Martí , quien SI TENIA SINTONÍA CON LA FILOSOFÍA marxista aunque no la conociera a fondo.
Tu ejercicio de gusano ignorante, al querer descubrile al Foro el ensayo de Martí habla de tu poca atención y tu desprecio a lo que se escribe y debate en estos foros, porque ese ensayo ya lo había analizado Pedro Campos. Pero eso no te importa, lo que te interesa (arrastrándote como gusano) es tratar de confundir a los ignorantes como TÚ.
Entonces, te cogiste el trasero con la puerta.
Valoración: 1
| Avisar provocación
#15.- Bienvenidos los gusanos ... por un foro divertido
30-06-2008 18:09
Es divertido ver como un tipo(a) como el No.7 se desgañita el solito ,hmmmm.
El gusano acomplejado padece de brutitis aguda, no se sabe expresar, se come los dientes hablando, se pisa los pies caminando, cae, se arrastra, en fín .... un desastre.
Menos mal que Cuba se ha librado de toda esa gentecilla como el No. 7 , los "claudios", y ónde están los otros ??? ... han cogido vacaciones con la platica que le pagan para desproticar en los foros de KaosCuba .. que lo disfruten chicos ... ah, claro, vuelvan, que si no el foro no estan divertido
Valoración: 1
| Avisar provocación
#16.- vaya, Yo "Claudio" empeñado en el ridículo
Lira|30-06-2008 18:13
Fíjense cómo el ridículo de Claudio no lee nada, su unico objetivo es descalificar y tratr de torcer los foros.
Claudio, leete mi comentario No. 11 para que no sigas haciendo el ridiculo adondequiera que entras !!!!!
Valoración: 1
| Avisar provocación
#17.- Estimado Lira:
Claudio|30-06-2008 18:43
La ira lo ciega, se ha sembrado tanto Odio en su corazón que no alcanza vislumbrar siquiera la realidad que lo rodea.
Nada es por azar.
Las Ideologías son solo religiones inconclusas, Usted tiene todo el derecho de practicar su fe e incluso propagarla. Pero la fe que no nace del corazón hacia fuera es falsa, es solo religión, o más claro, una relación de conveniencia con el poder establecido, ya sea para perpetuar sus privilegios o alcanzar el reino de los cielos, que para el caso es lo mismo; estoy seguro que sabe de qué hablo.
El hombre es libre por naturaleza y nadie tiene el derecho de amarrar sus alas.
Fidel y compañía han utilizado la Ideología para dividir, sembrar el Odio, esclavizar a nuestro pueblo y perpetuarse en el poder, es hora de poner las cosas en su lugar, y todo el que hable de cambios aferrándose a los mismos esquemas de pensamiento, aunque los disfrace, no busca un cambio real.
Repito, estamos hartos de Ideologías.
A pesar de todo lo que dice, yo no lo Odio, ni siquiera me ofendo, aunque no lo crea, yo entiendo su posición, pero Usted también debería permitir la entrada de aire fresco, es cuestión de salud mental.
Saludos
Claudio
Valoración: -3
| Avisar provocación
#20.- NI ESCLAVOS NI DIOSES HABRÁ
Lira|01-07-2008 11:50
¿Y quien amarra sus alas "clauditos" allá donde estés?
¿De qué libertad de marras se llenan la boca los gusanos, si sois unos impotentes asalariados? ... allá donde estéis !!!
Un asalariado de un estado burgués que les da de patadas por el trasero o de algún propietario que les roba (eso es el salarito) para que les trabajen para él y su familia !!!!!
¿Por qué creen los "claudios" que luchamos en Cuba por derumbar , como dicen RCA y Campos, la estadocracia y la partidocracia?
¿¿¿¿Ahhh ... los gusanos que reptan por vuestros cerebros no os dejan pensar !!!!!
El socialismo de estado NO ES SOCIALISMO. Los revolucionarios lo consideramos sólo un tránsito que hay ya que superar YA en Cuba. Y pasar al SOCIALISMO AUTOGESTIONARIO siempre ANTICAPITALISTA.
¡¡¡¡¡¡¡NI ESCLAVOS NI DIOSES HABRÁ!!!!!!!
El socialismo hacia el que estamos y VAMOS A MARCHAR en Cuba no necesita de dioses ni de estado hegemónico, como esos esclavos que SÍ necesita el capitalismo donde viven y quieren que transite Cuba.
¡¡¡¡NO PASAREIS !!!
Valoración: 2
| Avisar provocación
#21.- ¡¡¡¡ NI ESCLAVOS NI CÉSARES HABRÁ !!!!!
Lira|01-07-2008 14:22
¿Y quien amarra sus alas "clauditos" allá donde estés?
¿De qué libertad de marras se llenan la boca los gusanos, si sois unos impotentes asalariados? ... allá donde estéis !!!
Un asalariado de un estado burgués que les da de patadas por el trasero o de algún propietario que les roba (eso es el salarito) para que les trabajen para él y su familia !!!!!
¿Por qué creen los "claudios" que luchamos en Cuba por derumbar , como dicen RCA y Campos, la estadocracia y la partidocracia?
¿¿¿¿Ahhh ... los gusanos que reptan por vuestros cerebros no os dejan pensar !!!!!
El socialismo de estado NO ES SOCIALISMO. Los revolucionarios lo consideramos sólo un tránsito que hay ya que superar YA en Cuba. Y pasar al SOCIALISMO AUTOGESTIONARIO siempre ANTICAPITALISTA.
¡¡¡¡¡¡¡ NI ESCLAVOS NI CÉSARES HABRÁ !!!!!!!
El socialismo hacia el que estamos y VAMOS A MARCHAR en Cuba no necesita de dioses ni de estado hegemónico, como esos esclavos que sois y que SÍ necesita el capitalismo donde viven ustedes y hacia donde quieren que transite Cuba.
¡¡¡¡NO PASAREIS !!!
Valoración: 1
| Avisar provocación
#22.- ....llegaron y me borraron......
rosa|01-07-2008 22:35
LLEGARON LOS DE LA BRIGADA Y ME BORRARON .....NO SABEN LEER, ANALIZAR Y DEBATIR..LES GUSTA INSULTAR,ODIAR Y BORRAR ..NO CREO QUE SI EN 50 AÑOS NO SUPIERON IMPLANTAR EL SUPUESTO VERDADERO SOCIALISMO , LO VAYAN A IMPLANTAR AHORA , CON UN PAIS LLEVADO A LA RUINA....SOCIAL , MORAL Y HUMANA....´´LA PATRIA NO ES DE NADIE, Y SI ES DE ALGUIEN,SERA, ....Y ESTO SOLO EN ESPIRITU. DE QUIEN LE SIRVA CON MAYOR DESPRENDIMIENTO E INTELIGENCIA´´ PATRIA , PAZ,LIBERTAD Y VIDA ..ROSA
Valoración: -2
| Avisar provocación
#23.- aclaracion......
ROSA|01-07-2008 22:42
ESTE PENSAMIENTO ES DE JOSE MARTI.....ROSA
Valoración: -1
| Avisar provocación
#24.- ¿Porqué a las "rosas" se las comerán los gusanos?
02-07-2008 08:48
¿Quien le a a servir mejora nuestra Patria, los gusanos y los terrosistas de Miami y los apatridas de aqui pagadospor las mulas de la Oficina de Intereses yanqui?
Hasta cuando van a seguir encaramados en las maletas.
Cuando Martí quiso hacer la revolucion lo ayudo la emigacion REVOLUCIONARIA de la Florida, pero Marti vino y murió PELEANDO
Cuando Fidle hizo la Revolución, estuvo, peleeo, salió, vino PELEO Y TRIUNFO
¡¡¡Cuando los gusanos quisieron hacer su revolución vinieron por Playa Girón a matar y los hicimos m.... en 72 horas !!!!!!! ¿PORQUE NO SE ATREVEN OTRA VEZ?
ARRIBA VENGAN A HACER SU REVOLUCIÓN, GUSANOIDES, VENGAN, vengn con esas "rosas marchitas(22)" que los patearemos con claveles rojos.
Valoración: 3
| Avisar provocación
#29.- Rosa y Soplin ... ustedes son la pena ajena
03-07-2008 12:19
Por qué los soplin le soplan el tubo a las rosas y las dejan sin pétalos
DIOS LOS CRIA Y EL DIABLO LOS JUNTA
Ahora quieren cotorritas de las ideas, no no tienen ni un solo argumento propio ... las ideas martianas son tan altas que les atoran a ustedes en las gargantas.
Y Soplin a soplar ahora a Bolívar , quien los puede tomar en serio a Ustedes gusanillos de lana. ?!!!!!!!11
Pena, penita penaaaaa
Valoración: 0
| Avisar provocación
#30.- soplin y rosa ... la pena ajena
03-07-2008 12:22
Por qué los soplin le soplan el tubo a las rosas y las dejan sin pétalos
DIOS LOS CRIA Y EL DIABLO LOS JUNTA
Ahora quieren repetir como cotorritas tontitas las ideas de Martí, no tienen ni un solo argumento propio ... las ideas martianas son tan altas que se les atoran a ustedes en las gargantas.
Y Soplin a soplar ahora a Bolívar , quien los puede tomar en serio a Ustedes gusanillos de lana. ?!!!!!!!
Pena, penita penaaaaa
Valoración: 0
| Avisar provocación
#35.- Democracia desde la base social
Pedro Armendariz|04-07-2008 21:31
Democracia desde la base. No conozco Cuba, pero me imagino que el lado amable, positivo, del sistema estatista, es la protección social. En lo logrado en tales derechos Cuba es de esperar que no de un paso atrás. Me imagino que lo que habría que hacer es democratizar desde la base lo existente, en el sentido de agregar a aquella protección social la participación efectiva y decisiva de los trabajadores y población en general en la gestión de centros de trabajo e instituciones políticas, sociales, culturales, etcétera. La consigna a rescatar por la izquierda es la unión entre libertad y socialismo, libertad entendida como lo contrario de autoritarismo. Lamentablemente el izquierdismo revolucionario comunista arrastra el peso histórico de la imposición autoritaria. Para los suramericanos en general, ahogados en el capitalismo neoliberal totalitario e inmisericorde, es muy importante que en Cuba su pueblo realice aquel socialismo con libertad. Libertad que no tenga nada que ver con la libertad entendida en una sociedad capitalista, que tiende a ignorar el sentido comunitario de nuestra acción de cada día. No libertad para montar empresas que permitan enriquecerse explotando al prójimo. Si el socialismo no es cualitativamente diferente que el capitalismo, no hay futuro para él.
Valoración: 0
| Avisar provocación
