El Socialismo Democrático
Chávez y Venezuela versus Cuba y Fidel
La dialéctica de las revoluciones
Con los pronunciamientos en noviembre del 2005 sobre la posibilidad real de reversibilidad de la Revolución cubana, su Líder, Fidel Castro R., propinaba una sacudida en los estados de opinión sobre el destino del país, dentro y fuera de sus fronteras. ¿Devoraría una vez más una revolución a sus propios hijos?[1]
La llamada de atención no fue seguida por reflexiones del mandatario que arrojaran luz sobre los problemas de fondo que podían fundamentarla. Todo lo contrario. Los análisis derivados apuntaron a la inconsistencia ideológica en las filas de los hacedores del socialismo, el pueblo, como la principal causa de la endeblez que pudiera dar al traste con casi 50 años de Revolución proletaria. La corruptela generalizada vendría a ser el síntoma inequívoco. De esa controvertida percepción política no podían más que sobrevenir correcciones paliativas a un problema complejo con evidentes características de fenómeno socio-económico. El ejemplo elocuente está en la convocación de brigadas sociales juveniles para “intervenir” las gasolineras del país. Verdaderos huecos negros en el contrabando de combustible, un recurso crítico escaso de la economía cubana. Si el problema puntual lograba controlarse en algún grado importante (“sofocar un fuego”), la conclusión política reforzaría, claro está, la hipótesis de la inconsistencia ideológica en las masas. A pesar de que el trabajo ideológico del Partido quedaría implícitamente cuestionado, nunca lo sería en el ámbito de los conceptos sobre el socialismo practicado.
Dos años después es el nuevo Presidente del Consejo de Estado de la República (sep. 2007), Raúl Castro Ruz, quien bajo una creciente presión social convoca a la población a discutir sobre los problemas acuciantes de la realidad. Una cantidad desbordante de juicios, críticas y propuestas de cambios ha sido el resultado. El reflejo del cúmulo de contradicciones internas irresueltas. La opinión pública cubana, la sociedad, desconoce hasta el momento el conjunto de sus opiniones. La dirección del Partido no ha estimado conveniente propiciar la posibilidad de concienciación colectiva del pueblo acerca de su propio estado de opinión y evaluación crítica de la realidad. El protagonismo del pueblo se relega a un plano secundario.
A diferencia de la evaluación que en 2005 hiciera el Primer Secretario del PCC sobre la reversibilidad de la Revolución, el hoy Presidente del Consejo de Estado es quien apunta a la necesidad de enfrentar cambios conceptuales y estructurales en el Proyecto Socialista de la Revolución. El planteamiento hace pensar en las contradicciones de fondo del Proyecto. Sin embargo, como entonces, esta vez ha quedado sin continuidad reflexiva el problema. El vacío del diálogo político con la sociedad se remienda con la sugerencia de que el sexto congreso del Partido, anunciado para noviembre del 2009, será el foro encargado de dilucidar y dar las respuestas que sobre su realidad y sus expectativas posee la sociedad cubana. La práctica del verticalismo político excluyente se ratifica como método de gobernabilidad. “…el pueblo es convocado a una perenne batalla de ideas que le veda el asalto a las ideas sobre la concepción y el modelo de socialismo que desea para sí. Hablamos de “batallas” de ideas cualitativamente determinantes”[2].
Hoy (27.09.2008) el Primer Secretario del PCC le expone al pueblo una reflexión sobre el “Socialismo Democrático”[3]. Pero son las urgencias de la revolución bolivariana de Venezuela la motivación del análisis. “El "capitalismo democrático" de Bush tiene una respuesta exacta: el socialismo democrático de Chávez”[4].
Para el pueblo cubano, en cambio, la interrogante es sencilla y meridiana: si el socialismo de Chávez es un socialismo democrático, ¿puede serlo al mismo tiempo el socialismo de Fidel? ¿Ha querido el Líder cubano plantear de esa manera ambigua a la sociedad y al propio PCC el debate conceptual sobre el Socialismo en Cuba? ¿Se acercan las posiciones en la máxima dirección del PCC acerca de la verdadera dimensión de las contradicciones internas que minan el Proyecto Socialista cubano?[5] ¿Puede la fatiga social del pueblo prolongar la espera sin que antes salte hecha añicos la paciencia popular?
Tras la plasticidad de dichos cuestionamientos se devela el problema conceptual que gravita sobre el Proyecto Socialista de Cuba.
El Presidente Hugo Chávez F. “chocó con ideas preconcebidas de izquierda y derecha e inició la Revolución Bolivariana en las más difíciles condiciones subjetivas de toda la América Latina”[6]. La idea hace alusión directa a los propios fenómenos de la insurrección y la revolución cubana. Una vanguardia es capaz de identificar con objetividad el momento histórico de cambios en una sociedad y emprende un movimiento revolucionario capaz de subvertir el orden político que se le contrapone. Para ello será necesario chocar con ideas preconcebidas de izquierda y derecha. El ideario político del Presidente Hugo Chávez en constante formación lo hace, “no ha dejado de sembrar ideas incesantemente”[7].
No es ahora la lucha armada el instrumento idóneo para la toma del poder popular. La audaz afirmación del Presidente H.Chávez se verbaliza a pesar de que sea el enemigo de clase -como en el caso de la insurrección armada del FARC-EP en Colombia- el que en su desesperación impone las condiciones de la lucha. Justo como lo atestigua la insurrección rebelde dirigida por Fidel Castro. ¿Responde la legitimación de las formas de lucha de los oprimidos a los contextos en que se dan o a coyunturas geopolíticas o a la interacción de ambos factores?
Conciente de su abrumadora mayoría parlamentaria y del extendido apoyo social le hemos escuchado exponer al Presidente H.Chávez desde la cuna de la Revolución francesa (26.09.2008), cual alegoría a aquel poder revolucionario jacobino, que no es hoy la dictadura del proletariado la idea política que puede conducir al socialismo. La certeza le llega al Líder de la Revolución Bolivariana a pesar del enconado antagonismo de clases, entre una amplia masa proletaria y una enquistada oligarquía capitalista, que condiciona todo el proceso de cambios sociales revolucionarios en Venezuela.
El cuestionamiento traspasa el significado que podría tener en el proceso de lucha por el poder (lucha en sí) y toca el apotegma leninista sobre la condición necesaria para la consolidación de la revolución proletaria en el poder (lucha para sí). H.Chávez sugiere que en Venezuela no tiene lugar una revolución proletaria sino una revolución democrática. El parangón con el carácter nacionalista popular de la lucha insurreccional armada liderada por F.Castro es perceptible. Las formas de lucha hacen la diferencia en el radicalismo revolucionario, siempre en la idea martiana sobre lo radical. Donde lo radical no puede escapar a la influencia de los contextos.
H.Chávez, explica el Líder cubano: “Plantea para su propia Patria una revolución socialista, sin excluir importantes factores productivos”[8]. Para la Revolución cubana, sin embargo, los años del decenio de 1960 son el escenario de un radical proceso de nacionalizaciones de la gran propiedad capitalista criolla y extranjera (esencialmente estadounidense). A la burguesía local y a la foránea se le ha arrancado en encarnizada guerra el poder. Si la primera huye despavorida fuera del país, la segunda ostenta el poder económico para la contra ofensiva. Quedan así excluidos importantes factores productivos. Pero el integrismo revolucionario se impone y toca a toda una masa de micro, pequeños propietarios y negocios familiares, debido a la llamada ofensiva revolucionaria expropiadora que hace tabula rasa del espectro socio-económico y decide la proletarización a ultranza de la sociedad. No obstante, la pequeña propiedad campesina no sucumbe al dogmatismo estalinista de la cooperativización forzada, a pesar de la radical reforma agraria. La proletarización se establece sobre la ya mano de obra asalariada del campo (jornaleros de los latifundios agroindustriales del sector azucarero).
La oligarquía venezolana y sus patronos externos han tenido que ceder el poder según las reglas de su propio juego democrático. Y aunque intentan el golpe fascista contra un gobierno democráticamente elegido y confirmado repetidamente por igual vía en el poder, el contexto geopolítico del renaciente nuevo milenio no le permite a la clase burguesa capitalista retomar ilegítimamente su poder. No podían ahora repetir impunemente el “caracazo” de miles de muertos, no obstante tener igual respaldo de los EEUU. Apenas 20 años atrás ese respaldo había hecho posible tanto el golpe fascista que asesina al Presidente democráticamente electo Salvador Allende como la masacre de buena parte del pueblo chileno que lo llevó al gobierno. No era una revolución radical como no lo es la Revolución Bolivariana. Era un proceso nacionalista popular que, como en Venezuela hoy, planteaba entonces para su propia Patria una revolución socialista.
¿La negación de la dictadura del proletariado en Venezuela está condicionada por la apropiación del inmenso poder económico que ha significado la recuperación de las riquezas petroleras? Fuera de toda duda, el hecho es que la consolidación del poder político de la Revolución se da sobre la consolidación de un poder económico de fuerte impacto internacional. La Revolución cubana queda asfixiada desde sus inicios por razones justamente opuestas. La consolidación del poder revolucionario no podía prescindir del legado leninista sobre la dictadura del proletariado. No han sido premeditaciones teóricas acabadas ni en Venezuela ni en Cuba, sino la dinámica de procesos de cambios sociopolíticos en sus propios contextos históricos y materiales.
La consolidación del poder político desde el poder económico no es, sin embargo, suficiente para la Revolución Bolivariana. Entenderlo así ha sido el factor que lleva al Presidente H.Chávez a desencadenar un proceso de integración revolucionaria sui generis en la región suramericana. El poder económico de la Revolución se pone en función de una alianza energética de nuevo tipo, sin precedente alguno en la historia continental. La Revolución cubana habiendo igualmente entendido que en el internacionalismo está su consolidación, ha logrado desencadenar un factor integrador desde la sociedad del conocimiento. El centro de su poder económico está en el “capital” humano. Ambas estrategias confluyen de manera natural. Pero la capacidad de integración económica de Cuba queda bajo signos de interrogación. No es casual que el Presidente H.Chávez haya instado a las autoridades cubanas y en esencia a la sociedad, a asumir las urgencias de la transformación de la economía cubana[9].
“Emerge con claridad que desde Caracas se conciencia que el socialismo venezolano no será posible o muy difícil sin la integración estratégica socialista con Cuba. Para Cuba es necesario comprender que la viabilidad de su proyecto socialista se define hoy dentro de la misma perspectiva. La autopista de la integración socialista es de doble sentido”[10].
Pero la consolidación en el poder de ambas revoluciones depende, en última instancia, de la transformación de la realidad interna de acuerdo a las exigencias de sus contextos sociopolíticos. La revolución es un proceso de transformación de las condiciones que propicien establecer una trayectoria viable hacia el Socialismo. Esos caminos en Cuba y Venezuela no por diferentes son divergentes.
Si la respuesta al capitalismo “democrático” de Bush es, en opinión del Líder de la Revolución cubana, el socialismo democrático de Chávez, ¿qué impide a la dirección del Partido cubano reconocer que la democracia socialista se presenta como la única alternativa viable para el Socialismo en Cuba?
No es en Cuba hoy tampoco la dictadura del proletariado el camino hacia el socialismo. No lo es por razones distintas a las que identifica en Venezuela el Líder de su Revolución. La transformación socioeconómica cubana ha llevado a una inequívoca proletarización de la sociedad. Y esa condición sociopolítica constituye actualmente una contradicción que frena la emancipación y expansión de las fuerzas productivas. El ciudadano cubano se desenvuelve sobre niveles de educación que no permiten ya su reducción a mano de obra asalariada. Es decir, a una suerte de proletarización forzada. El trabajador cubano no necesita seguir sumido a la institución burguesa del contrato laboral, que le obliga a continuar vendiendo su fuerza de trabajo, puesto que en Cuba ella es ya irreducible al estatus de mercancía.
El trabajador cubano está facultado para ser pleno sujeto del modo de producción y de los procesos productivos. No es el empleo de su mano de obra, sino el empleo de todas sus facultades culturales lo que necesita de condiciones abiertas para la creativa expansión de las mismas.
De ahí que el modo de producción que ha de asimilar dicha creatividad deba propiciar la autonomía de organización y movimiento de las fuerzas productivas. La premisa básica para ello es la transformación del sistema de propiedad estatal actual en un sistema que permita la autodeterminación de los trabajadores en cuanto a la forma de organizarse para producir.
La autodeterminación del trabajador, y más abarcadoramente del ciudadano cubano, puede darse solamente bajo condiciones de democracia socialista. El trabajador deja de ser dependiente del poder económico del Estado para asumir la responsabilidad no tutelada de su existencia económica. El trabajador posee total libertad de asociación para producir. Al trabajador no se le paga un salario, el trabajador decide sobre la remuneración de su trabajo. Lo hace de forma colegiada en su colectivo de producción, de acuerdo al resultado productivo de la autogestión de la empresa y al marco de las regulaciones fiscales del Estado. La democracia económica se establece como factor de participación y decisión solidaria hacia el seno de la empresa.
El Socialismo en Cuba está llamado a constituir una respuesta alternativa viable al capitalismo. El socialismo en Venezuela está obligado a una democracia que implica la necesidad de consolidación del poder de la Revolución en un contexto de intereses de clases antagónicos. Ese escenario político ha sido superado por la revolución sociopolítica cubana. No existen clases sociales antagónicas en Cuba. Eso es lo que marca su diferencia crítica con cualquier realidad capitalista. La contradicción antagónica en Cuba se da hoy entre el capital estatal y la alienación generalizada del trabajo asalariado. Entre la condición proletaria de la sociedad y la necesidad de su emancipación cultural. No es la fuerza de trabajo o su prole lo único que posee el trabajador cubano para poder vivir. No puede ser, por lo tanto, la obligación de vender esa fuerza de trabajo lo que le ate a la reproducción cultural de su vida[11].
El socialismo democrático en Cuba no puede menos que propiciar la elevación del espíritu libertario del cubano. El campo fecundo de su manifestación es el trabajo exento de explotación del prójimo, siempre presente en las relaciones de propiedad privada capitalista. El principio político de la no extorsión del trabajo delprójimo está en la base de la democracia socialista. En este sentido no son ni pueden ser sinónimos el socialismo democrático en Venezuela y Cuba. No en estas fases del desarrollo histórico de ambos procesos sociopolíticos. La no exclusión del factor productivo que para el socialismo democrático de Venezuela representa hoy la propiedad privada capitalista, no implica su restauración en el socialismo democrático al que puede y debe marchar Cuba hoy.
Lo que el socialismo democrático significa para Cuba hoy es la transformación estructural del modo de producción, dando paso al concepto de la no-propiedad, como forma superior y emancipadora de organización de las fuerzas productivas.
La idea de la no-propiedad se corporiza en el concepto de usufructo social de los factores productivos. La actual dinámica respuesta de la población cubana a la instrumentación del programa de entrega de tierras ociosas para que sean trabajadas en usufructo[12] -emprendido en medio de la devastación que han causado dos fenómenos naturales extraordinarios (ag./sep. 2008)-, marca un precedente que no puede ser reducido al utilitarismo político de medidas administrativas coyunturales. Esa medida puntual amerita ser enmarcada y desarrollada bajo una concepción a mediano y largo plazo de transformación estructural del modo de producción y el sistema económico[13].
La sociedad cubana necesita que se instaure el diálogo determinante sobre el socialismo democrático en Cuba y se transforme en voluntad política. Voluntad política para cambiar, sin dilaciones onerosas para el sentido de emancipación cultural del ciudadano cubano, todo lo que haya que cambiar. Hoy urgen reformas socio-económicas de carácter estratégico.
Al PCC le cabe la responsabilidad institucional de propiciar los consensos sobre la plataforma de cambios estructurales que necesita hoy el Proyecto Socialista de la Revolución. A su Primer y Segundo Secretarios les corresponde la máxima responsabilidad de abrir paso a los cambios conceptuales y depositar con ello todo el poder político en manos del pueblo[14]. De esa voluntad democrática depende que la transición hacia el Socialismo no se convierta en un proceso díscolo y traumático de lucha entre intereses sectarios dentro y fuera del poder estadocrático y las necesidades socioeconómicas legítimas del pueblo.
“¿No es acaso la maduración de la conciencia colectiva sobre el costo de los errores propios cometidos durante medio siglo de dura y sinuosa transformación poscapitalista lo que pone a prueba la opción por el Socialismo en Cuba? ¿No es precisamente la maduración de esa conciencia la condición sine qua non para poder plantearse un cambio dialéctico en la modelación socialista? El cuestionamiento es tan complejo para el inmovilismo de los dirigentes de la Revolución como perturbador para sus detractores”[15].
“Es difícil no coincidir con el Líder de la Revolución cubana cuando expresa que Cuba ha de seguir su rumbo dialéctico[16]. Pero es imposible no asociar la dialéctica de ese rumbo con la necesidad de cambios determinantes en la naturaleza del Proyecto Socialista de la Revolución. No es dialéctico asumir el fin de una etapa[17] y al mismo tiempo poner en entredicho la necesidad de cambios conceptuales y estructurales en la modelación socialista cubana. O sea, cambios determinantes de su cualidad”[18].
Si, tal como nos expresa el Líder de la Revolución cubana, “Dentro del capitalismo democrático, la autocrítica no es una categoría incluida”[19], el Socialismo Democrático no puede menos que marcar la diferencia. Puesto que asumir con conciencia crítica la responsabilidad política por la amenaza de irreversibilidad de la propia Revolución significa entender la objetividad de cambios radicales. Entenderlo es imprescindible. Emprenderlos es imperativo.
La absolución de la Revolución cubana por la Historia no llega sino con la irreversibilidad de la República Socialista[20].
Roberto Cobas Avivar
[1] Roberto Cobas Avivar, “Cuba: ¿devoran las revoluciones a sus propios hijos?”, en: http://www.kaosenlared.net/noticia/cuba-devoran-revoluciones-propios-h
[2] Ibídem
[3] Fidel Castro Ruz, “El socialismo democrático”, en: http://www.kaosenlared.net/noticia/el-socialismo-democratico
[4] Ibídem
[5] Roberto Cobas Avivar, “El socialismo cubano y la dialéctica de su implosión”, en:http://www.kaosenlared.net/noticia/socialismo-cubano-dialectica-imp
[6] Ibídem, nota 3
[7] Ibídem, nota 3
[8] Ibídem, nota 3
[9] Roberto Cobas Avivar, “Trascendental contribución de Hugo Chávez al debate sobre el desarrollo de Cuba”, en: http://www.kaosenlared.net/noticia/trascendental-contribucion-hugo-cha
[10] Ibídem
[11] Roberto Cobas Avivar, “El trabajo asalariado: incompatible con el sentido de dignidad del cubano”, en:http://www.kaosenlared.net/noticia/trabajo-asalariado-incompatible-sen
[12] Diario Granma, “5115 solicitudes para trabajar tierras ociosas”, en: http://www.granma.cubaweb.cu/2008/09/18/nacional/artic12.html
[13] Roberto Cobas Avivar, “Hacia el cambio del modo de producción en Cuba: del concepto a la práctica”, en: http://www.kaosenlared.net/noticia/hacia-cambio-modo-produccion-cuba-c
[14] Roberto Cobas Avivar, “¿Es realmente del pueblo el poder en Cuba?” , en: http://www.kaosenlared.net/noticia/realmente-pueblo-poder-cuba
[15] Roberto Cobas Avivar, “La transición hacia el socialismo y el nuevo ciclo político en Cuba”, en: http://lahaine.org/index.php?blog=3&p=28338 , http://www.kaosenlared.net/noticia/transicion-hacia-socialismo-nuevo-c
[16] Fidel Castro Ruz, “Lo que escribí el martes 19”, en: http://www.granma.cubaweb.cu/secciones/ref-fidel/art001.html
[17] Ibídem
[18] Ibídem, nota12
[19] Fidel Castro Ruz, “La autocrítica de Bush”, en : http://www.granma.cubaweb.cu/secciones/ref-fidel/art52.html
[20] Roberto Cobas Avivar, “Cuba: hacia el consenso sobre la transformación socialista”, primera y segunda parte, en: http://www.kaosenlared.net/noticia/cuba-hacia-consenso-sobre-transform
#3.- Ir al socualismo haciendose capitalista
ADELPHOS|29-09-2008 17:54
El señor Cobas confunde mal intencionadamente la propiedad social, la propiedad de la sociedad en su conjunto, de la sociedad como un todo, como lo expresaban Marx y Enguels, y presenta esto con el nombre de propiedad estatal, divorciando el estado de la sociedad. Es cierto que el burocratismo y el funcionarismo, han usurpado el derecho de las bases trabajadoras de controlar y administrar directamente las empresas. Es cierto que la democracia es imperfecta lo que significa que no es democracia plena sino restringida, que no es participativa sino representativa, y que la representatividad es ademas manupulada. Todo esto es cierto, pero la solución es recuperar la democracia, la democracia como lenin la concibio originalmente(Todo el poder a los soviets), como hoy la plantean aun los comunistas de concejos. La solución pasa tambien por iniciar el desmonte del estado, limitandolo a la función de represión al enemigo de clase interno y externo, y pasar a otras organisaciones sociales de veras democraticas la administracion de la economia y dmas asuntos de la sociedad diferentes de la funcion represiva ecensia del estado.
Valoración: 3
| Avisar provocación
#4.- Gato por liebre
ADELPHOS|29-09-2008 18:07
La solucion no consiste en privatisar las empresas como lo propone cobas a veces abiertamente, otras adobado con palabreria seudo socialista. El ha reconocido que la propiedad colectiva de grupos de individuos es propiedad privada disimulada, sin embargo propone entregar las empresas en propiedad a sus trabajadores, despojando al resto de la sociedad, de lo que ya era verdadera propiedad social. (La unica no propiedad posible es la no propiedad privada de los medios de producción lo que implica su contrario la propiedad de la sociedad, la propiedad social "La curculación de mercancias es el punto de partida del capitalismo" decia Marx (El Capital Libro primero) de manera que la propuesta de cobas y campos de volver al mercado, no es la manera de avanzar al socialismo, es por el contrario la manera de retroceder al capitalismo. Para avanzar al socialismo se requiere que cada dia mas bienes y servicios provengan de la economia planificada, y se produscan como valores de uso(Como la salud y la educación) y cada vez menos bienes sean producidos como mercancias(valores de cambio)
Valoración: 3
| Avisar provocación
#6.- a Kaos en la Red
29-09-2008 18:13
¿pero qué mierda es esto? este artículo podría estar en El Mundo tranquilamente, mi madre a lo que hemos llegao.
Valoración: 3
| Avisar provocación
#7
29-09-2008 18:40
no puede habeer democracia con partitocracia
ni transicion de dictadura contra los privilegiados cuando es la camarilla de la nomenclatura del regimen cubano o venezolano los que sabotean y obstaculizan la adopcion de medidas realmente MARXISTAS
los regimenes socionacionalistas plagados de estalinismo y de adoracion numantina hacia "la patria del socialismo acorralada" conducira inevitablemente al sendero de CHINA O VIETNAM
tiempo al tiempo
democracia con socialismo hacia el kommunismo significa eleccion por rotacion entre la ciudadania EXPLOTADA Y DESFAVORECIDA contra los USURPADORES Y SUS ESCUADRONES DE LUMPENES
Valoración: -3
| Avisar provocación
#8
29-09-2008 18:45
Los principales enemigos del socialismo en Cuba han sido los propios dirigentes cubanos con FC a la cabeza
Valoración: -12
| Avisar provocación
#9
29-09-2008 19:05
Nada nuevo bajo el sol, viejo revisionismo de tres al cuarto, y lo peor es que se escuda en la revolución cubana como modelo semi capitalista, que no dudamos de sus errores, para hacernos vislumbrar el socialismo de venezuela donde todavia el socialismo del siglo xxi chavista que no ha producido cambios sustanciales en el modelo economico para negar continuamente todos los principios elementales del marxismo y el leninismo. Por la revolución socialista!
Valoración: 3
| Avisar provocación
#10.- Ilustracion prestada
Adelphos|29-09-2008 19:21
Sobre el tema transcribo parrafo del camarada Duan Zhong Quiao, y el Link del articulo completo.
"Pero, en la propiedad pública comunista, en la concepción de Marx, todos los medios de producción son propiedad de la sociedad como un todo. Comparado con la propiedad pública en el pensamiento de Marx, la propiedad pública en la empresa cooperativa es, en cierto sentido meramente un tipo de propiedad privada ampliada. No es la propiedad privada individual sino una propiedad privada colectiva. Esta característica está particularmente representada en el hecho de que los medios de producción de cada empresa cooperativa son sólo propiedad de los trabajadores que trabajan en esa empresa. Es decir, los medios de producción son bienes públicos solo para estos trabajadores, y no para los que trabajan en otras empresas. Es precisamente porque la propiedad pública de las empresas cooperativas es en realidad un tipo de propiedad privada ampliada, que puede realizarse un intercambio entre estas empresas y, en consecuencia, que pueda existir el mercado. En resumen, en tanto exista una economía de mercado existirá la propiedad privada de los medios de producción, aún si ella toma la forma de propiedad pública de empresas cooperativas bajo el socialismo de mercado.) ( < script>< /script> http://www.po.org.ar/edm/edm23/crticaa.htm)
Valoración: 3
| Avisar provocación
#11.- lo que es el Socialismo
rojo 50|29-09-2008 19:24
Decia Frei Betto que : El Socialismo es el nombre politico del Amor.
Aca lo tiene hermanos , socialismo siempre sera lo que vaya a mejorar y beneficie a todos o la mayoria, con saltos y con bajos estamos montados en ese tren, aca nadie tiene un libro de instrucciones de como se hace el Socialismo es la practica diaria la que nos dice por donde vamos.
Lenin opinaba que el Socialismo es pura praxis , seamos consecuentes y analicemos las cosas de una manera dialectica, no nos confundamos LO QUE TIENE CUBA ES REAL Y MARAVILLOSO, TRABAJEMOS PARA UN FIN COMUN.
Saludos a enemigos y amigos.
Valoración: 2
| Avisar provocación
#12.- Para el autor del comentario 6
Adelphos|29-09-2008 19:43
Deberias ponerte un nombre ó un seudonimo al menos para facilitar comunicarnos.
Hay cosas que sorprenden en Kaos, quizas en aras de un ingenuo pluralismo.
Revisionistas como Heiz Dieterich, Roberto Covas Y Pedro Campos forman parte de la plantilla de escritores oficiales de Kaos(¡!) . Pedro campos es Miembro del PCC (¡!) Mientras esto sea asi es preferible que sus articulos sean expuestos para poder desenmascararlos. Es necesario que los autenticos revolucionarios esten atentos y prestos a las denuncias. Ellos (H D, P C; y RCA) son los Gorbachov de Cuba, verdaderos traidores de la revolución y el pueblo cubano.
Valoración: 3
| Avisar provocación
#13
29-09-2008 19:57
es simple y llanamente el siguiente eslogan
las empresas (mejor yo lo definiria como enclaves) no estan regimentadas por trabajadores que forman parte de la plantilla de tal o cual sociedad productiva ,sino por todos los trabajadores,en KOMMUN,desde la administracion NACIONAL O REGIONAL O MUNICIPAL,O SEA DESDE EL SOVIET O KONSEJO O ASAMBLEA LEGISLATIVA Y EJECUTIVA,en el socialismo,DONDE SIGUE HABIENDO CLASES SOCIALES,USURPADORES QUE HAN SIDO RECIENTEMENTE EXPROPIADOS,y ESTRAPERLISTAS Y CONTRABANDISTAS,DE TODO PELAJE,conviviendo,con TRABAJADORES MENTALES Y MANUALES DE TODA PROFESION ,la labor de gobierno de los productores asociados es la CORPORACION DE TODAS LAS ACTIVIDADES CENTRALIZADAS Y PLANIFICADAS BAJO SUPERVISION Y CONTROL CONSCIENTE POR TODA LA CLASE OBRERA,POR TODA LA CIUDADANIA DESFAVORECIDA Y ANONIMA.GOBIERNOS DE GESTION TRIBUTARIO SI SE QUIERE,(NO SE SI LA EXPRESION ES LA CORRECTA)DE TODA LA INDUSTRIA Y LA AGRICULTURA,QUE SE ROTAN EN LA ASAMBLEA EN LISTAS ESCOGIDAS MEDIANTE CENSO,Y REVOCABLES POR SUS ELECTORES,EN CUALQUIER MOMENTO.ES EL EMPRESARIADO DEL PROLETARIADO,
Valoración: 1
| Avisar provocación
#17.- por funcionarios como Adelphos es que Cuba está perdida
29-09-2008 21:09
La ridiculez del tal Adelpho es proverbial. Anda detrás de Cobas, de artículo en artículo, con el parrafito que pone en negritas en el comentario 10 debajo del brazo, pegándolo hasta con nerviosismo.
Alguien por ahí escribió que Adelphos era algún funcionario(a) del gobierno cubano. Una especie de matraca. Un saco de boxeo que lo han puesto para que reciba golpes en estos foros sobre Cuba.
¿No habrá gente más inteligente y preparada para que envien a estas palestras?
Los Adelphos andan pensando que esto aquí en Kaos es como en las reuniones del partido en Cuba.
¿Por qué Adelphos no le regala el parrafito chino ese a Raúl C.?, porque Raúl dicen que anda enamorado del socialismo chino !!!!
Para que los burócratas cubanos de la estirpe de los "adelphos" no anden sembrando hortalizas, les paso este link: Cuba y China: Quo Vadis? , http://www.kaosenlared.net/noticia/cuba-y-china-quo-vadis
Chaoooo
Valoración: -3
| Avisar provocación
#18.- Orula, sálvanos de los "Opinadores"
29-09-2008 21:20
Vaya el Opinador de la cuarteria 16.
El artículo no lleva en las citas a más nadie que el propio autor y a Fidel , con quien polemiza. Bueno, que sepamos, no son ellos "clásicos del marxismo". O ya el Opinador los eleva a esa categoría ?!!.
La ignorancia es atrevida. Los Opinadores se topan con un texto, trabajo, análisis, que los supera enormemente, que los deja en cueros, vaya, que los pone a parir, y entonces, en cuatro lineas sueltan el hocico : El actual debate hay que hacerlo basandonos en la realidad y buscando caminos verdaderamente innovadores. Esto no lleva a ninguna parte.
De puñetaaaa, caballeros. Y así toda esa gentusa que mete aquí la cuchareta quiere cambiar a Cuba !!!!
Estamos puestos y convidaos
Valoración: -3
| Avisar provocación
#19.- camisas de fuerza para dos tipos
29-09-2008 21:27
Coñooooooooooo, ese adelpho y el tipo del comentario 6 están de amarrar !!!
Valoración: -3
| Avisar provocación
#22.- El socialismo no es un dogma.I
Miguelonio - Panamá|29-09-2008 22:48
El señor Lenín y el señor Engels y Marx, teorizaron,para un contexto distinto al que nos toca vivir hoy día,el socialismo del siglo XXI tiene los aportes de Marx pero no puede ser marxista y menos leninista ya que las condiciones mundiales son absolutamente distintas a la época de Marx,Lenín,e incluso Fidel y el Ché.
La teoría de Marx no tenía ni tiene como objetivo,la proletarización de la sociedad sino la liberación del proletariado es decir hacer que el proletariado deje de ser proletario y asuma la condición de dueño de la nueva sociedad y sus medios de producción.Los cuales a sabiendas de Marx,cada día serían más sofisticados al extremo que el hombre liberaría abosolutamente todo el esquema productivo con cada vez una más sofisticada tecnología,tal como se da hoy día.
Miguelonio -Panamá.
Valoración: -3
| Avisar provocación
#23.- Las pinturas de tintoreto
Adelphos|30-09-2008 00:11
De nuevo se equivoca tintoreto. En realidad si debo estar loco para opinar en medio de personajes como ud. que siendo incapaces de refutar planteamientos pretenden descalificar al portador del mensaje. Yo lo invito a que deja de tratar de adivinar si soy enviado ó no de alguien, y se concentre en mis planteamientos. Diga que no son ciertos. Dga por que no lo son. Diga que es lo correcto a ese respecto. Al señor del comentario 17 que le molesta la cita del camarada Duan Zhong Quiao, con gusto se la puedo cambiar por otras, (para que tenga mas material que rebatir. SI puede) ya que el debate entre economia de mercado y economia planificado no es nuevo, mas bien es ya clasico en literatura marxista. Igualmente lo invito a que diga en que se equivoca el camarada Duang, ó mas sencillo defienda la economia de mercado con argumentos. Para su desgracia sus paladines covas y campos no dan ningun argumento, solo enuncian sin analisis ni justificación, de manera que le toca a usted.
Valoración: 3
| Avisar provocación
#24.- EL MARXISMO UN INSTRUMENTO DE ANALISIS
30-09-2008 00:13
Miguelonio, te dices y te contradices.
Si hablas de que el socialismo no puede ser marxista y despues dices que Marx dijo que había que desproletarizar a los trabajadores, liberarlos, entonces utilizas un argumento marxista. EL ARTICULO DEJA ESA IDEA MUCHO MAS CLARA.
No te enredes, tómate tu tiempo y vuelve al foro cuando estés listo.
El marxismo es una herramienta de análisiS, nada de dogma, y una guia para la práctica revolucionaria HACIA EL SOCIALISMO.
Vaya , ademas de con Cobas, para que calientes los motores te dejo con Houbsbawm: http://www.kaosenlared.net/noticia/crisis-capitalismo-importancia-actu
Valoración: 1
| Avisar provocación
#25.- fuera los matracas estalinistas, fuera los adelphos !!!!
30-09-2008 00:25
Propongamos a Kaos que el agente Adelphos sea declarado persona non grata en KaosCuba. Porque es un insulto a la inteligencia ajena.
Lean ahora otra de sus constantes mentiras estalinisas: QUE COBAS Y CAMPOS NO ARGUMENTAN
El marxismo de manual sovietico de Adelphos es típico de la nomenklatura cubana. Ese sello no se lo quita nadie a los "adelphos" de arriba.
Vaya, otra perlita para vover loco a los adelphos estalinistas cubanos:
Cuba: dialéctica de la transformación socialista. Hacia un salto de orden cualitativo del desarrollo
El desarrollo nacional se logra mediante la planificación central de la economía: Falso
http://www.kaosenlared.net/noticia/cuba-dialectica-transformacion-soci
Valoración: -3
| Avisar provocación
#28.- Así es
30-09-2008 10:41
Pues la verdad que los 2 comentarios de Adelphos (tal y como se refleja en los votos positivos), tienen más razón que un Santo.
Muy deacuerdo con el comentario #3, a kaos en la red desde que les murió Celia Hart y Jaume se pasó al PSOE (xDDDDDDD) están cada vez más y más pésimos.
Valoración: 3
| Avisar provocación
#32.- Yo solo quiero hablarles de los
casquito de guayaba|01-10-2008 04:25
Albergues Socialistas del Siglo XXl, ya estoy escribiendo un articulo completo y hasta hable con un arquitecto que me aseguro que el tiene una muy buena idea al respecto.
Valoración: 1
| Avisar provocación
#35.- Tienen algo en comun los seguidores de Covas
Adelphos|01-10-2008 19:25
Untrace, lira (que ahora no firma. comentario 25), y otros pocos, tienen algo en comun. Su odio a fidel. Lo han expresado en multiples ocaciones, pero no lo odian por sus errores en la dirección de la economia que sin duda los ha tenido. Lo odian por que es el quien ha defendisdo la revolución y el socialismo. Tienen algo mas en comun. Al principio lira y otros cuantos gusanos me acusaron de no saber leer, que campos y covas no proponian la reprivatisación de las empresas, que los citaba fuera de contexto. Como Covas y Campos son reiterativos y monotematicos, han repetido en tantos articulos sus propuestas reprivatisadoras, que ya no es posible seguir diciendo que son mal interpretados. ¡Pero nadie ha salido ha defender la privatisación!. Han salido si a atacar a quienes la denunciamos, pero aun no se han visto argumentos que justifique su airada defensa de los paladines de la contrarrevolución. Yo se que tienen en comun. Tienen dolares para inveertir en la nueva Cuba capitalista con que sueñan. Como Covas y Campos son ratas del mismo albañal.
Valoración: 3
| Avisar provocación
#39.- Untrace en mejor tonica
Adelphos|02-10-2008 05:09
Es muy satisfactorio, no solo para mi, sino para todos los lectores el hecho de que lleve ud. el debate al terreno de las ideas. Respecto a las citas de Marta Harneker, a ella, no a usted se le olvido explicar que lenin es cierto no pretendia eliminar la propiedad capitalista de un dia para otro, pero si pretendia eliminarla a su debido tiempo como de hecho se elimino pocos años despues. El planteamiento original es de enguels, (sobre la coexistencia temporal de los dos modos de producción)y lo puede encontrar en un texto llamado principios de comunismo. Pero es menester aclarar que lo que se esta proponiendo en cuba por los que sabemos no es mantener la parte capitalista de la economia, ni siquiera es aceptar la presencia de capitales extranjeros en NUEVAS empresas. (aunque todos sabemos que sera necesario) No lo que proponen es reprivatisar las que ya estan socialisadas. ¿ Entienden la diferencia ? ¿entienden que esto es ir hacia atras en la construcción del socialismo? En tan breve espacio es dificil un analisis completo, pero lo presentare en la sección de libre publicación.
Valoración: 3
| Avisar provocación
#44.- No son tiempos para los adelphos renegados estalinistas
02-10-2008 14:02
Vamos a ver, the Untraceable, es atinado que intentes discutir y elevar el nivel de la polémica para hacer entender al tal Adelphos. Pero tus argumentos no son entendibles para un cerebro tan corto como el del Adelphos.
Observemos el comentario 35 del Adelphos. Perfecto, ahora pídele a Adelphos, tú que intentas que dicho sujeto use las neuronas, por favor, pidele que cite concretamente una sola vez, una sola vez, algún momento en los que COBAS y CAMPOS proponen la re-privatizacion de las empresas o la economía cubana.
Cuando Adelphos busque y rebusque esas citas y te las traiga aqui al foro, entonces, podrás hacerle un simple comentario QUE LO VA A DESCARACTERIZAR por dos motivos: por poco inteligente y poco culto y por mentiroso y calumniador renegado.
Adelphos es un agente de la seguridad y del estado cubano, PERO UN AGENTE ILETRADO. Que en vez de defender bien a la Revolución la unde a patadas limpias.
¡¡¡ Estos no son tiempos para discusiones con Adelphos renegados estalinistas !!!
Valoración: -3
| Avisar provocación
