SIEMPRE QUE SE aproxima un nuevo 12 de octubre resurgen las diferencias, casi insanables, entre quienes defienden y atacan el evento protagonizado por Cristóbal Colón el lejano año de 1492.
En estricto rigor a la objetiva realidad, los hispanoamericanos somos lo que somos y ello resulta imposible cambiar en cuanto a su esencia de raíces. Si no hubiesen sido los españoles quienes primero conquistaron estas hermosas tierras, a la larga o a la corta habrían sido los ingleses, los franceses, los holandeses o los alemanes. La cosecha, punto más o punto menos, tendría características similares a la que conocemos.
España trajo a estas nuevas tierras sólo aquello que conocía, usaba y disponía. En Europa era la época de la inquisición, donde la Iglesia Católica llevaba las riendas del poder real, alentada además por los triunfos monárquicos ibéricos contra los rezagos del otrora poderoso invasor musulmán que, a pesar de los pesares, contribuyó magníficamente con su arquitectura, ingeniería y cultura (expresada en el álgebra, la geometría, la astronomía y otras ciencias de igual talante).
Convengamos en un aspecto al menos. Cada nación lleva en sus genes la historia de su propio desarrollo. Y España tenía (y sigue teniendo) un pasado de pueblo invadido y conquistado por romanos, cartagineses y árabes. El conquistador español usó exactamente lo que su experticia histórica le permitía. Los ingleses, piratas por antonomasia, utilizaron a su vez lo que su propio pasado histórico les facilitaba. Y así, sucesivamente. ¿Qué habrían hecho los musulmanes en América si se hubiesen adelantado a España? ¿O los chinos? Las inquietudes no son deshuesadas, ya que las culturas americanas precolombinas destacaban precisamente por su insuficiente tecnología bélica, así que para europeos y asiáticos era medianamente fácil derrotarlas y conquistarlas.
Recordemos además que Colón jamás pensó –al salir de Puerto de Palos- en descubrir un continente; su meta era abrir un nuevo camino hacia las Indias Orientales a objeto de establecer rutas de comercio con el Catay (China) y la India, esquivándole el bulto a las naves portuguesas e italianas. Lo que finalmente encontró ‘más allá del gran charco’ le resultó desconocido, y sólo muchos años después fue consciente de haber arribado a un continente que, al menos en la memoria española, no figuraba en ningún mapa. Ello se lo debe a Américo Vespucio.
Pero, ¿puede hablarse del ‘descubrimiento de un nuevo continente’? Los europeos de aquellas épocas sí pueden, pero no cabe tal denominación (descubrimiento) si se mira con ojos planetarios, pues estas tierras ya estaban no sólo descubiertas sino, además, perfectamente habitadas por distintas etnias provenientes de las mesetas centrales del Asia, primero, y luego de la Polinesia.
La arqueología y la paleontología han demostrado de forma irrefutable que ‘América’ fue poblada a partir -aproximadamente- del año 20.000 antes de Cristo. En la localidad de Monteverde (sur de Chile) se ha descubierto un sitio donde los restos óseos y la cacharrería alfarera fueron datados en una fecha aun anterior, con lo cual se derriba la presunción de mayor antigüedad que los científicos norteamericanos le daban a la ‘Cultura Clovis’. No para aquí el asunto, pues los últimos estudios señalan que las pirámides mayas (en el sur de México y norte de Guatemala) fueron construidas antes que las egipcias.
Quienes defienden ‘doradamente’ a la conquista europea, indican con ánimos totalitarios que algunas culturas precolombinas, como la azteca, maya e inca, acostumbraban realizar sacrificios humanos en honor a sus deidades. ¿Y los europeos no hacían lo mismo en sus respectivos reinos, a través de las hogueras inquisidoras, con quienes no bajaban completamente la cerviz en beneficio de la obediencia total a los dictámenes vaticanos? Allá y acá se asesinaba por doquier y por las mismas razones.
Por otra parte, los que atacan ‘negramente’ a la conquista hablan de masacres y destrucciones de una hermosa cultura, pero olvidan (o desconocen) que algunas etnias originarias americanas hacían lo mismo con las culturas de sus vecinos. Quizá, la excepción a la regla, la constituyó el Imperio Inca, cuyos gobernantes preferían ‘invadir’ a través del comercio y la transculturación, derramando su influencia hasta las orillas del río Maule, en Chile, donde el pueblo mapuche puso atajo a la expansión incásica a golpe de macana y lanza.
Los europeos se llevaron el oro, la plata y algunos productos agrícolas que no eran conocidos en el viejo continente; pero dejaron las palabras, esas hermosas e inigualables palabras del castellano cervantino que se derramaban de sus petos y barbas. Trajeron pestes nuevas y se llevaron otras. Mataron y murieron en la aventura. Se repartieron las tierras como con el pan familiar hace un jefe de hogar. Tierras que no eran suyas, pero que se apoderaron de ellas merced a la fuerza bruta de las tecnologías bélicas, y no gracias a sus inteligencias ni mejor condición racial.
Los dados fueron echados a comienzos del siglo XVI y la carrera por el despojo no pudo ser detenida. Han pasado 500 años. Pocos en América siguen luchando contra un asunto histórico que es imposible de revertir. Pero muchos continuamos pensando que Europa debe parte de su desarrollo en los siglos siguientes al oro y plata birlados a nuestros pueblos originarios, en el nombre de Dios y de Su Majestad real. Siglos más tarde, con esas mismas riquezas ajenas, los europeos construyeron la deleznable dependencia que sufren los países latinoamericanos merced a empréstitos y créditos atados.
En resumen, el 12 de octubre es una fecha quizá importante para los europeos, mas no para los americanos que siguen pensando cuál habría sido el futuro de nuestro continente si españoles e ingleses hubiesen arribado a nuestras costas siglos más tarde. O si hubiesen sido los aztecas y mayas quienes desembarcasen, por ejemplo, en las playas portuguesas. En este supuesto caso, no habrían existido masacres ni guerras, sólo comercio y transculturación pacífica. Pero ello es solamente una fantasía. La Historia se escribió de otra manera y el futuro, hoy, está en nuestras manos.
El compromiso ineludible que nos debe llevar a la acción, indica que es necesario saber aprovechar adecuadamente lo que hemos sido, lo que somos y lo que tenemos, pues de la argamasa que mezcló –con exceso de sangre inocente- culturas distintas, tiene que surgir una raza de mujeres y hombres cuyas voluntades se asienten en el respeto a las diferencias y el amor a la humanidad. Esto, igualmente para los americanos como para los europeos. La Historia nos lo demanda.
#1.- dia de la vergüenza nacional
Felipe|11-10-2008 20:52
Ante todo comparto tu manera de sentir, y me parece una vergüenza que a dia de hoy un Estado supuestamente moderno y supuestamente democratico siga teniendo como dia de celebracion "nacional" (que nación???) la fecha de un descubrimiento que dio paso a un genocidio brutal; Francia o Estados Unidos, aunque no sean santos de mi devoción al menos celebran en una fecha tan señalada su independencia del derecho feudal o de la metropolis.
Solo un par de comentarios o aclaraciones a tu sentido articulo: el oro que traian los barcos españoles, y que era empleado en su mayor parte en el pago de deudas de la corona, para nada enriquecía al Pueblo, y como mucho sirvio para las transacciones con Asia, que en ese caso si enriquecieron a la burguesia comercial europea.
Por otra parte, el escenario irreal que propones de los Aztecas llegando a las costas portuguesas para entablar un pacifico comercio no se lo cree nadie. Los mexicas eran tan imperialistas como los españoles, ingleses o portugueses del momento, solo que por circunstancias historicas aun carecian de medios de transporte o armamento de una eficacia equiparable
El futuro del continente americano sin los invasores europeos hubiese sido muy probablemente similar a la historia en Asia o Europa: expansion de imperios locales, epocas de recesion con mas autonomia local, y finalmente salto a otros continentes: los imperios son un estadio evolutivo historico mas en la Historia de la Humanidad. Aun nos falta superarlos
Valoración: 4
| Avisar provocación
#2
María Eugenia|11-10-2008 23:32
Me encantó el artículo por su claro intento de objetividad y racionalismo, lo que se agradece de verdad. Eso de buscar "buenos y malos" en la saga americana de 1492 no tiene sentido hoy que han pasado cinco siglos y que en todos los países involucrados han ocurrido también decenas de eventos "buenos y malos" en su calidad de repúblicas indepedientes.
Con o sin colonias, España caminó una vía discutible que la tiene internamente a mal traer y las naciones americanas fueron ahogadas por nuevos imperialismos: el inglés y el estadounidense.
Celebrar el 12 de octubre es propio de los españoles que fueron quienes como europeos fueron los primeros en atravesar el Atlántico, pero nada más. Tiene razón el articulista al decir que América ya estaba descubierta y poblada 20 mil años antes de Cristo. No hubo "descubrimiento", hubo invasión y conquista.
Valoración: 7
| Avisar provocación
#3
Manuel|12-10-2008 01:34
Entre tantas diatribas a favor y en contra del 12 de octubre es un respiro al intelecto encontrar un artículo calmo, equilibrado y objetivo como este. Felicitaciones.
Valoración: 4
| Avisar provocación
#4.- a ver que me entere. pero Australia no estaba habitada desde hace 42.ooo años?
tontos del culo|12-10-2008 15:05
Fernando de Magallanes descubrió las Marianas y otras islas de Oceanía antes de morir en las Filipinas. Poco después exploraron la región los portugueses: en 1525 descubrieron las Carolinas, y al año siguiente Nueva Guinea. Los holandeses recorrieron en 1642 el litoral de Australia y descubrieron Tasmania, las islas Tonga, Fiji y Bismark. Entre tanto, desde Acapulco (México) y El Callao (Perú) partieron expediciones españolas que hallaron numerosas islas del Pacífico.
En el siglo XVIII fueron los británicos y los franceses los que exploraron la región. Entre 1764 y 1770, los británicos recorrieron Tahití, Samoa, Salomón y Nuevas Hébridas. James Cook, entre 1768 y 1779, llegó a las islas de la Sociedad, Nueva Zelanda, las Marquesas, Nuevas Hébridas y Hawaii. Los franceses exploraron las islas paralelamente a los británicos. Todos estos viajes determinaron el reparto de Oceanía entre Gran Bretaña, Francia y otros países.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#5
Manolo García|12-10-2008 21:50
Felicidades por el artículo, del que reseñaría sobre todo el último párrafo. Y también felicidades por el comentario 1 de Felipe el cual suscribo al 100% y me ha ahorrado hacer las puntualizaciones que iba a hacer.
Y algo más que añadir. Ýa que lo que pasó pasó, sería deseable que no volviese a repetirse y me explico: Si expolio hubo hace 500 años, cuando los galeones transportaban a Europa el oro usurpado a los imperios americanos, expolio hay hoy cuando las multinacionales europeas y norteamericanas (Repsol, Texaco, BBVA, Iberdrola, Telefonica,...) se llevan los recursos y plusvalías del continente sudamericano. Si aniquilación cultural hubo cuando los herederos de la inquisición evangelizaban a sangre y a fuego a las culturas indígenas precolombinas, aniquilación cultural hay hoy cuando "misioneros" de la iglesia evangélica y de la iglesia católica se creen en el derecho de "civilizar" a las comunidades de la cuenca amazónica y de desterrar sus creencias milenarias. Si genocidio hubo entonces, cuando Orellana, Pizarro, Cortés, Balboa y la larga cohorte de genocidas ensalzados para mayor gloria de la patria hispana, genocidas hay hoy, cuando miles de indígenas mueren al serles arrebatadas sus tierras y recursos para ser explotadas por las grandes corporaciones que, gestionadas por ejecutivos anónimos a los que nunca levantarán estatuas pero no por ello son menos dañinos que los conquistadores del s. XVI.
Valoración: 3
| Avisar provocación
#6.- Imperialistas
xibil|13-10-2008 00:07
Alguien menciona la fantasía de que los Aztecas u otros hubiesen llegado a tierras europeas hubiesen igual conquistas imperiales ya que eran así los antiguos pueblos mezoamericanos. No pretendo decir que eran los buenos
sino expresar que de esos pueblos y ciudades de América ,se sabe como el 5% o el 10% y que es difícil juzgarlos por la historia oficial contada desde tiempos remotos. Hay supuestos que creen que los barcos bolivianos pudieran haber cruzado el Atlántico,y por lo que hasta hoy se sabe de las luchas entre pueblos,no fueron ni de lejos iguales a las europeas.No se arrasaban culturas o se creaban imperios tales como los europeoS. Los Aztecas pedían tributos a los"conquistados" pero acordaban sus "guerras" con los enemigos para que gueran justas,incluso se encontró que se hablaba primero y si no se llegaba aun acuerdo se luchaba,en igualdad de condicíones y si el contrincante no tenía armamento,los mismos aztecas se lo proporcionaban. Hay investigaciones más
allá de los que se cuenta.En España ,Europa y U.S.A hacen daño als interpretaciones a la manera occidental.Básicamente eran ,en su mayoría pueblos pacificos y cultos. Esto hay que empezar a aceptarlo. Y no estaría mal que los conquistadores empezaran ya a responsabilizarse de la verdad de lo que hicieron y las mentiras que contaron con el fin de saquear países completos. Investiguemos a conciencia y connsideremos la visión que cada uno
cargamos en nuestros análisis.
Valoración: 2
| Avisar provocación
#7
Manolo Garcia|13-10-2008 18:30
Estamos totalmente de acuerdo en que los conquistadores fueron unos genocidas. Pero está constatado por la ciencia y absolutamente aceptado que los aztecas, por ejemplo, masacraban y esclavizaban a las comunidades menos desarrolladas de la planicie amazónica. Tenían un concepto de imperio expansionista, tenían esclavos, creían en la supremacía de su raza, eran sanguinarios y crearon un grave problema de deforestación cuyas conseuencias ambientales les llevaron muy cerca del colapso. Otra cosa es que cuando la ciencia dice algo que no nos gusta la queramos desprestigiar. Dejémonos de arcadias felices y jaujas bucólicas que nunca existieron y seamos rigurosos. Si no, nosotros mismos estamos reescribiendo la historia, como hicieron los admiradores de los conquistadores.
Valoración: 1
| Avisar provocación
#8
14-10-2008 00:19
vañanse a la mierda
Valoración: -2
| Avisar provocación
#9.- En su justa medida
Ituriel|14-10-2008 01:27
Es la primera vez que leo un artículo de este tema que no rebosa de veneración exagerada hacia los conquistadores (o invasores, como sea) ni de una subjetiva y rabiosa queja en contra de ellos. Es que la historia es así. Desde la Mesopotamia hasta nuestros días. Lamentablemente a pesar de la sofisticación de la "civilización moderna" el método es el mismo. Un pueblo fuerte aplasta a otro en menores condiciones para explotarlo y transmitirle sus culturas. ¿Por qué las "grandes transculturaciones" surgieron de baños de sangre?
Valoración: 2
| Avisar provocación
#10
Lautaro|15-10-2008 03:37
Paara el #8..."¿váyanse a la mierda?". No, nunca iré a España mientras gobiernen los peos tibios como Zapatero.
Valoración: 1
| Avisar provocación
