En las últimas semanas no dejan de aparecer noticias relacionadas con la imposibilidad futura de afrontar las pensiones públicas: del ministro Solbes, del nuevo responsable de la oficina presupuestaria del gobierno, de estudios del Instituto de Estudios Fiscales... Se trata de un tema recurrente. Y todo esto sucede cuando la pensión media apenas si supera los 700 euros y más de la mitad de las pensiones no alcanzan el SMI. ¡Y dicen que se cobra demasiado, hasta uno 30% más de lo que correspondería según lo cotizado! Todos insisten en la misma idea: las pensiones hay que reducirlas, privatizarlas y retrasar la edad de jubilación. Supuestos estudios rigurososos los avalan. En realidad, intentos de justificar una concepción económica neoliberal cuyo objetivo es claro: hacer desaparecer derechos sociales de los trabajadores, duramente conquistados durante décadas, y poner en manos del capital nuevas áreas de negocio.
Suponiendo que las pensiones llegaran a ser deficitarias. Decimos suponiendo porque todo se basa en proyecciones --hipotéticas situaciones futuras--, cuando lo cierto hasta ahora es que el año pasado el superávit de la Seguridad Social superó los 9.000 millones de euros y, a pesar de que no todo el superávit se destina al fondo de reserva de las pensiones, éste ya acumula fondos por 42.000 millones de euros desde el 2002. Pero suponiendo que efectivamente el futuro se presente negro y los fondos de la seguridad social no fueran suficientes para pagarlas. Se nos ocurren entonces varias preguntas: ¿Y si se suprimieran las numerosas y multimillonarias bonificaciones en cuotas a la seguridad social que reciben los empresarios (por hacer contratos indefinidos, por contratar a jubilados...)? ¿No subiría sustancialmente la recaudación de manera que aumentaría el superávit actual, y en consecuencia futuro, si tan catastrófico prevén el escenario futuro? ¿Y si se subieran las cotizaciones sociales de la patronal --al fin y al cabo es parte del salario del trabajador retenido por el patrono, es decir, salario indirecto--, sobre todo en épocas en que como ahora baten récords de beneficios (en contraste con la constante pérdida de salario de los trabajadores, dicho sea de paso)? ¿Y si se estableciera un sistema fiscal progresivo, en lugar de rebajar los impuestos de sociedades, de la renta... de manera que se recaudara más para gastos sociales? Y si...
Se quiere justificar lo injustificable. No es que no haya dinero para las pensiones futuras (lo que está por ver), lo que no se quiere es que los trabajadores mantengan derechos sociales, ampliamente adquiridos con su trabajo durante su vida laboral, salario diferido que se pasa a cobrar con la jubilación. Lo que se quiere es seguir traspasando el enorme valor económico de esos derechos obreros a rentas del capital, dándole además un campo de negocio muy jugoso, el de los planes de pensiones: que cada cual se pague su propia pensión de su propio salario actual (¡si es que puede dada la caída general de los salarios y el escaso poder de ahorro de los trabajadores en esas condiciones!). Algo parecido a lo que está ocurriendo con los salarios: desde hace unos años disminuyen imparablemente su participación en la distribución de la llamada riqueza nacional en favor de los beneficios empresariales (30.000 millones de euros han sido transferidos de los bolsillos de los trabajadores a los de los capitalistas desde el año 99).
Que no nos vendan milongas. Política neoliberal ejecutada por gobiernos autodenominados de "izquierdas" (en eso no hay diferencia alguna con la derecha) y avalada por las direcciones de los grandes sindicatos: CCOO y UGT vienen firmando sucesivas contrarreformas de las pensiones desde hace más de 10 años, la última en julio de 2006. Una política de subordinación a los planteamientos neoliberales que les reportan suculentos beneficios, los que obtienen de participar en la gestión de los fondos de pensiones colectivos (por ejemplo en el de los empleados públicos) y en la gestión del mismo fondo de reserva.
Las cosas no son casuales. El conjunto de "estudios", artículos, noticias y declaraciones que han empezado a aparecer sólo pueden tener una lectura: parece evidente que preparan una nueva profundización de la contrarreforma de las pensiones --probablemente para la próxima legislatura, ahora se entra en período electoral...- y tampoco parece difícil adivinar cuáles serán las propuestas que el gobierno de turno presentará a los sindicatos y a la patronal en una nueva reedición del "diálogo social" de esta legislatura, apoyándose en las propuestas contenidas en el Pacto de Toledo que el Parlamento aprobó en el 97 y reafirmó después (con la inmensa mayoría de las fuerzas parlamentarias a favor, sin distingos de "derecha" o "izquierda") . Habrá que ir preparándose para hacerles frente.
11-02-2007 18:56
 | Estado Español - Laboral Según un estudio, son unos vividores: Los pensionistas que se jubilan a los 65 años cobran un 30% más que lo cotizado durante su vida laboral La pensión media no alcanza los 700 euros. Más de la mitad de las pensiones no llegan al SMI. ¡Y se cobra demasiado, hasta uno 30% más! Según un estudio que aparece en las mismas fechas que el artículo del nuevo asesor económico de Zapatero, que las declaraciones de Solbes... Todos plantean lo mismo: las pensiones hay que reducirlas, privatizarlas y retrasar la edad de jubilación. agencias (Kaos. Laboral) [11.02.2007 18:29] |
Valoración: 0
| Avisar provocación
11-02-2007 21:23
Y yo propongo que a estos bastardos FASCISTAS,se les corte la yugular con una cabritera,antes de que alcanzen los 65 años de edad.!!!Solbes,eres el primer HIJO DE PUTA!!!
Valoración: 0
| Avisar provocación
anarco-anarquista|11-02-2007 22:07
¿Y las pensiones de miles de Eurosa de algunos militares y también de políticos, además de otros beneficios de por vida?
Por eso dicen que no va a llegar, porque preveen ELLOS que aumentará el
S-A-Q-U-E-O !!!!!!!!!!!
Votando, votando...pore el c... nos van dando...
¿Alguien cree que esto se modifica sin una Revolución? (Que cada uno responda poniendo primero la palma de la mano en el corazón mientras se mira al espejo).
Valoración: 0
| Avisar provocación
Con veinte millones de cotizantes
FB|11-02-2007 22:36
Con veinte millones de cotizantes, y mira que lo han celebrado, es una vergüenza el que intenten meter miedo.
Valoración: 0
| Avisar provocación
viajero|12-02-2007 00:37
Y ni una palabra sobre natalidad...
I-N-C-R-E-I-B-L-E
Valoración: 0
| Avisar provocación
Verguenza
Dios|12-02-2007 16:16
El PSF promete sueldo mínimo, MINIMO, de 1500 e, mientras en la españa de traidores, nazis y pandereta hay gente que ytene que vivir con menos de 300 e.
El Carnaval de Santa Cruz de Tenerife nos muestra la realidad española : cunado la mayoría quiere divertirse, 4 cagados amargados tocan las pelotas.
Que lo hagan en Valencia, donde las Fallas meten más ruido se entendería, pero como los que tocan las pelotas son ppeloteros, eso no sucederá.
con dos varas de medir la solución es meterles una por el culo, a ver si se tranquilizan y no agobian al pepe blanco : Que lo jeden porque no es un pepe azul...
Valoración: 0
| Avisar provocación
APOCALIPSIS|12-02-2007 17:13
Al final,ante tanta mierda mundial,ante la escoria deshumanizada,convertidos en plaga consumista,aborregados,dominados por unos pocos,adoctrinados,esclavizados,explotados hasta la muerte fisica,sin derecho a vivir,,,solo a trabajar,,,,,pues el unico cambio que pido que ruego,es el APOCALIPSIS ,SOLO UN GRAN ACONTECIMIENTO PUEDE LIMPIAR TANTA HIPOCRESIA ,TANTA INJUSTICIA,SIN FUTURO ¿A QUE ESPERAR MAS?
ESTAMOS MUERTOS!! SOMOS MEROS ESCLAVOS DEL GRAN CAPITAL BURSATIL
Valoración: 0
| Avisar provocación
Jaume|12-02-2007 18:12
Me parece un escandalo que la generacion de cincuentones que ahora mismo acaparan todo el parque de viviendas, cobran pensiones mas que generosas y se prejubilan a los 55, todo a costa de explotar a la generacion de los mas jovenes, exprimiendo sus salarios mileuristas, acribillandolos a impuestos que luego disfrutan ellos en sus sobrevaloradas pensiones, ahora digan que en veinte años nos vamos a tener que jubilar nosotros a los setenta para poer cobrar una misera pension. El expolio al que esta siendo sometida la generacion de baby-boom me parece indignante. La generacion mas preparada de la historia de españa pasada a cuchillo, primero con el tema del pisito, donde se ha hipotecado a una generacion entera, condenada a seguir pagando su hipotecon durante los proximos treinta años a la vez que ve como pierde valor su malograda "inversion" (no lo duden, pasará), y despues vendra la esquilmacion de sus pensiones. Es decir, las pensiones que se estan pagando ahora salen de los impuestos pagados tambien ahora, y las pensiones que se pagaran en el futuro seran pagadas con los impuestos cobrados en el futuro. El problema es que ahora mismo hay pocos pensionistas en relacion con los cotizantes, con lo que las cuentas salen bastante bien. Cuando la tortilla se de la vuelta nos pediran que trabajemos mas y que cobremos menos, me hierve la sangre. No veo porque la redistribucion no ha de poder acometerse entre generaciones. Por favor, que alguien me de una respuesta coherente.
Valoración: 0
| Avisar provocación
12-02-2007 20:14
Augurios de crisis
editorial. El Pais
Es un hecho que la vida laboral es cada vez más corta y que los asalariados viven cada vez más tiempo de las pensiones acumuladas durante su ciclo laboral. Esta evolución amenaza con estrangular el sistema público de pensiones, articulado en torno a retribuciones de pensiones calculadas según los salarios de los últimos 15 años trabajados, sobre topes máximos de cotización y aumentos salariales crecientemente superiores a los gravados por tales topes. El hoy director de la oficina económica del presidente del Gobierno, David Taguas, y María Jesús Sáez, de la Intervención de la Seguridad Social, hacen una muy seria advertencia en este sentido en un artículo publicado por la Fundación de las Cajas de Ahorros. Si no se aplican reformas, hacia el año 2011 surgirán los primeros síntomas de déficit en las cuentas de las pensiones públicas, que no podrán ser compensados mas allá de una década con el actual fondo de reserva.
La amenaza de ruina de las pensiones ronda a la opinión pública al menos desde mediados de la década de los ochenta. En el último lustro, los peores temores cayeron en olvido debido a la entrada masiva de inmigrantes, rápidamente incorporados a la Tesorería de la Seguridad Social como inyección de dinero fresco para pagar las pensiones actuales. Pero el mecanismo que fatalmente llevará al déficit está en el propio modelo, y la entrada de cotizantes extranjeros sólo retrasa el momento del ajuste, ya que los trabajadores inmigrantes masivamente incorporados hoy reclamarán sus pensiones al final de su vida laboral. Según estos cálculos, hasta el año 2060 entrarían en España más de 14,5 millones de inmigrantes, el número de pensiones por ocupado en esa fecha se duplicará y el gasto en pensiones contributivas pasaría del 7,7% del PIB en 2004 a casi el 18% en 2059.
Es un error grave de perspectiva minimizar el alcance del problema en función de los largos periodos estudiados. Porque cualquier decisión útil para evitar un déficit en 2015 debe adoptarse con años de antelación. Los remedios circunstanciales se conocen. Consisten básicamente en calcular la pensión en función de toda la vida laboral -en lugar de los últimos 15 años que se tienen en cuenta ahora- y en ampliar la edad de jubilación hasta los 70 años.
El tratamiento de choque es duro, requiere el acuerdo de los principales partidos políticos y al menos la no beligerancia de las centrales sindicales. Por tanto, caben pocas esperanzas de que se tomen decisiones firmes antes de que concluya esta legislatura. Pero el problema no se acaba aquí. Si se quiere dotar de estabilidad al sistema más allá de los parches necesarios, pero coyunturales, el Estado y el sistema financiero tienen que impulsar fórmulas para complementar las pensiones de la Seguridad Social, que debería convertirse con el tiempo en un mínimo universal. Es tarea, como se ve, de más de una legislatura, y obligación de cualquier partido que aspire a gobernar.
Valoración: 0
| Avisar provocación
12-02-2007 20:18
Valoración: 0
| Avisar provocación
Ricardo|12-02-2007 22:28
Jaume, infórmate un poco mejor: el conflicto es entre clases sociales y no entre generaciones. No les hagamos el caldo gordo a los capitalistas con estupideces. Los de 55 años de la clase trabajadora están tan jodidos como los de 30 o los de 25, ¿vale? Muchos de ellos se quedan en el paro sin posibilidades de rehacer su vida laboral ni de cobrar pensión en el futuro y con la amenaza de quedarse en la calle, en el sentido más literal de la expresión.
Las reformas que sugieren los tecnócratas del gobierno como siempre (retraso de edad de jubilación, promoción de fondos privados, sustitución del principio solidario por el de capitalización, toda la vida laboral en el cálculo de la base reguladora, etc) en este asunto buscan beneficiar a los fondos privados de pensiones, a los bancos y a las grandes multinacionales en detrimento de los derechos de todos los trabajadores, sean de la edad que sean.
Bonito favor le haríamos a los capitalistas enzarzándonos ahora en una guerra de generaciones.
A ver si no desviamos los tiros, cojones, que a veces parecemos tontos.
Valoración: 0
| Avisar provocación
1500 e de jubilación mínima
Dios|13-02-2007 23:56
Que los zánganos vayan a trabajar y colaboren con 1400 millones.
Valoración: 0
| Avisar provocación
15-02-2007 02:14
MADRID, 14 (EUROPA PRESS)
El portavoz de la Comisión no permanente de seguimiento del Pacto de Toledo del PP en el Congreso, José Ignacio Echániz, afirmó hoy que el nuevo jefe de la Oficina Económica de la Presidencia del Gobierno, David Taguas, ha sido el "primer miembro del Gobierno" que reconoce en un artículo el "peligro que corren las pensiones", hecho que los 'populares' llevan "denunciando años".
En declaraciones a Europa Press, Echániz explicó que se trata de "un artículo aparecido en la Fundación de las Cajas de Ahorro firmado por el sustituto de Miguel Sebastián en La Moncloa, David Taguas y una de las directoras de la intervención de la Seguridad Social del Estado, en el que reconocen el peligro que en este momento corren las pensiones" y donde anuncian que "dentro de cuatro años, en 2011, empezarán los primeros síntomas de déficit en las pensiones".
Según aclaró el diputado 'popular', esta situación supone que en el tiempo mencionado "se ingresará menos de lo que se va a gastar y habrá que empezar a usar el fondo de reserva", que en su opinión, únicamente "sirve para unos meses".
"PELIGRO" ADVERTIDO INTERNACIONALMENTE.
En este sentido, hizo hincapié en que su grupo lleva advirtiendo de este "peligro mucho tiempo, junto a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, la Unión Europea, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional".
Al hilo de estas afirmaciones, avisó de una futura "situación muy grave desde el punto de vista económico y de la sostenibilidad de Seguridad Social", que, según subrayó, "choca frontalmente con el discurso que han realizado hasta ahora el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero y el ministro de Trabajo, Jesús Caldera están haciendo un discurso triunfalista e irresponsable".
En este contexto, recordó que "ahora la gente no se incorpora al mercado laboral como mínimo hasta los 23 años, algunos incluso a los 30 años, mientras que antes se empezaba a cotizar a la edad de 18 años". Además de este cambio por el que "se trabaja como mínimo cinco años menos", agregó que "desde los 65 años hasta que fallecen los individuos se cobra más años la pensión" por el aumento de la esperanza de vida.
Así, explicó que todo ello ha generado "un desequilibrio en el sistema de reparto en las pensiones de España", motivo por el que exigió al Gobierno "adoptar medidas serias de reparto para que las pensiones se mantengan en el futuro".
Valoración: 0
| Avisar provocación
JOSE M|15-02-2007 11:23
FISCALMENTE SERIA POSIBLE QUE EL SISTEMA PUBLICO DE PENSIONES SE RIGIERA POR PARAMETROS RAZONABLES Y RENTABLES...COMO QUE GRAVE MAS LAS RENTAS DEL CAPITAL Y DEL PATRIMONIO OLIGARQUICO...Y EN LOS IMPUESTOS INDIRECTOS,QUE NO DISCRIMINA LA PROCEDENCIA DE LAS RENTAS...AL MENOS EN LOS BIENES ESENCIALES...NO SUBA LA PRESION FISCAL...EN DETRIMENTO DE QUE LA INFLACCION SE ACELERE...PERO CLARO,SI A LA NOMENCLATURA PONTIFICADORA DE LA ECONOMIA MERCANTIL,TERMINAS POR HACER QUE CONTRIBUYAN,DADO EL NIVEL DE EXPLOTACION Y DE ACELERACION DEL CRECIMIENTO Y DE LOS ESTANDARES DE VIDA CONSUMISTA QUE SE MANIFIESTAN EN OCCIDENTE,OPULENTISIMO,EN EL ACTUAL RITMO DE SUPERAVIT EN LAS CUENTAS PUBLICAS,Y EL NIVEL DE PROSPERIDAD RELATIVA ALCANZADA POR NUESTRA OCTAVISIMA POTENCIA INDUSTRIAL,COMO VIENE A RECORDARNOS PERFILES DE LA CATADURA MORAL DE UNO DE LOS DOS PARTIDOS DEL REGIMEN ARISTOCRATICO Y DINASTICO...PUES...QUE ESO...DEBERIAMOS ASI PROYECTAR LA CONSIGNA SIGUIENTE,(ES UNA PROPUESTA):IGUALDAD EN LAS TARIFAS,DIFERENCIAS EN LAS RENTAS...HE DICHO
Valoración: 0
| Avisar provocación
18-02-2007 10:52
 | Estado Español - Laboral - Opinión Las pensiones públicas de nuevo en el punto de mira. Ahora, en el del principal asesor económico de Zapatero Sobre Pedro Solbes poco puede añadirse a su declaración pública de economista neoliberal, salvo que se aplica fervientemente a refrendarla con las políticas aplicadas desde su ministerio. Alberto Montero Soler (Para Kaos en la Red) [16.02.2007 08:35] - 85 lecturas - 1 comentarios |
Valoración: 0
| Avisar provocación
27-02-2007 01:53
UGT expresó ayer su satisfacción porque 'por fin' se haya reconocido oficialmente que ampliar el período de cálculo de las pensiones conlleva un recorte de la cantidad a recibir.
Ampliar a 20 años los actuales quince que se requieren para acceder a una pensión contributiva reduciría un 4 por ciento la cuantía de la prestación a percibir, según afirmó el jueves la asesora de la Dirección General de Ordenación de la Seguridad Social, Almudena Durán.
Al respecto, UGT asegura en un comunicado que, 'desde hace tiempo', ya lo viene advirtiendo. Por ello, el sindicato plantea otras medidas alternativas que también sirvan para garantizar la sostenibilidad del sistema público de pensiones.
Entre ellas destaca la mejora del crecimiento económico y de la productividad, el incremento del empleo, sobre todo, el de las mujeres (que representan casi el 60% de los parados) y el de los desempleados mayores de 55 años.
Valoración: 0
| Avisar provocación
¿te imaginas que hubiera solucion para nuestro temor, con respecto a las pensiones?
MARCO|07-06-2007 15:59
Valoración: 0
| Avisar provocación
