Buscar  

Santiago Carrillo (tertuliano): "De Juana es un terrorista y un desgraciado, pero ha cumplido su condena"

Carrillo: "No estoy comparando a los comunistas de este país con los terroristas". "He estado de vacaciones en un balneario, en Girona, y hablaba castellano y la gente me contestaba en castellano"
Kaos. Izquierda a debate | ElPais | 25-8-2008 | 1462 lecturas | 36 comentarios
www.kaosenlared.net/noticia/santiago-carrillo-tertuliano-juana-terrorista-desgraciado-pero-ha-cump

"De Juana es un terrorista y un desgraciado, pero ha cumplido su condena"

Santiago Carrillo, ex secretario general del PC

LOLA GALÁN en El Pais

Desde el pequeño despacho de su domicilio, en el distrito de Retiro, se divisa todo el sur de Madrid, la ciudad donde ha residido desde su tumultuoso regreso del exilio, con peluca incorporada, tras la muerte de Franco. Santiago Carrillo (Gijón, 18 de enero de 1915), secretario del PCE entre 1960 y 1982 y uno de los artífices de la Transición española, no deja de trabajar, a los 93 años cumplidos. Prepara un nuevo libro "sobre los camaradas", explica, y se muestra escandalizado por lo que considera la miopía de Europa hacia Rusia. "Están acorralando a Rusia. La OTAN la está sitiando, la rodea por todas partes. Europa debería jugar un papel de puente, y estamos actuando como un protectorado norteamericano. Vamos a una ampliación del terrorismo, y a una tercera guerra mundial". Carrillo, recién llegado de sus vacaciones, viste elegantes pantalones grises, sujetos con tirantes, y camisa de rayas blancas sobre fondo azul. La mirada, siempre viva bajo los gruesos cristales de las gafas, y entre los dedos, el eterno cigarrillo humeante.

A FONDO

Pregunta. Cuantos más años cumple, más actividad desarrolla. Después de una etapa de silencio no para usted de hablar.

Respuesta. Estoy más activo de lo que suelen estarlo las personas de mi edad. Tengo bastante buena memoria, sigo los acontecimientos, trabajo para ganarme la vida... Tengo suerte.

P. Ha vivido siempre volcado en la política.

R. He sido un hombre de ideas, un hombre de partido. La gente de mi generación entró en el partido comunista como se entra en una orden militar...

P. O religiosa...

R. Sí, sí, militar y religiosa: poniendo a disposición del partido todos los minutos del día y la propia vida. Hoy hay ese fenómeno de los mártires que se inmolan pensando que defienden una causa justa, en algunos países musulmanes...

P. Sí... el terrorismo islamista.

R. En el partido comunista ha habido miles de personas que, sin ser creyentes, no han vacilado en arriesgar su vida ni en entregarla en la guerra contra el fascismo, y en la clandestinidad.

P. Los terroristas que se hacen estallar disponen también de las vidas ajenas.

R. No estoy comparando a los comunistas de este país con los terroristas. No. Lo que digo es que el desinterés por la vida propia al servicio de una idea, de una causa, existía en personas no creyentes.

P. Quizá hay un punto de fanatismo en esa forma de defender las ideas.

R. En España no había diez modos de defender las ideas. A mi generación no le quedó más remedio que hacer la guerra con todas las consecuencias, y la resistencia.

P. Usted, que tuvo un papel tan destacado en la Transición, tan elogiado por todos, ¿no tiene la sensación de que la sociedad española está más dividida y crispada de lo que lo estaba al inicio de aquel periodo?

R. Hay un problema. Todavía no hemos asimilado los cambios que nosotros mismos hemos introducido en la estructura del Estado. Con la Constitución de 1978 se liquida el Estado centralista y surge el Estado de las autonomías, que se acerca en cierto modo al federalismo. Yo creo que ni los políticos ni muchos ciudadanos hemos llegado a asimilar ese nuevo Estado.

P. Quizá porque está en constante ebullición. No se sabe hasta dónde llegan las aspiraciones de algunas comunidades.

R. Eso no me alarma. Un cambio de Estado tan profundo no se asimila en poco tiempo. Hace falta rodar ese nuevo Estado y hace falta que nos acostumbremos a ver ese Estado no solamente en el Gobierno que funciona en Madrid, sino en el Estado de las autonomías. Y hoy, los políticos que gobiernan no lo han asimilado. Tampoco las autonomías tienen sentido del Estado nuevo, y no se dan cuenta de que ellas son responsables también de su mantenimiento y que la solidaridad es un factor decisivo.

P. Pero ¿cree que vamos por el buen camino?

R. Sí, yo creo que sí, porque este Estado lo construimos un poco a ciegas. En 1977 y 1978 no sabíamos muy bien lo que estábamos construyendo.

P. ¿Y no procederán nuestros problemas actuales de esa construcción un poco a ciegas del nuevo Estado?

R. Sí, ahí se originan. Todo procede del hecho de que ese Estado no ha sido suficientemente explicado.

P. O suficientemente planificado...

R. Era muy difícil ver en la Constitución adónde desembocaban las cosas. Pero hay elementos muy claros que definían ya el nuevo Estado. Por ejemplo, el reconocimiento de nacionalidades y regiones, por primera vez en la historia de este país. Los políticos tienen que aceptar que ese Estado centralista ha muerto. La derecha no lo ha aceptado.

P. También el Gobierno socialista tiene problemas, como el de la financiación autonómica con Cataluña.

R. Ese problema se va a resolver. No hay que asustarse. Estamos en una situación nueva, y lo que ha faltado para hacer una labor pedagógica sobre el papel del Estado es un Senado que fuese de verdad el Senado territorial en el que se debatieran los problemas.

P. ¿Sospecharon alguna vez, en esos años iniciales de la Transición, que las reivindicaciones lingüísticas llegarían tan lejos?

R. Eso no me preocupa. He estado de vacaciones en un balneario, en Girona, y hablaba castellano y la gente me contestaba en castellano. Si algún idioma puede avasallar al castellano, es el inglés.

P. No me refiero a la salud del idioma, sino a la libertad de estudiar en la lengua materna, que muchos españoles ven limitada en algunas autonomías.

R. En ese balneario del que le hablo había muchas familias, en general modestas, de Extremadura, o de Andalucía, y esta gente que ha nacido en territorio de lengua castellana tiene la idea de que Cataluña es superior. Porque Cataluña asimila a los no oriundos y los convierte en catalanes. Montilla es un ejemplo de esa realidad. Y el nuevo Estado tiene que reconocer esa realidad y convivir con ella.

P. Actos como ese ultraje a España, que se produjo hace unos días en las fiestas del barrio de Gracia, crean mal clima.

R. Lo que ocurrió en el barrio de Gracia es totalmente minoritario en la Cataluña de hoy. La mejor demostración de ello es que un cordobés sea presidente de la Generalitat, por primera vez en la historia. Lo grave aquí es que cuando en Europa había desaparecido ya el viejo régimen, en España todavía estaba vigente. Llevamos un retraso secular. Y por eso tenemos una derecha que no se parece a la europea.

P. ¿No le parece moderno el nuevo PP de Mariano Rajoy?

R. No le veo nada nuevo. No hemos tenido ninguna prueba de que la derecha española haya cambiado. Si nos remontamos a meses atrás y recordamos las marchas que hubo sobre Madrid, yo las he vivido con la sensación de que estábamos en 1936. Lo único que les faltaba a estas marchas para ser iguales que aquéllas era la invocación al Ejército. Lo demás, las quejas de que hay persecución religiosa, era como de 1936. Es inaudito, porque no existe por ningún lado persecución religiosa en este país. Si algo hay, es un déficit en la aplicación de la Constitución. La aconfesionalidad del Estado no se ha aplicado completamente. La Iglesia ha estado siempre detrás de la derecha española. Si en ese congreso del PP hubieran colocado a Ruiz-Gallardón a la cabeza del partido, habría pensado que había cambiado algo en él. Pero Gallardón sigue siendo la guinda de un pastel incomestible. Eso es lo que estamos pagando: los uno o dos siglos de retraso que llevamos con el resto de Europa.

P. ¿No es el terrorismo de ETA lo que nos coloca fuera de este siglo?

R. Sí, evidentemente. El terrorismo de ETA es una reminiscencia del pasado. Algo que podía entenderse, no justificarse, frente a Franco, pero frente al sistema democrático es incomprensible.

P. Es además una fuente de crispación, como lo hemos visto con la salida en libertad del etarra Iñaki de Juana Chaos.

R. Como persona, De Juana es un terrorista, y un desgraciado, pero ha cumplido su condena. Si vuelve a delinquir, tendrán que juzgarle de nuevo. Pero si no lo hace... tendrán que dejarle. Ha cumplido 21 años de prisión. A mí, a veces, me sorprende escuchar que 21 años de prisión no son nada. Cuando es algo trágico. La vez que más he estado en la cárcel ha sido un año y medio, y sé que 21 años es mucho. Este hombre ha pagado según las leyes y no me parece inteligente convertirle en un mártir.

P. Usted defiende con frecuencia al nacionalismo catalán y al vasco, e incluso ha quitado hierro al plan soberanista del lehendakari Ibarretxe que tantos disgustos le está dando al Ejecutivo.

R. Me parece que hubiera sido más inteligente tomar en consideración en el Congreso ese plan y eliminar esos elementos soberanistas. Así se habría desarmado a muchos de los más radicales separatistas. La solución a esos problemas exige una finura política y una audacia que desarme. El propio Ibarretxe cree que la mayoría de los vascos no quiere la separación.

P. Puede que de momento no, pero su pulso con el Estado es un mal precedente y enrarece la atmósfera política.

R. O aceptamos convivir con esos problemas y buscarles solución, o tendremos que volver a la dictadura.

P. ¿No se le puede pedir al lehendakari Ibarretxe algo más de sentido de Estado? ¿Le parece sensato plantear esa consulta cuando en el País Vasco no existe libertad democrática porque no ha cesado la violencia de ETA y de su entorno?

R. La forma de superar esa cuestión es discutirla en el Parlamento. De todos modos, a mí el que me preocupa es el nacionalismo español. Es el peor.

P. ¿Por qué es el peor?

R. Todo el mundo tiene derecho a defender sus ideas. No vaya a caer usted en la simpleza de pensar que yo aplaudo al nacionalismo vasco o al catalán, no. Yo los respeto. Pero el nacionalismo español es el que ha dominado durante los 40 años de dictadura de Franco. Y si miramos atrás, aparte del breve paréntesis de la República, hay siglos de monarquía autocrática en España.

P. ¿Es un problema entonces sentirse español?

R. No, yo me siento muy español y he contribuido a que la bandera nacional sea la bandera de siempre. Pero mire, en Estados Unidos, el presidente Bill Clinton aprobó una ley que consideraba que la quema de una bandera americana no era un delito. ¿Por qué en España lo es?

P. Parece una cuestión anecdótica, teniendo en cuenta las enormes diferencias que hay entre ambos países.

R. Enormes, desde luego, aunque tenemos que procurar parecernos a un país moderno.

P. Según usted, entonces, la pelota está en el tejado del Gobierno central, y no hay cerrazón en el nacionalismo vasco.

R. Lo que pienso es que el Gobierno central tiene más poder y tiene más posibilidades de actuar. Tiene el Ejército.

P. Le veo bastante en sintonía con Ezker Batua, el partido hermano de Izquierda Unida.

R. No. Me han invitado muchas veces a participar en encuentros y no he querido asistir porque no siento identidad con esa formación.

P. El PNV le entregó un premio importante hace unos meses, el de la Fundación Sabino Arana, un premio que comparte usted con un gran amigo de ese partido, el ex presidente italiano Francesco Cossiga, democristiano para más señas.

R. No lo sabía. Pero mire, el PNV ha sufrido transformaciones muy profundas. Hoy no es un partido confesional.

P. Bueno, la Iglesia vasca está muy próxima al nacionalismo vasco.

R. Igual que la Iglesia española al nacionalismo español. Quizá menos. Los cambios en el PNV han sido muy serios.

P. Se habrá dado cuenta de que no he mencionado la matanza de Paracuellos, ocurrida en 1936. Es una pregunta que siempre le hacen los periodistas, ¿no?

R. Es una obsesión morbosa. Espero que usted me dé pruebas de que no la padece.

P. Es que usted siempre contesta lo mismo, que no estaba al corriente de los hechos. En aquel noviembre de 1936 tenía 21 años y estaba completamente implicado en la guerra. ¿No tiene, a veces, un sentimiento de culpa? ¿No lamenta que le tocara vivir aquella etapa terrible?

R. No. Estoy orgulloso de haber pertenecido a una generación que pudo defender a la República, a la democracia, que dio su vida por el futuro de España.

P. ¿Qué les diría a los jóvenes de la kale borroka que también creen que hacen lo mejor?

R. La violencia es inaceptable en el sistema democrático cuando no hay una amenaza a ese sistema, cuando con el voto pueden defenderse todas las ideas. -

 
Más información:

Noticias relacionadas

Carrillo renuncia a pedir responsabilidades a los asesinos franquistas porque "los que quedan son viejísimos"

Kaos. Memoria Histórica | Público"Las víctimas de los republicanos fueron considerados líderes nacionales 40 años"
[5-9-2008] | 1259 lecturas | 15 comentarios

Carrillo penoso una vez más: "La Pasionaria se sentiría orgullosa del Gobierno de Zapatero y la ministra de Defensa"

ADN | Kaos. Memoria HistóricaEn la presentación de su libro Dolores Ibárruri. Pasionaria, una fuerza de la naturaleza con Gaspar Llamazares, líder de IU, que ha querido estar presente, aunque no ha comentado nada.
[21-4-2008] | 700 lecturas | 12 comentarios

El rey invita a más de 450 personas a su cumpleaños

Kaos. Tercera República | PúblicoAnte la delicada situación de la monarquía este 2007, este año la fiesta de Cumpleaños de Juan Carlos de Borbón se convirtió en un "fiestórro" por primera vez desde su mandato. Zapatero, Carrillo y todos los cortesanos "progres" acuden al llamado !!
[7-1-2008] | 582 lecturas | 3 comentarios

Comentarios (36)

#1

25-08-2008 02:02

Carrillo se puede meter sus opiniones por donde le quepan, no me importan ni me interesan sus tonterias, nos jodió suficientemente en el pasado.

Por cierto, he leido un poco de la entrevista y tambien el que pregunta tiene unos cojones que pa que....

salud

Valoración: 20    |  Avisar provocación

#2.- Comunismo Libertario.

Komsomol|25-08-2008 02:10

Salud.

Que se puede esperar de un Estalinista a estas alturas uno como que debería de estar acostumbrado a estas cosas pero, aun no dejan de sorprenderme. Mi único consejo para el señor Don Carrillo es que “cuando nuestras palabras no superan nuestro silencio es mejor no pronunciarlas”.

Valoración: -7    |  Avisar provocación

#3

25-08-2008 02:38

Apoyo al aristotélico #2

Valoración: -7    |  Avisar provocación

#4

zheltyk|25-08-2008 04:17

A este hombre de comunista le queda muy pero que muy poquito.

Valoración: 24    |  Avisar provocación

#5

unx|25-08-2008 08:21

Habló un monarquico.
Si sus antiguos compañeros levantaran la cabeza¡¡¡

Valoración: 19    |  Avisar provocación

#6.- yo

yo|25-08-2008 09:20

estalinista? tu estas loco? carrillo estalinista? si lo que yo de monja...por favor!! pero si es un monarquica ultraNAZIonalista español...quien puede ver algo de comunista en este tipejo asqueroso!!! muy en sintonia con el NAZIonalismo del PCE...putxs españolistas de mierda....

Valoración: 3    |  Avisar provocación

#7

comunerx|25-08-2008 11:05

Es interesante como al final dice que "con el voto pueden defenderse todas las ideas", sabiendo que es simple y llanamente falso... es el colofón de la entrevista.

Miente más que habla, tanto el gurú de la pseudo-izquierda española durante la Transacción como el periolisto.

Valoración: 14    |  Avisar provocación

#8.- carrillismo,,,

25-08-2008 11:21

,,,uno de los ejes para conservar  el gobierno de la  monarquía españolista del borbonado, en la transacción  comercial y olvido para cambiar en algo para que todo siga igual como antes.

Valoración: 4    |  Avisar provocación

#11

25-08-2008 11:32

¿Carrillo stalinista? xDDDDD no si al final nadie va a saber definir el término.

Valoración: 12    |  Avisar provocación

#12

25-08-2008 11:32

El periodico El pais, Carrillo, españolismo, criminalizacion e insulto a la izquierda revolucionaria vasca.., menudo coctel. Solo siento asco por esta pseudo izquierda entreguista, y aun tiene valor de dar consejos este "democrata" de pacotilla.

Valoración: 15    |  Avisar provocación

#13

25-08-2008 11:37

"La violencia es inaceptable en el sistema democrático cuando no hay una amenaza a ese sistema, cuando con el voto pueden defenderse todas las ideas."

¿A que tipo de violencia se refiere el señor Carrillo?. ¿A que tipo de amenaza se refiere?. 

"Con la Constitución de 1978 se liquida el Estado centralista y surge el Estado de las autonomías, que se acerca en cierto modo al federalismo. Yo creo que ni los políticos ni muchos ciudadanos hemos llegado a asimilar ese nuevo Estado."

¿De verdad se cree esta chorrada?.

"...yo me siento muy español y he contribuido a que la bandera nacional sea la bandera de siempre."

Por fin un poco de sinceridad!!! Español y con la rojigualda...ya no engañas a nadie Carrillo.

Valoración: 14    |  Avisar provocación

#15

lucas|25-08-2008 12:18

Si es verdad lo de Paracuellos es lo único que hizo bien Carrillo en toda su trayectoria.  De stalo duro a submarino del Psoe para hundir el PCE y los inicios ilusionantes de IU.

Los fascistas hacian un "Paracuellos" todos los dias.

Valoración: 5    |  Avisar provocación

#17

25-08-2008 13:10

Carrillo no es estalinista, pero sí es comunista. Comunista español, y todo lo español acaba terminando así porque la España política sólo tiene una posibilidad. Para él, y para el resto de estatalistas/españolistas, el marco estatal español es correcto y a partir de ahí procuran hacer su modelo. ¿Se le habrá olvidao a Carrillo cuando él y los comunistas también eran "terroristas"? No, simplemente es que es español y ataca a los van contra su país.

Valoración: -4    |  Avisar provocación

#18.- al 11

25-08-2008 13:27

Definición del término stalinista: Traidor

Valoración: -9    |  Avisar provocación

#20

25-08-2008 14:04

El final es que Kaos tendrá que cerrar los comentarios de esta entrevista porque el "patio" no da más de sí hacia "la profundización científica de las contradicciones de clase en el seno concreto de la  teoría y la práctica". (Mao)
Estos asuntos (sobre la disciplina ideológica) no se pueden tratar con "topicazos" sino con el análisis de los hechos comprobados y demostrables. Carrillo mal que le pese a alguno fue  un estalinista "terrorista" porque así lo manifestó  él  mismo en otra entrevista a la cadena de radio de los Polancos, al afirmar y reconocer "que hubo que hacer "purgas" algunas dolorosas" contra el POUM y los anarquistas" (oigan la hemeroteca de esa cadena).  Por toda esta sub-primicia y más, el término stalinismo, como dice alguien mas arriba  su definición es: traidores causales de la causa revolucionaria marxista  leninista, despropiadores de la democracia y la participación de las soviet-asamblea populares de la clase obrera, al servicio de los enemigos oligopólicos del capital transnacional.            

Valoración: -3    |  Avisar provocación

#21

25-08-2008 14:20

Una purga dolorosa contra el POUM (anecdótico salvo en Lérida, e incluso ahí es cuestionable que fueran una potencia) y los anarquistas que no sólo atacaron a la retaguardia antifascista en Barcelona sino que además planearon matar al Presidente de la República durante la Guerra. Pero sí, "estalinista" es sinónimo de "traidor".
 
Carrillo afirma que el nacionalismo español es el peor, porque, claro, él no defiende España... tan sólo defiende al Rey, la unidad estatal y se opone a todo tipo de nacionalismo (sic). Claro él defiende una España plurinacional, federal y republicana pero, ante todo una España. Es curioso cómo eso no se considera nacionalismo pero la lucha popular de las naciones del Estado sí y, además se tachan de "burgueses" e incluso "radicaloide". Realmente es todo un discurso más propio del PSOE actual que de otra cosa, porque recordemos que el PSOE se opuso al fascismo igual que el PCE. ¿Defendemos al PSOE? Tanto como uno como otro son, ante todo, españoles y España como forma estatal no es más que un entramado burocrático (en un sentido estricto) de los intereses de las haciendas de la oligarquía estatal. Pretenden convertir a la Duquesa de Alba en revolucionaria socialista y eso no es que sea utópico sino que es un absurdo.

Valoración: 5    |  Avisar provocación

#22.- otro ejemplo de dejeneracion burocratica del pce

potemkin|25-08-2008 14:20

30 años de secretario del pce, otro ejemplo de a donde conduce el reformismo y el eurocomunismo, a aceptar la rojigualda, la monarquia, los estados de excepcion, la ilegalizacion de partidos, el encarcelamiento de gente por sus ideas, ect.  el mismo lo dice todo en esta entrevista hecha por el grupo PRISA, a uno de sus empleados. tengo que ganarme la vida!! claro a costa de la traicion.

Valoración: 9    |  Avisar provocación

#25.- al 21

25-08-2008 14:48

"Atacaron no es lo mismo que asesinaron"

Valoración: 1    |  Avisar provocación

#26.- El Pais

Tuco|25-08-2008 14:49

El periódico El País sigue su imparable descenso a los abismos nazionales.

Valoración: 4    |  Avisar provocación

#27.- al24

25-08-2008 14:56

Si traicionar la Revolución (con mayúsculas) Soviética y la II República de aquella España es ser estalinista, es que tu estas en "babia" o te has bebido una pócima alcoholífera  o como dicen mas arriba no hay manera de sacarte del "topicazo de la satisfacción de la tripa confundida con el pensamiento"

Valoración: 4    |  Avisar provocación

#29

25-08-2008 15:25

Definición del término stalinista: Traidor

No si ya veo que el nivel de la izquierda en España está peor aún de lo que imaginaba xDDDDDDDDDDD

Valoración: 9    |  Avisar provocación

#34

25-08-2008 16:01

  1. adj. Que comete traición. También s.
     
  2. Que implica o denota traición o falsedad: palabras traidoras.
     
  3. col. Dañino o perjudicial con apariencia de inofensivo

    4. El que aprovechando la ignorancia, la candidez o la nobleza abusa de la confianza de los demás.

    5. Los-as que por "un plato de orgullo, soberbia o envidia " venden a su p/madre

    6. Los-as que por un "lugar" en el "festín" de la explotación obrera codean a todos a su alrededor.

    7. Los-as que proclamaron en la campaña electoral de 1979
    "El socialismo en libertad" desdiciéndose tras la debacle

    8. Los-as que lejos de aprender de los errores reinciden en ellos

    9. Los-as que llegaron desde la prepotencia (física o académica) a romper la unidad de la clase obrera

    10. Los-as que leen este comentario desde  su traición consumada, oportunista y trepa y reaccionan contra el mensajero

    ¿Porqué no calificarlos  además de fascistas de camuflaje ideológico?   

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#35.- AL 33

25-08-2008 16:26

Afirmas que Carrillo no obedecía al PCUS de Stalin sino al PCE, y  su  ejecutiva a quienes obedecían? sino al "padrecito"?
a fin de cuentas reconoces que esta "documentadísimo" que los poumistas y anarquistas llamaban a la desobediencia (cívica) contra la burguesía infiltrada en la República pero no reconoces que ello no era motivo para asesinarle sino por "encargo" del fascismo franquista, queriéndo tapar tu iniquidad con que el PsoE y sus fieles fueron mucho mas traidores a la República, "po sí" pero no cuela esa descontextualización para encubrir las responsabilidades criminales del stalinismo pro carrillista frente al juicio presente encausado contra los traidores de Mark-Engels-Lenin- y todos-as sus Bolcheviques patrios.

AL PAREDÓN DE LA HISTORIA LOS TRAIDORES

VIVA LA REVOLUCIÓN SOCIALISTA DEL SIGLO XXI

Valoración: -5    |  Avisar provocación

#37

jordi|25-08-2008 18:00

Carrillo es un personaje lamentable. Fue un estalinista durante la guerra civil i fue un traidor i un vendido durante la transición. A este tio no hay que darle bola. Espero que no haya ningun revolucionario en el estado español que aun defienda a este personaje. Como se atreve a insultar a De Juana? o a llamar terrorista a ETA? ya no se acuerda de cuando los del PCE también eran terroristas? i encima tiene el valor de defender la constitución i el estado de las autonomias... este tio es un cancer como todos los de IU.

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#40.- ¿de crios? al 39

25-08-2008 18:46

Oye "papi" lo que tu entiendes por "desestalinización" de Kruschev fue aprobado en el Parlamento de la URSS el 11 de junio de 1936 por la "construcción del socialismo en un solo pais y el abandono del internacionalismo proletario" aprobado con Stalin como presidente y es cierto que esta política dió paso a "la transición pacífica al socialismo y que los impulsores en Espahna denominaron como eurocomunismo" ¿quienes  son los  crios? Los que agarraron el chupete del "socialismo en libertad" y que aún testarudamente se aferran a el.   

Valoración: -4    |  Avisar provocación

La inserción de comentarios en esta noticia está desactivada
Col·lectiu Kaos en la Red. C/ Sant Crispí, 182 (08222). Terrassa (Barcelona)