Pareciera que Salustio, Nietzsche y Pío XII tuvieran razón cuando afirmaron, el primero: “Sólo unos pocos prefieren la libertad; la mayoría de los hombres no buscan más que buenos amos”; el segundo: “Quiere una palabra para designar el Mundo, una solución a todos sus enigmas. Este mundo es la voluntad hacia el poder y nada más”; y el tercero: “Los hombres fácilmente se persuaden de que es falso, o al menos dudoso,aquello que no desearían que fuera verdadero”.
Conviene empezar por el principio.
1.-El capitalismo y su formidable poder de adaptación y éxito se basan en que esconde -¿Esconde Realmente?- que el libre y multifacético desarrollo de algunos, es la imposibilidad de alcanzar el libre desenvolvimiento de todos. La propiedad privada, las diferencias de riquezas e influencia lo impiden. La fortalecida manipulación de las ilusiones y las personas y el desastre del Socialismo que no fue, lo han fortalecido.
2.-Los fundadores del socialismo y miles de pensadores antes que ellos, creyeron posible una sociedad sin explotación, sin opresión y sin alienación. Una sociedad en que por fin “nosotros” y “yo” no estuvieran separados. En esencia una sociedad en que el libre desenvolvimiento de cada uno sea la condición del libre desenvolvimiento de todos. Una sociedad en que se usa el excedente en bien de todos y que todos participen en la decisión sobre su uso.
Según los fundadores, nunca debíamos separar libertad, igualdad o fraternidad y solidaridad.
El objetivo del socialismoconsistía, entonces, en asegurar las condiciones indispensables para el desarrollo libre y multifacético del individuo, en un marco de igualdad social, igualdad no solo jurídica, sino material. Ello es lo máximo que puede brindar la sociedad, junto a la ayuda a los menos favorecidos. La medida de bienestar y felicidad personales dependería de cada individuo, de su espíritu de iniciativa, de su actividad, de su trabajo concreto.
Inevitablemente, no podían obviar los calificativos de locos, utópicos y menos de subversivos.
3.-Desgraciadamente el socialismo original fue distorsionado por los lugares y la época histórica en que surgió. Desgraciadamente el modelo de socialismo de estado construido bajo las singularidades típicas de laURSS y que fue adoptado por China y otros países, sólo se preocupo parcialmente del nosotros y excluyo el yo,menosprecio la opresión y la alineación, obviamente tal reduccionismo, se demostró inviable. El potencial que encerraba se agotó de manera irreversible, caduca porque adolecía de viciose imperfecciones graves y no fue revisado, ni arreglado a tiempo. Desgraciadamente el Socialismo real, el históricamente conformado, fue evolucionado hasta dar la razón a Salustio, a Nietzsche y al papa Pío XII. A ello colaboró el enemigo, en todas las formas posibles.
La concepción de Marx de que el socialismo seria producto del desarrollo y que sólo de sociedades avanzadas podía surgir parece ser confirmada. Las tres grandes revoluciones del siglo XX, la rusa, la china y a cubana, surgidas en países atrasados material y especialmente culturalmente, han confrontado dificultades e insuficiencias casi cósmicas. Las dos primeras, concluyeron en restauraciones capitalistas, que han puesto en dudas el paradigma socialista y desacreditado los avances y conquistas progresistas obtenidas por los trabajadores.
Rusia, un país con estructuras capitalistas subdesarrollada, amplios restos feudales, normas de relaciones cuyas raíces se hundían en el modo de producción asiático, con una cultura de masas arcaica, intentó construir una sociedad de nuevo tipo confiando en la ayuda de una hipotética revolución mundial, que, hoy se sabe, no estaba en el panorama histórico, sino, en la voluntad de una valiente, idealista,pero exigua minoría. Alno venir en su auxilio las revoluciones occidentales y tener que edificar el socialismo ella sola, había que corregir sustancialmente la teoría. Los bolcheviqueslo hicieron, pero se quedaron cortos.
China, en otro contexto histórico y filosófico, derivó primero hacia un comunismo cuartelero y ahora hacia un capitalismo no muy enmascarado. En ambos piases el culto a la personalidad y la conciencia neofuedal campesina aniquilaron el predomino de la conciencia revolucionaria y obrera.
En esas sociedades surgió otro sistema de dominación, enajenación y explotación, atenuado, pero real, que no pasó del llamado periodo de transito y que en compleja y prolongada lucha interna y externa, se alejo sistemáticamente de los ideales y jamás tuvo confianza en la clase que representaba. La burocracia logró desplazar a los revolucionarios del poder y fomentó una corrupción que terminó con el proceso.
Esa experiencia parece darles la razón a los pensadores citados.
Por otra parte el Capitalismo demostró estar lejos de haber agotado sus posibilidades y contra la previsión marxista no parece tener todavía plazo fijo de defunción.
Pareciera que ya no sabemos -¿ya no somos tan científicos?- si la Sociedad moderna está madura para ser Socialista, llevar a tales éxitosen esta etapa de la humanidad, pero lo que sí sabemos es que el modelode Socialismo que ha predominado no conducirá nunca al socialismo.
4.-La Revolución cubana, la última de las tres, trata de liberarse de peligrosos defectos y también errores, pero lo hace de forma lenta e inconexamente, ofreciéndo oportunidades a sus enemigos.
Cuba esta en crisis, algunos creen que la trayectoria general de nuestro desarrollo, nuestro modelo, socialista de estado, era y es correcto, y que lamentablemente hubo y hay errores que no logramos evitar, algunos creen que somos tan singulares que no seguiremos el destino de otros, sin embargo, grupos crecientes de revolucionarios consideran que el socialismoen la forma en que lo concebimos no tiene futuro y aun más, que el cambio de época ha terminado por desacreditar totalmente el modelo y a sus defensores.
“Hay muchos problemas… que son como bombillos rojos y nos indican la necesidad de cambios. No hay que ponerse bravo, no se trata de un cuestionamiento al trabajo de nadie, no estamos negando de dónde venimos ni los aportes fundacionales de otros, no es dejar de reconocer a los que se han sacrificado sobre todo durante el Período Especial por mantener las conquistas sociales.” Nos dijo recientemente el compañero Eliades Acosta, Jefe del Departamento de Cultura del CC del PCC, alguien que no puede ser tachado de desinformado, adversario o “flojito”.
5.-Si ello no está todavía en dudas, entonces tenemos el deber y todo el derecho de experimentar y discutir las ideas que pueden llevarnos a un nuevo avance en la emancipación de los trabajadores, los excluidos, los discriminados, los pobres.
¿En que dirección caminar? El revolucionario internacionalista Narciso Isa Condeapunta en un reciente trabajo que los reclamos de los revolucionarios cubanos son:
“Hacia reformas que exigen una recuperación del Partido Comunista como fuerza conductora y transformadora, como intelectual orgánico colectivo, no subordinado al Estado ni fusionado a él.
Hacia un nuevo sujeto social de poder, resultado de la conversión de la propiedad estatal en propiedad social.
Hacia un desplazamiento y/o reducción progresiva del poder de la burocracia y hacia un Estado socialmente controlado.
Hacia una participación popular en las decisiones destinadas a superar las necesidades y problemas que la afectan.
Hacia un rol propio, no subordinado al Estado, de los sindicatos y organizaciones sociales.”
En ese caminono puede ser excluido del análisis, ningún modelo liberador, en primer lugar la concepción de ir a una sociedaden desarrollo creciente hacia la autogestión, yla cooperativizacion. En los clásicos y en la historia existen elementos que explican el desarrollo de esta posibilidad.
Debemos estudiar este camino y llegar a conclusiones acerca de su viabilidad o no para la realidad Cubana. Podemos discrepar, pero no podemos ignorarlo.
6.- En esencia la autogestión prioriza la idea de la socialización del poder, las riquezas, el saber y la influencia, la descentralización y multiplicación del poder en manos de los trabajadores.
La autogestión consiste en que, cada vez más, el poder se acerque a la gente. En las fabricas, en las empresas, las escuelas, los hospitales, en todas partes los propios trabajadores serán los que tendrán la facultad de elegir, decidir y responder responsablementepor sus atribuciones ante la sociedad.
A la administración estatal no se le reconocerá otra competencia que no sean más que las necesarias para dirigir las ramas estratégicas, la defensa nacional, la política exterior, la coordinación general, la correcta marcha del conjunto y la necesaria planificación democrática.
En este modelo socialista la libertad de la empresa no obvia, sino incluye las directrices del Plan económico elaborado democráticamente por la nación.
El país será gobernado desde la base esencialmente y teniendo muy en cuenta los deseos de la mayoría.
La autogestión reduce la concepción civilizatoria piramidal, tiende a una sociedad horizontal, acorde con el desarrollo actual de los conocimientos y la información de las personas, con su nivel cultural y las tecnologías.
7.-Y por favor, no hay que confundirse, tampoco calumniar, nadie esta proponiendo la utopía extrema, al menos, no más de la que hemos aceptado todos con iniciar la revolución frente a EE.UU. ¿Han visto bien el mapa? Y además intentar liberar al Mundo del coloniaje y el imperialismo.
Riesgos y posibles consecuencias indeseables…No tantos como los que se corrieron y se corren al adoptar en la década de los 90 reformas cuasi capitalistas, ó el constante acceso de la mentalidad tecno-burocrática. O los que corremos todos los días al enfrentar un Mundo complejo, cambiante y adverso, obviando que quien no se adapta perece.
Es un camino en el cual hay que andar con cuidado, pero hay que recorrerlo. Existen fundamentaciones y experiencias
Por cierto, No se conoce que se esté proponiendo disolver el ejército, ni los órganos de seguridad, no se conoce a nadie diciendo que el pueblo dirija anárquicamente y el partido se disuelva en el poder popular, no se conoce que no se quiera la planificación democrática y un estado fuerte, que no es lo mismo que un estado gigantesco, torpe y militarizado.
Realmente, solo se conocen concepciones que desean se comience a desarrollar polos autogestionarios, donde sea posible y eficaz. Sólo conozco compañeros que mantienen la tesis de que se puedeavanzar ¿quién sabe dónde? sin autogestión, pero no se podrán garantizar nunca la revolución y el socialismo contra la burocracia y el capitalismo, sin autogestión.
Solo conozco sugerencias que desean equilibrar el poder de los que producen, con los que básicamente distribuyen.
Sí, hay preguntas que requieren de meditación mas profunda, hay esferas de la sociedad que pudieran quedar temporal o eternamente fuera de la autogestión y que también ésta pueda provocar algunas diferencias sociales -nunca más de la que hoy existen- pero eso no impide comenzar el camino. Si también esta concepción incluye -más bien impone-una educación económica y cultural nueva, colectivista en toda la sociedad, es de esperar otras conductas.
El compañero. Radulfo Páez en la serie de trabajos publicados en Kaos, afirma:
“No se trata de cuestionar en lo absoluto el brillante e inigualable proceso revolucionario de nuestro país, sino de salvarlo y fortalecerlo.
En Cuba hoy se podría acelerar más el desarrollo económico y en forma sustancial frenar las manifestaciones de corrupción y otras anormalidades en el ámbito laboral, reflejo del desinterés ante el trabajo, sustituyendo en lo posible y paulatinamente las relaciones de producción estatales en centros productivos y de servicios, ampliando la introducción de relaciones de producción participativas cooperativas.
Introducir la remuneración del ingreso de los trabajadores según los resultados finales de la producción, que recibirían una porción del aporte total del trabajo, sobre la base de la unión laboral del hombre con sus medios de producción, propiedad de la nación, de forma que los productores se sientan verdaderamente dueños de estos medios de producción, forma de trabajo a la cual correspondería organizar la autogestión colectiva de las entidades, que permite también utilizar los estímulos morales.”(1)
La compañera Camila Piñeiro aporta:
“Por tanto, si partimos de que el objetivo que perseguimos es que cada cubano se sienta verdaderamente libre y aprenda a diferenciar esto de la «libertad» que pregona el capitalismo: la de consumir sin importar sus consecuencias para otros ni para la naturaleza, no queda duda de que la participación de los trabajadores en la administración o «autogestión» de las empresas, de las instituciones de gobierno y de cualquier otra esfera importante, debe ser un elemento constitutivo de la sociedad que queremos construir…
Con esta reflexión no le estoy restando urgencia ni importancia a la necesidad de erradicar las graves deficiencias —tanto cuantitativas como cualitativas— de productos y de servicios que sufrimos los cubanos. Solo he tratado de demostrar que no es necesario recurrir a mecanismos de motivación basados en el egoísmo, como el mercado, para lograrlo. E intento alertar que si recurrimos al mercado, ni vamos a lograr satisfacer las necesidades materiales reales de todos, ni después vamos a poder apelar a la solidaridad necesaria para satisfacer las necesidades de desarrollo pleno de todos; algo que debería ser parte de todo proyecto socialista que valore su contenido humanista. Más aún, corremos el riesgo de encontrarnos en una situación política donde la opción más «racional» (desde la lógica de los administradores) sea abandonar del proyecto socialista.
Tampoco estoy negando que es necesario hacer cambios profundos en la organización de nuestra sociedad para que logremos satisfacer las necesidades de desarrollo pleno de los cubanos. Todo lo contrario. Solo estoy diciendo que ni el mercado ni un renovado sistema de planificación centralizada nos van a permitir lograrlo. Hay mucho todavía que analizar sobre la puesta en práctica de un sistema de planificación democrática, pero creo que es la mejor apuesta para profundizar y no comprometer más nuestro socialismo.
Una cosa es el pragmatismo de evitar cometer errores, y otra el derrotismo o miedo al fracaso, que nos impide intentar algo que no ha sido implementado a gran escala y por largo tiempo. ¡No tengamos miedo a las capacidades de administración y de ser solidarios que tenemos los cubanos! “(2)
8.-No es tan difícil entender estas cosas, creemos que con ese modelo todos los revolucionarios verdaderos se beneficiarían, las fuerzas del progreso no pueden estar en descuerdo, no es un simple utopía, es nuestra utopía, la de siempre, la de los comunistas; puede comenzarse a crear aquí y ahora, ya. Ningún otro país del mundo tiene esas posibilidades como Cuba.
Pero ciertamente, muchos desearían que esto no fuera una verdad posible y en utopía se quedara, pues afectaría suconcepción cuartelera de socialismo.
¿No era la falta de instrucción, de conocimientos, la falta de experiencia revolucionaria lo que lo impedía según los clásicos? ¿No tiene nuestro pueblo esos atributos después de casi 50 años de lucha incesante y revolución cultural total?
9.-Resumiendo: El enemigo trata de desmoralizarnos y momificarnos, trata de que se hagan realidad los argumentos de Salustio y Nietzsche y Pio XII. El enemigo trata de desalentarnos y entorpecer la búsqueda de otra respuesta revolucionaria al dilema de la explotación, la dominación,la discriminación y la alienación.
Sobre la utopía socialista se dicen asimismo tecnócratas y burócratas y toda izquierda religiosasque no puede vivir sin adorar a alguien o algo: “es falsa, o al menos dudosa, no deseamos que fuera verdadera”
En un reciente artículo aparecido en Kaos, el periodista Manuel Ramy expuso:
“Hay diversidad de opiniones, tanto en las estructuras e instituciones establecidas como en la sociedad. El cómo y el hasta dónde desarrollar el proceso de reformas inevitables exige el consenso entre las distintas tendencias, porque hay que evitar fracturas. Se trata de reformar dentro del socialismo, no de restaurar el sistema capitalista. Se trata de hacer más efectiva y real la participación del ciudadano en la toma de decisiones y de que disponga de un mayor control sobre las acciones políticas y administrativas. ...
La realidad exige reformas; la población las demanda con un pie en el acelerador, y el sector pensante dentro de la sociedad --académicos o no-- también, pero con plena conciencia de que hay que usar el embrague y los cambios de velocidad.
Este sector muestra discrepancias en cuanto a las medidas que pudieran implementarse, especialmente en la profundidad y dirección y de los cambios así como en los mecanismos o palancas a usar en el terreno económico. “
La complejidad de la situación demanda mesura y análisis, en eso estamos de acuerdo, como también que, bajo esa demanda, los sectores conservadores se escudan. Sí, la burocraciano quiere cambios, afectaría su base de poder. Ciertamente hay gente que puede esperar o avanzar a cámara lenta, pues sus condiciones de vida se lo permiten. No son los trabajadores.
“No hay por qué temer a las discrepancias en una sociedad como la nuestra, en que por su esencia no existen contradicciones antagónicas, porque no lo son las clases sociales que la forman. Del intercambio profundo de opiniones divergentes salen las mejores soluciones, si es encauzado por propósitos sanos y el criterio se ejerce con responsabilidad.
Es verdad que hay limitaciones objetivas –las conocemos bien y sufrimos diariamente tratando de resolverlas cuanto antes…
Es una realidad que lejos de amilanarnos debe seguir haciendo crecer nuestra fuerza. En lugar de utilizarla como excusa ante los errores, debe ser acicate para producir más y brindar mejor servicio, para esforzarnos por encontrar los mecanismos y vías que permitan eliminar cualquier traba al desarrollo de las fuerzas productivas y explotar las importantes potencialidades que representan el ahorro y la correcta organización del trabajo”.Dijo Raúl el 24 de febrero 2008.
10.-Las condiciones históricas han cambiado, estamos en pleno siglo XXI, tenemos la experiencia de múltiples socialismos que no fueron, la clase trabajadora cubana ha demostrado su fidelidad y América espera por un Nuevo Socialismo. Cambiamoso perecemos.
Notas
(1) Radulfo Páez “Cuba hacia un nuevo modelo de desarrollo socialista”.
(2) Camila Piñeiro “El Socialismo requiere la solidaridad y esta no se construye apelando al egoísmo”
#1
perico|04-03-2008 20:26
Si la temba de celia Hart lee esto se toma una botella de vodka ella sola
Valoración: 0
| Avisar provocación
#2.- Tanto alla como aqui
Opinador|04-03-2008 22:06
"el libre y multifacético desarrollo de algunos, es la imposibilidad de alcanzar el libre desenvolvimiento de todos" Esta sentencia es valida tanto para el capitalismo, como para el socialismo que no fue, o que fue una caricatura de lo que propuso ser.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#3.- El derecho de informarse
Al Godar|05-03-2008 02:33
No sabes cuanto me alegra ver que hay un grupo de cubanos que viene aqui a defender sus ideas sobre como rescatar el socialismo. Aunque en realidad no comparto muchas de tus opiniones.
Los que como yo creimos en un momento en el socialismo y luego nos convencimos de que lamentablemente no tiene solucion, entendemos facilmente tu afán de salvar al sistema.
En tu articulo puede verse que el bienestar del pueblo es una prioridad. Pero se te olvidó una cosa importante: no solo de pan vive el hombre. Esos millones de cubanos luchando por llevarse algo a la boca también necesitan informarse de lo que pasa en el mundo por si mismos. Lastima que ellos no puedan venir aqui. Si eso fuera posible veriamos que una gran parte de los cubanos no cree ya en el socialismo. Muchos quizás solo por cansancio, por intuición, sin información para poder formar ideas solidas.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#4.- Debemos ser objetivos y honestos.
Propuesta para el dialogo|05-03-2008 05:35
Leyendo el artículo “Revisando el socialismo que no fue. Lecciones para Cuba” no pude más que preguntarme. ¿En que punto falla la comunicación entre los seres humanos? ¿En que momento las palabras dejan de cumplir su función y solo son sonidos vagos? ¿En qué momento rompemos todos los puentes y llegamos a formar parte de mundos completamente diferentes aún cuando habitamos en el mismo espacio?
Cuando leo las explicaciones de Carlos Díaz sobre lo que ha pasado y que se debería hacer para que el “socialismo cubano” funcione lo primero que me salta a la mente es preguntarle: ¿Qué entiende él exactamente por un modelo socialista? En su descripción creo que hay algunas contradicciones, principalmente cuando vemos lo que ha ocurrido en la práctica y lo que él plantea como teoría ideal. No podemos olvidar que un proyecto social debe ser ante todo viable.
Para seguir leyendo visite http://propuesta-para-el-dialogo.blogspot.com/.
Valoración: 1
| Avisar provocación
#5.- Socialismo, dulce socialismo
Paulus|05-03-2008 17:51
Lo cierto es que para resolver los problemas, primero hay que identificarlos y si tomamos posiciones intransigentes como:
No se trata de cuestionar en lo absoluto el brillante e inigualable proceso revolucionario de nuestro país, sino de salvarlo y fortalecerlo.
Entonces no vamos a ningún lugar. Porque si hubiera sido brillante, no estaríamos aquí hablando de estos temas. Quizás lo fue, en algún momento antes de que yo naciera, pero que desde que en los 90 decidieron no hacerle caso a los planteamientos de la sociedad cubana, su luz es cada vez más opaca. Hubo que esperar 15 años para una nueva consulta popular... eso claramente es inigualable, pero no para bien. Y por lo que sé, la anterior consulta fue en el 75, o sea como que sería recomendable que al menos fuera quinquenal.
Estoy muy de acuerdo que el país que tiene más opciones reales de construir la utopía de la solidaridad es Cuba, lo único que se opone es que no lo intentamos de verdad
Valoración: 1
| Avisar provocación
#6.- Privatizacion, NO! Cooperativismo absoluto: ? ...?
Sapo|05-03-2008 21:07
Carlos,para que halla cooperativizacion de la economia, lo primero que tiene que haber es economia...Recuerda que estas cooperativas deberian incrementar el nivel de ingresos de sus miembros, y a la vez, dado que el Estado no será productor, corresponderia tambien a ellas asumir los recursos necesarios para seguir garantizando la gratuidad de la salud/educacion. Es posible conciliar ambas cosas en un pais bloqueado por EE UU y autoasfixiado economicamente por interpretaciones no muy felices de teorias nacidas en el siglo XIX? Concederia el Estado, como "regulador, coordinador, planificador" la necesaria independencia a estas cooperativas en relacion a fuentes de financiamiento, destino de las inversiones y cantidad a distribuir entre sus miembros? Conciliaria c/ ellas el monto que deben aportar al presupuesto nacional o seguira imponiendo los altisimos % de hoy? Está el pueblo cubano, tras años de paternalismo destructivo y masividad caricaturesca, preparado para participar responsablemente en una direccion colectiva? Es prudente sacar al Estado por completo de la actividad economica? Como en una mala obra de teatro, si solo cambian los actores, pero no el libreto.....
Valoración: 0
| Avisar provocación
#7.- Continuacion
Propuesta para el dialogo|05-03-2008 22:04
Creo que es posible construir una sociedad mas humana basada en el consenso y el dialogo, que tenga al ser humano como sujeto y no el mercado ni el estado.En nuestro caso creo que Cuba tiene potencial humano suficiente para construir una sociedad más incluyente y prospera. No puedo entender la necesidad de un ser humano de hablar de otros léase Fidel, Raúl como si fueran semidioses. Eso es completamente ridículo y sobre todo cuando es muy fácil ver los gravísimos errores que han cometido.
Actualmente trato de impulsar el documento “Propuesta para el Dialogo” en el que se busca un dialogo entre todas las partes. Pienso que tenemos que buscar un cambio positivo en nuestro país y dejar a un lado las posiciones que no nos han llevado a ningún lugar y cada día nos hunden más. Gracias Paulus por tu comentario en el blog.
http://propuesta-para-el-dialogo.blogspot.com/
Valoración: 0
| Avisar provocación
#8.- ¿De qué socialismo hablan?
Angel|05-03-2008 22:04
¿De cuál socialismo brillante e inigualable habla Carlos C. Diaz? ¿Del cubano?
En Cuba hace rato que no hay socialismo.
Es cierto que hay tres factores claves que debemos tener en cuenta en el análisis del proceso cubano:
1) La historia de Cuba y sus frustraciones
2) La politica agresiva e ingerencista de USA hacia la isla
3) La personalidad de Fidel Castro y su política
Ahora que Fidel ha renunciado, por problemas de salud y de edad, y que el poder ha pasado a su hermano Raúl, sin un congreso del Partido de por medio, ¿en qué referencias se van a fijar para cambiar la situación? ¿En qué pais "socialista" se hicieron reformas, que dieron resultado y que pudieran aplicarse en la isla?
¿Cómo van a levantar la productividad y la producción en la isla, en medio de una apatía y corrupción imperante?
¿Cómo van a posibilitar que el pueblo participe realmente en las decisiones del desarrollo del pais?
Y por otro lado, ¿cuándo cambiará la politica de USA hacia Cuba?
¿Y si USA cambia su politica y sus prohibiciones de viajar a Cuba, estará preparado el régimen para dicho cambio?
La raíz de la falta de democracia en el socialismo viene de bien lejos, de cuando Rosa Luxemburgo le dijo a Lenin, que sin participación del pueblo y sin democracia no hay socialismo.
En Cuba impera el inmovilismo que precisamente ha imposibilitado lo que el socialismo se proponía: "atender las necesidades crecientes de la población".
Y que a "cada cual según su capacidad..."
Valoración: 1
| Avisar provocación