(.../...)
II
Escoger la Historia como excusa no es el método. Un comunista nunca va al proceso histórico para justificar tal o cual proceder, acude a él para comprender. Son las enseñanzas de la Historia las que lo nutrirán de los conocimientos políticos básicos para operar en el presente. La Historia no le dará una visión ideal, pura. Al revés, le dará una visión contradictoria porque otra no hay. Verá operar en el proceso histórico a hombres y mujeres de diferentes fracciones del movimiento obrero y aprenderá a discernir tanto la altura de miras como los errores tácticos así como los aciertos políticos. Para ver unas cosas y otras tendrá que estudiar los hechos sin apriorismos, sin sectarismo. Los hechos le guiarán. La pasión militante estriba en querer conocer a fondo el pasado para poder aprender de él y utilizar dialécticamente sus enseñanzas en el presente.
Hacer una reflexión sobre el proceso histórico tampoco es un ejercicio de ucronía, es querer comprender la marcha de la Historia. Su estudio nos informa que la Historia fue así pero pudo ser de otra forma por lo que no hay nada escrito. Por lo tanto, nada de lo que se haga en el presente es baladí porque el futuro está por construir, lo que quiere decir que no hay razón para el pesimismo existencial.
No hay nada más revolucionario que la verdad, por eso hay que buscarla sin tregua. El puzzle de la Historia es el producto del estudio de mucha gente honrada. Un comunista no puede ir a la Historia con verdades preconcebidas de antemano. Tiene que ir a indagar, a buscar las causas de los fenómenos sociales, de los procederes militantes. La Historia no es en blanco y negro, es a color.
Analizar el stalinismo es fundamental para conocer las causas que llevaron a la degeneración del Estado obrero soviético, la Historia no se repite mecánicamente pero el conocimiento de lo acaecido en la URSS le va a servir a la clase trabajadora para no cometer errores semejantes en la construcción de la sociedad socialista; para saber que lo que allí fracasó no fue la clase trabajadora sino la casta burocrática ya que la unión Soviética se derrumbó porque la parasitaria casta dirigente apartó a la clase trabajadora de la dirección política por lo que la caída de la URSS no fue el fracaso de la clase trabajadora al intentar construir el socialismo sino que fue la imposibilidad de ponerse ella al frente de la Unión Soviética lo que llevó al colapso de la URSS; para limpiar de basura el concepto comunista ya que el stalinismo no sólo asesinó a hombres y mujeres portadores del ideal comunista sino que echó cordilleras de mierda sobre él; para combatir a la burguesía porque la clase dominante está interesadísima en presentar a los comunistas como asesinos de masas y, al mismo tiempo, en señalar que el socialismo es imposible ya que fracasó.
Analizar el stalinismo no es criminalizar a los miles y miles de trabajadores que militaron en la época de la URSS en los Partidos Comunistas. De ninguna manera, bajo ningún concepto, de eso nada. Los militantes comunistas de base llevaban en su corazón el hermoso sueño de transformar el mundo. Entraron en los Pecés con el pleno convencimiento de que iban a luchar por un mundo mejor y se opusieron al capitalismo. Recuperar la verdadera historia de la URSS es recuperarlos también a ellos, honrar su memoria, sus hermosos ideales vilmente manipulados y pisoteados.
Analizar el stalinismo forma parte de la lucha por restaurar el sueño de la razón. Hoy el que defiende el stalinismo como comunismo le está haciendo el juego a la burguesía porque obstaculiza el conocimiento del pasado lo que ayuda a los intelectuales de la burguesía a mantener la distorsión interesada del proceso histórico.
Madrid, 23, noviembre, 2008
#1.- Todavía con lo del Estado Obrero Deformado....
Espartaquista|23-11-2008 19:46
y la casta burocrática. Esas concepciones nos desarman teóricamente y atan a los trabajadores a la "defensa" de lo que en realidad fue un Capitalismo de Estado y un aparato imperialista más.
Amicus Plato, sed magis amicus veritas
Valoración: -1 
| Avisar provocación
#2.- Estudiémos nuestra propia historia
Miguel López Alarcón|23-11-2008 23:05
Compañero Antonio Liz, tus dos artículos me parencen muy acertados. Creo que en la actualidad, ante la definitiva desaparición de la izquierda, se hace necesario un estudio en profundidad de las razones y orígenes que llevaron, primero a la degeneración y en segundo lugar, en la actualidad, a esa desaparición definitiva.
La "izquierda" institucional que existe hoy en día ya no es tal. Su adaptación y sumisión es tal, que ni siquiera están ya por reformar el sistema capitalista.
Al hilo del este importante tema, permíteme que que te sugiera la lectura del artículo que publiqué el pasado 5 de mayo en Kaosenlared con el título de: "1937-2008: 71 Aniversario de las Jornadas de mayo en Barcelona".
Un afectuoso saludo
Valoración: 0 | Avisar provocación
#3.- Las jornadas de Mayo
Antonio Liz|23-11-2008 23:34
Miguel:
Me alegra que coincidamos en el espíritu de mis dos artículos.
Las Jornadas de Mayo son un episodio capital en la Revolución española por lo que leeré tu artículo, que no lo había visto, muy atentamente.
Como sabes hay una nueva izquierda en gestación, la que está luchando en la calle, en los movimientos sociales. Le hará frente al Capital, nos dará muchas alegrías.
Salud, compañero
Valoración: 0 | Avisar provocación
#9.- Escolástica metodología: Insultos, amenazas y opinar sin leer
Simeón Ferreiro|24-11-2008 01:25
Está clara la metodología de los stalinistas: insultar, amenazar y no leer. Los insultos son tantos que ya suenan a cortesía, las amenazas son deseos digitales y los comentarios los deben hacer la mayoría sin leer los artículos. Véase si no el caso del número 8: "una de las mayores críticas hacia Stalin es el culto a la personalidad". Esto ni se comenta en ninguno de los artículos de Antonio. Pero hay más, siempre han dicho los marxistas que "el culto a la personalidad" no explicaba el stalinismo, que era una cortina de humo para justificarlo. Realmente, dan pena.
Valoración: 1 | Avisar provocación
#10.- tienes razon #10
del yery|24-11-2008 10:59
Los estalinistas en eso se parecen a los gusanos de este foro. Son incapaces de exponer ideas, se quedan en la tontería e insultos.
Miren la foto del articulo, ahora pongan en vez de Stalin a Hitler o al Duce.. quedan los 3 muy bien en esa escena de hidalguia. Oh gran lider, timonel.. santificado sea tu nombre..
Valoración: 8 | Avisar provocación
#13.- Stalinistas hasta cuando!!!
vos venezolana|24-11-2008 21:59
Hasta cuando los camaradas de las izquierdas tendremos que soportar , que esta gente que dice ser democratica, apoye abiertamnete a un asesino , traidor como lo fue Stalin?
No sera que ellos tambien tienen mente autoritaria y asesina? , que lamentable
que ahora puedan esconderce en sitios de la red como gusanos que siempre han sido, no dan la cara son un asco estos gusanos Stalinos,
Coinsido con comentario 10, el bajo nivel y se recurre al insulto bulgar, cuando no existen mas recursos para el debate y Stalin es el limite.
Valoración: 1 | Avisar provocación
#14.- Estupendo articulo
OSINOID|25-11-2008 20:36
Excelente articulo Antonio. Buena respuesta a Manuel Talvo
Afortunadamente somos muchos los comunistas decentes, que no apoyamos a asesinos de la revolución como lo fue el “fuhrer Stalin” o energumenos como Pol─Pot, solo es cuestión de leer un poco, de reflexionar con honradez y de acordarse de lo más básico de la vida.
En otros articulos que he leido en Kaos sobre Stalin me han sorprendido los comentarios de algunos cavernicolas, sobre todo por su ignorancia, por su dogmatismo, inmoralidad, por su obscena necesidad de justificar lo injustificable de los crímenes estalinistas.
Lo he dicho siempre a lo largo de mi vida: el comunismo es libertad y es un humanismo. Yo no lo entiendo de otra manera
Como tu bien dices al final de tu articulo “hoy el que defiende el stalinismo como comunismo le está haciendo el juego a la burguesía”.
Valoración: 9 | Avisar provocación
#15.- reflexones sobre las relfexiones sobre el stalinismo
yo|28-11-2008 10:23
Pensar que una sóla persona peude cambiar la historia sí es una idea burguesa....las personalidades NO hacen la historia, sino que están ahí por una clase que les apoya. Y en el caso de la URSS, la clase proletaria apoyó a Lenin y Stalin, como dirigentes revolucionarios. El problema es la incursión y permanencia de ideas burguesas en dicha sociedad, que desde fuera y dentro se van introduciendo, desgastando los esfuerzos soviéticos por mantener la revolución. Ya dijo Lenin que mantener la revolución iba a ser casi imposible, sobre todo con los boicots de Europa y desde la propia burguesía interior. Con Stalin, el problema continúa y se agrava ya que surge la guerra. Cualquier otro dirigente que hubiera tratado de MANTENER la REVOLUCIÓN y no perder la guerra (que hubiera significado lo mismo), hubiera caido en errores como en los que cayó Stalin, que se peuden criticar, claro está.
El idealismo que presentan los comentarios, sobre mantener un estado socialista revolucionario viene del no entender que tras una revolución (tras varias guerras civiles, una internacional ,etc.), los enemigos están por todos lados y, en ese momento, el partido tendrá equivocaciones. El "hermoso sueño de transformar el mundo" esta muy bien, pero para ello las acciones no peuden quedar en ideas hermosas, como puede verse en el caso de la república popular española y la guerra civil, en la transición, con la represión a colectivos comunistas, etc.
¿Borrará Kaos este comentario? jajaja
Valoración: -1 | Avisar provocación
