Hoy no querer ver lo que fue verdaderamente el stalinismo es darle un balón de oxígeno a la burguesía y restarle capacidad de lucha a la clase trabjadora. Echémosle una ágil mirada al proceso histórico y saquemos unas reflexiones.
I
Para los bolcheviques fue ley política escrita que la revolución socialista no podía darse en un solo país. Esto era muy lógico deducirlo para un marxista ya que el socialismo nace en el seno del capitalismo y es su alternativa por lo cual no puede quedarse aislado o perecerá. Esto no sólo lo sabían los bolcheviques sino que lo habían teorizado por extenso. Lenin cuando llega a la estanción Finlandia de Petrogrado lo primero que hace es saludar en la Revolución rusa el comienzo de la Revolución mundial.
Tal como esperaban los bolcheviques, la revolución estalló en la Alemania Guillermina, pero su fracaso se debió, entre otros factores, a la traición asesina de socialdemócratas y a que la Rusia soviética no estaba en condiciones de asistirla materialmente, con armas y municiones. No sólo no triunfó la esperada y deseada revolución alemana sino que la Rusia soviética se vio abocada a una guerra civil impuesta por los países "democráticos", guerra civil que llevó la ruina económica a todo el territorio de la Rusia soviética. Estos dos factores, el fracaso de la revolución en Alemania, el país más desarrollado económicamente de Europa, y la guerra civil rusa, sumergieron a la Rusia soviética en una negra realidad económica y política. La ruina y el aislamiento se convirtieron en la realidad cotidiana a la que los bolcheviques tuvieron que hacerle frente.
Para enfrentar la dura y novedosa coyuntura los bolcheviques se vieron obligados a tomar una serie de medidas que no estaban previstas, la NEP. Esto se lo impuso la realidad porque el "comunismo de guerra", la requisa de los excedentes de los campesinos para alimentar a las ciudades y al Ejército Rojo, ya no servía como lo dijo con toda su crudeza el levantamiento de Kronstadt. Pero estas medidas no sólo se tomaban en una durísima realidad económica y social sino también en desfavorables condiciones políticas interiores. En primerísimo lugar, la clase trabajadora estaba diezmada. Esto era así por dos razones, porque sus mejores cuadros, los que habían liderado a la clase trabajadora en la conquista del poder político en Octubre y en la victoria en la guerra civil, o habían perecido en combate o estaban como cuadros en el Estado soviético. La otra razón es que la ruina económica despobló las ciudades lo que no sólo impidió que la clase trabajadora se recuperase demográficamente sino que aún por encima vio reducidas sus filas. Así, justo cuando la clase trabajadora era más necesaria que nunca se encontraba en un estado lastimoso a nivel demográfico y político.
En segundo lugar, los bolcheviques se vieron obligados a gobernar en solitario porque ni tan siquiera los mencheviques de izquierda y los eseristas de izquierda acreditaban en la revolución socialista. Esto llevó a la muerte política de los soviets, lo que hizo que toda la vida política se concentrase en el Partido Bolchevique. Esto potencialmente era un gran peligro político para el Partido porque como era el que gobernaba sería objeto de asedio por los arribistas además de generar una práctica política reducida en exclusiva al ámbito del Partido. Lenin era muy consciente de esto y por eso quería salvaguardar a toda costa el carácter revolucionario del Partido Bolchevique por lo que lideró una purga política en su seno. Esta purga tenía como objeto desembarazarse de los militantes que no fuesen comunistas, es decir, de aquellos miembros que habían ingresado en el PB con la intención de arrimarse al poder y no con la intención exclusiva de luchar por la conquista del socialismo en aquella paupérrima realidad económica pero, así y todo, esperanzadora realidad política ya que se podía empezar a construir un mundo nuevo.
Es en esta realidad histórica concreta, absolutamente novedosa, donde va a darse el nacimiento del burocratismo, es decir, el nacimiento de una casta dirigente. Una parte menor de la vieja guardia empezará a disfrutar conscientemente de una serie de privilegios como acceder a una casa y a comida cotidiana en aquella realidad de ruina y hambre. A esta dura realidad vendrán a sumarse dos factores negativos más: la enfermedad de Lenin y el nuevo fracaso de la revolución alemana. Estos dos factores consolidaron las formas burocráticas de ejercer el poder porque introdujo este proceder en la cúspide del poder, en el Politburó del PB. Empezó con la troika formada por Zinoviev, Kámenev y Stalin. Por primera vez en la historia del PB el sectarismo político imperaba en la máxima instancia política. La troika hacía reuniones antes de la celebración de las juntas del Politburó. Empezaba la mecánica viciada de la lucha por el poder del aparato y no la lucha por transformar el mundo.
En aquella durísima realidad económica y social era imprescindible mantener al PB con sana vida política. Era la única manera de poder enfrentar la realidad con la perspectiva socialista para poder aprovechar en el futuro un cambio en la coyuntura internacional que permitiera a la Rusia soviética salir del aislamiento político, cambio que traería el propio proceso histórico. Había, pues, que perseverar en la lucha por la buena salud de la herramienta política y por el desarrollo económico socialista. No fue así, la troika deformó al Partido y demoró la industrialización y la colectivización.
La muerte de Lenin en enero de 1924 supuso el disparadero del quehacer fraccionario del triunvirato. Entonces comenzó una lucha descarnada del aparato contra el Partido. La troika quiso someter al conjunto del Partido a sus designios usurpando el manto de Lenin. Hablaban en nombre de él como si ellos fueran sus infalibles discípulos cuando en la realidad histórica Lenin había luchado políticamente contra ellos. Contra Kámenev y Stalin cuando estos apoyaban el carácter democrático-burgués de la Revolución rusa, que Lenin aniquiló políticamente con las Tesis de Abril. Contra Zinoviev y Kámenev cuando estos se oponían a la insurrección de Octubre, que lideró Trotsky. Contra Stalin, Lenin en su Testamento, secreto entonces para el conjunto del Partido, había indicado la imprescindible necesidad de sacarlo de la secretaría general.
Al poco de morir el líder de la revolución, la troika, para afianzar su poder fraccional, ejecutó el denominado "Alistamiento Lenin", que no era otra cosa que traer al Partido a miles de afiliados nuevos que le debiesen su puesto al aparato para así tener una masa dócil para oponerla a los viejos cuadros bolcheviques que empezaran a reaccionar contra el proceder sectario del triunvirato. Efectivamente, ya el 15 de octubre de 1923 cuarenta y seis cuadros bolcheviques le habían dirigido una carta al Politburó. En ella exigían lo que será la esencia de las reivindicaciones de los bolcheviques: restaurar la democracia en el seno del PB y enfrentar la crisis económica en la URSS.
Esta carta, conocida como el Programa de los 46, era el inicio de la Oposición de Izquierdas en el seno del PB. La Oposición hacía llamadas reiteradas en contra del fraccionalismo, por la restauración de la democracia en el seno del Partido y por poner en marcha la industrialización y la colectivización. Pero aunque la troika no atendía a razones políticas socialistas las contradicciones en la realidad social, con la consolidación de los nepistas y kulaks traída por la NEP, se manifestaron en el seno de la troika a través de la lucha entre los aparatos del Partido en Leningrado y Moscú. En esquema, Leningrado representaba a la ciudad proletaria y Moscú al campo nepista. Se estaba comenzando a dilucidar el camino que iba a tomar el Estado soviético, con sus correspondientes implicaciones universales, el "socialismo en un solo país" o la "revolución permanente". Triunfó el aparato stalinista y esto llevó a Zinoviev y Kámenev al lado de la Oposición de Izquierdas que pasaba a denominarse Oposición Unificada. Esta "unificación" no era querida por todos los oposicionistas de izquierdas, liderados por Trotsky, porque, entre otras razones, el aparato de Leningrado se había caracterizado también por su falta de democracia.
La derrota del aparato de Leningrado, liderado por Zinoviev, sólo la pudo conseguir Stalin apoyándose en la fracción de derechas, liderada por Bujarin. Este pretendía que el socialismo se desarrollase a paso de tortuga, a través de los excedentes del campesinado enriquecido. Así quedó conformada la nueva fracción dominante, la de Stalin-Bujarin. Con esta fracción en el poder del aparato se dio la Revolución china, era el año 1927. Stalin-Bujarin apoyaron la "revolución democrático-burguesa" de Chang Kai-chek que llevó a la masacre de los trabajadores chinos y a la ilegalización del Partido Comunista chino. El fracaso de la revolución china aceleró el enfrentamiento entre la fracción Stalin-Bujarin, el "centro" y la "derecha" del Partido, como decían entonces, y la Oposición Unificada, liderada por Trotsky.
Pero a pesar del dominio del aparato por la fracción Stalin-Bujarin, que seguía cercenando la libertad de discusión y actuación, las contradicciones sociales se manifestaban en el Partido. Había que decidir lo que hacer en el terreno económico, continuar la NEP, lo que llevaría a la restauración del capitalismo, o empezar la industrialización y la colectivización, la única forma de poder marchar hacia el socialismo. Para empezar la industrialización y la colectivización racionalmente había que reinstaurar la democracia en el Partido porque sin la discusión sana sobre los tiempos de la industrialización y la colectivización, y sin la participación directa de la clase trabajadora y el campesinado pobre, los directamente interesados en la construcción de una economía socialista, era imposible avanzar adecuadamente. Pues bien, Stalin, que ya tenía el control de gran parte del aparato, continuó con su proyecto: mantenerse en el poder como fuera. Para esto tenía que desembarazarse de Bujarin, que ya no era útil porque este se apoyaba objetivamente en los nepistas y no en la clase trabajadora, y apartar a la fracción que se apoyaba exclusivamente en la diezmada clase trabajadora, la Oposición Unificada. Es decir, Stalin tenía que librarse de su derecha y de su izquierda. Lo hizo a la perfección, primero se desembarazó de la izquierda apoyándose en la fracción de Bujarin y después se libró de la derecha. Para librarse de la izquierda sólo tenía un camino, la represión masiva ya que los cuadros políticos más importantes del bolchevismo estaban allí y hacia allí basculaban los cuadros políticos de las nuevas generaciones, los komsomoles. Esta opción suponía darle una importancia capital dentro del Estado soviético a la policia política, la GPU. A raíz de aquí los dos brazos de Stalin van a ser el aparato del Partido y la GPU, incrementándose cada vez más la importancia de la policia política hasta llegar a ser el brazo dominante de Stalin, la herramienta con la que sometió a toda la Oposición.
En enero de 1928 Stalin ordena el destierro a Almá-Atá del líder de la Oposición, Trotsky. Zinoviev y Kámenev van a claudicar ante Stalin lo que traerá la tercera y definitiva etapa de la Oposición, la que desde ahora es la Oposición bolchevique-leninista. El nombre bolchevique-leninista viene porque así se autodenominaban los opositores a Stalin , mientras que el aparato los calificaba de trotskistas en un intento de hacerlos aparecer como díscolos de Lenin cuando eran en la realidad histórica sus continuadores políticos. Claro, no era suficiente con mandar al destierro a Trotsky, había que represaliar al conjunto de la Oposición bolchevique-leninista. Para posibilitarlo también se mandó al destierro al grueso de los cuadros bolcheviques. Pero esto seguía siendo insuficiente para derrotarlos porque seguían combatiendo políticamente en el destierro y aún allí representaban a la Revolución de Octubre por lo que eran un referente inequívoco para la avanzadilla de las nuevas generaciones, que querían construir y extender el socialismo. Había, pues, que dar un paso más y Stalin lo dio. Se expulsó a Trotsky de la URSS, no sin la oposición de Bujarin en lo que fue su canto de cisne político, y se construyeron campos para confinar a los disidentes a Stalin, que cada vez eran más, como nos indica la continuada repoblación de los campos de prisioneros, pronto convertidos en campos de exterminio.
Una vez Trotsky en el exilio turco y con los bolcheviques-leninistas en campos de prisioneros, Stalin se desembarazó de Bujarin y giró mecánicamente a la izquierda imponiendo la industrialización y la colectivización forzosas. Este giro trajo desavenencias en el seno de la Oposición bolchevique-leninista porque en un principio algunos de sus integrantes pensaban que era un verdadero giro a la izquierda. Stalin pronto se encargó de quitarles esas ilusiones a la mayoría de la Oposición, que tenía cada vez más jóvenes en sus filas, porque la industrialización y la colectivización se impusieron por decreto, a la fuerza, sobre la clase trabajadora y el campesinado lo que llevó a la distorsión del proceso industrializador y colectivizador, al hambre y a la explotación. Los bolcheviques-leninistas se oponían a este despótico proceder, y lo hacían en nombre del socialismo, con un programa socialista, con lo que se constituían en una alternativa de poder, la única alternativa polítíca en la Rusia de Stalin. Por lo tanto, si Stalin quería continuar detentando el poder debía eliminarlos. Para esto Stalin creo el GULAG y juicios-farsas. Con los campos los masacraría, con los Procesos de Moscú justificaría una parte de las matanzas.
Los Procesos de Moscú (tres: 1936, 1937 y 1938) sólo fueron la punta del iceberg, la gran matanza sobre los bolcheviques-leninistas se dio en los campos de exterminio de Vorkuta y Kolima, ambos en el círculo polar ártico, y en otros como Magadán, Verkhneuralsk o en Solovki, llamado "La Guayana Ártica". En ellos Stalin, a través de la GPU, el brazo ejecutor, asesinó en masa no sólo a la vieja guardia sino también a la generación de Octubre, a aquellos que estaban llamados a consolidar el socialismo en la Unión Soviética y a prestar asistencia material y política a las revoluciones que traería el proceso histórico, como demostró la Revolución española. Pero todavía no era suficiente, también tenía que asesinar a todos los que tuvieron un conocimiento directo de la Revolución de Octubre para que nadie pudiese cuestionar su omnímodo poder y su sabio liderazgo, así asesinó también al mayor especialista del mundo en Marx, Riazánov, y a los nuevos y grandes historiadores que había parido la dinámica de la Revolución de Octubre.
Pero seguía sin ser suficiente, también tuvo que asesinar al Estado Mayor del Ejército Rojo y a sus cuadros intermedios, todos ellos curtidos en la guerra civil y que tenían una técnica bélica mucho más avanzada que sus colegas europeos ya que mientras estos todavía andaban por la guerra de posiciones los militares rojos habían diseñado la guerra de movimientos con el empleo masivo de carros de combate, antes de que lo hicieran los nazis. Esta capacidad operativa, con la producción socializada y con la moral revolucionaria hubiera hecho del Ejército Rojo un ejército invencible, que jamás hubiera permitido que las asesinas tropas nazis hollasen el suelo soviético. No sólo esto, a las órdenes de los bolcheviques el Ejército Rojo hubiese asistido a las milicias españolas instruyéndolas en el manejo del material bélico más puntero y en las técnicas más avanzadas de combate. Ya nos podemos imaginar el desenlace.
Stalin hizo asesinar a lo más granado que había dado la Revolución de Octubre, y todo ello con el exclusivo fin de perpetuarse en el poder: asesinó al creador del Ejército Rojo, a la vieja guardia bolchevique, a la generación de Octubre, al Estado Mayor y a la columna vertebral del Ejército Rojo, a los historiadores, al mayor especialista en Marx... Asesinó y asesinó, esto posibilitó que la Segunda Guerra Mundial fuese tan dolorosa para la Unión Soviética. La bestia nazi pudo invadir la URSS por culpa de la parasitaria y asesina casta burocrática y los pueblos de la Unión Soviética tuvieron que derrotar al ejército nazi a costa de la mayor cuota de sangre de toda la Segunda Guerra Mundial. ¿Se le podía prestar mejor servicio a la burguesía imperialista que asesinando la Revolución y poniendo de esta forma en extrema debilidad al pueblo soviético?
Madrid, 18, noviembre, 2008
( .../...)
#1
Leninista|18-11-2008 15:18
Lo que de verdad es una comparsa de la burguesía es el trotkismo, su papel a lo largo de la historia fue el de luchar contra toda experiencia revolucionaria desde una supuesta posición de izquierdas pero sirviendo a los intereses de clase de la burguesía como se vio en la incesante lucha del trotkismo desprestigiando a la URSS o a la propia isla de la esperanza, a Cuba socialista.
Totalmente de acuerdo con lo comentado por Taibo en aquella reflexión.
Un saludo leninista
Valoración: 3 
| Avisar provocación
#2
18-11-2008 15:44
Parece escrito por un estudiante de secundaria. Lamentable la ponzoñosa propaganda trotskista.
Adelante el m-l.
Valoración: 2 | Avisar provocación
#3
Juan Manuel|18-11-2008 15:51
Estos trotskistas erre que erre con el camarada Stalin. Dirigente con sus errores y aciertos. Pero ellos no son capaces de reconocer sus aciertos sino solamente sus errores.
Son incapaces de ver el crecimiento economico en el periodo "Stalinista", siendo la URSS el 3er estado que tiene una mayor aumento de su PIB en todo ese periodo.
La URSS bajo su mandato derrota a las tropas nazis y es donde empieza a perder la Alemania Nazi la guerra.
A pesar de la consigna de Socialismo en un solo pais y la disolución de la Internacional comunista no duda en prestar apoyo a la España republicana creando las Brigadas Internacionales.
Además por su puesto de manipular las cifras de la represión "Stalinista" exagerandolas tampoco tienen en cuenta en el contexto en que se movia de avance del fascismo en Italia y Alemania y la presión de paises capitalistas deseosos de destrozar la Revolución.
Valoración: 3 | Avisar provocación
#4
18-11-2008 16:14
"Hoy no querer ver lo que fue verdaderamente el stalinismo es darle un balón de oxígeno a la burguesía y restarle capacidad de lucha a la clase trabjadora. Echémosle una ágil mirada al proceso histórico y saquemos unas reflexiones."
Te felicito al autor por este documento bibliografico valiente y llamar las cosas por su nombre y los puntos sobre la ies sin complejos, este tipo era antetodo un cacique asesino dictador que mato a todos los del politburo, y despues lo demas que hiciese en rusia.
Hay gente que se cree que esto de la izquierda es de adorar personas o lideres y los ven hablando siempre que si trosky esto que si stalin ese gran hombre lo de hace 80 años como si fuera el partido del domingo, tienen una fe en stalin como si fuera cristo y ellos sus discipulos y esto sea una religion o una secta, la izquierda de lo que va es de la emancipacion de la clase obrera, y hasta el mismo lenin no lo queria y ya se vio el porque.
Valoración: 10 | Avisar provocación
#5.- Historia del Partido Comunista (bolchevique) de la URSS
Manugorri|18-11-2008 17:40
Camaradas y amigos, no hagan caso al autor, pues bebe en los infundíos de siempre mal-amañados contra el brillante marxismo-leninismo, estos es: el odio de siempre de los pequeñoburgueses anarco-trotskistas contra el socialismo científico, para saber ciertamente cuanto pasó, vean este enlace:
Historia del Partido Comunista (bolchevique) de la URSS
http://www.marxists.org/espanol/tematica/histsov/pcr-b/index.htm
Y, ojo, no se fíen de la página en que está, es trotskista, lo puede comprobar por el carácter sesgado y filtrado de autores y obras.
Saludos comunistas.
Valoración: -3 | Avisar provocación
#6.- VIVA!!! TROTSKYSMO Y LA CUARTA INTERNACIONAL
ani argentina|18-11-2008 17:57
MUCHO STALINISTA TRAIDOR DANDO VUELTA POR ESTE SITIO,
DEJEN CHAMUYAR SATALINOS NECIOS!!!
sTALIN EL GRAN FABRICANTE DE DERROTAS COMO DECIA
TROTSKY EL MAYOR REVOLUCIONARIO QUE LA HISTORIA
PUEDE CONTARNOS.
STALIN DIRIGENTE BUROCRATA Y TRAIDOR DE LA CLASE OBRERA
INTERNACIONAL
Valoración: -2 | Avisar provocación
#7
18-11-2008 18:09
Mas de lo mismo, subjetvismos que apoyan a la teoria burguesa y a la difamación del MCI, me quedo con Taibo
Valoración: -1 | Avisar provocación
#8.- POR FIN KAOS SACA UNA PUBLICACION CIERTA DE STALIN
ani argentina|18-11-2008 18:14
Aunque falta informacion, en esta nota es la que refleja mejor la historia de lo que verdaderamente sucedio en la Union Sovietica, despues de la maravillosa
gesta revolucionaria de Octubre de 1917, de como el oprotunista Stalin, masacro la revolucion socialista y ASESINO a los mayores dirigentes ,revolucionarios verdaderos clasistas combativos heroicos, algo que Stalin nunca
comprendio porque este ASESINO , BUROCRATA, TRAIDOR, carecia de toda
MORAL REVOLUCIONARIA Y CLASISTA
Anita de Argentina (obrera de la alimentacion)
Valoración: 6 | Avisar provocación
#9.- kaos en la red
18-11-2008 18:20
¿podríais poner en este artículo el LINK al de Taibo?
Gracias
Valoración: 6 | Avisar provocación
#11.- De etapa en etapa hasta la vicroria siempre.
Miguelonio - Panamá|18-11-2008 18:47
De etapa en etapa hasta la victoria siempre.
Dejemos ya la polémica inútil que si el camarada Stalín o que si el compañero Trosky, eso fue para los años 20 del siglo pasado, ahora se trata de aprender de las grandes victorias del camarada Stalín y de algunos aciertos del compañero Trosky, del primero aprender a ganar tiempo y no desmayar en el objetivo, en tener paciencia en el cumplimiento de la misión, en negociar muchas cosas menos los principios, aprender de la construcción del socialismo en un solo país sin desmayar la construcción del campo socialista (Stalín fue el fundador del campo socialista) y principal sostén de China, Viet Nat y Corea en su lucha de libración. Del señor Trosky podemos aprender, la necesidad de desarrollar una gran cultura, y de organizar la violencia revolucionaria de forma eficiente tajante e implacable.
Miguelonio –Panamá.
Valoración: -2 | Avisar provocación
#12.- Respuesta a Manugorri
José André Lôpez Gonçâlez|18-11-2008 18:58
Sr. Manugorri, deje de hechar infundios sobre el Marxists Internet Archive. Usted no sabe de lo que está hablando y cuando uno no sabe es mejor que se calle.
En el Marxists Internet Archive no existe el sectarismo. Por lo menos "su" sectarismo.
A título de ejemplo: En la sección en Português existe la mayor biblioteca publicada sobre Stalin. Véase:
http://www.marxists.org/portugues/stalin/index.htm
Otra cosa es que se le considere desde la Dirección como marxista. Efectivamente no. Stalin no fue marxista. En sucesivos artículos al iniciado en Kaos bajo el título: El gran combate. burocracia versus democracia proletaria en la Unión Soviética (I) enlace: http://www.kaosenlared.net/noticia/gran-combate-burocracia-versus-demo
El Marxists Internet Archive es la mayor biblioteca jamás construída sobre marxismo (incluyendo la vieja Progreso). Déase un paseo por ella antes de opinar tan gratuitamente, compañero.
José André López
Administrador de la Secção em Português da Galiza del Marxists Internet Archive
Miembro del Steering Committee del Marxists Internet Archive.
Felicito al comunista Antonio Liz por su buen, ponderado y enriquecedor texto.
Todavía los comunistas cantan aquello de: "ni en dioses, reyes ni tribunos..."
Valoración: 2 | Avisar provocación
#14.- RESPUESTA AL COMENTARIO 10!!!
ani argentina|18-11-2008 19:25
EL INSULTO BULGAR, ES LA SALIDA MAS FACIL CUANDO UNO ES LIMITADO PARA EXPRESARCE Y TIENE POCO QUE DECIR
VIVA TROTSKY
VIVAN LOS TROTSKYSTAS
VIVA LA CUARTA INTERNACIONAL
VIVA LA REVOLUCION PERMANENTE
VIVA LA LUCHA DE CLASES
VIVA LA REVOLUCION SOCIALISTA MUNDIAL!!!!!!!!!
Anita de Argentina (obrera de la alimentacion)
Valoración: -2 | Avisar provocación
#15.- pero...
18-11-2008 19:26
Pero si Stalin no fue marxista... ¿qué hace en marxit.org? xDDDDDDDDDDDDDDDD
Valoración: 9 | Avisar provocación
#16.- Respuesta a #15
José André Lôpez Gonçâlez|18-11-2008 19:44
Compañero, habrás notado, si has hechado un vistazo al Marxists Internet Archive que también está Hegel, o Descartes, etc.
¿Cómo entender a Marx si no se ha leído -y entendido- a Hegel? ¿Porqué alguien que sabía algo de revoluciones, como el camarada Vladimir Ilitch, se dio el lujo de leer "LEER" y anotar la Gran Lógica de Hegel, que habría de llearle a la Estación de Finlandia? ¿Cómo entender la gran derrota de la clase obrera con la caída del "socialismo realmente existente" (sic) si no se lee a Stalin? ¿Cómo entender los escritos de Trotsky sobre el fascismo -lo mejor que se haya escrito jamás sobre ese fenómeno del capitalismo caduco- si no es en el combate Trotsky-Stalin?
¿Entiendes ahora porqué razón el Marxists Internet Archive publica a Stalin, Molotov, Prestes, etc., etc. etc.?
Valoración: 1 | Avisar provocación
#17
Bonet|18-11-2008 19:50
Para el 5 -manugorri:
sus permanentes descalificaciones "anarcotrotskistas", "pequeñoburgueses" etc. dispensadas permanentemente en cada discusión ó debate de izquierda a quien no comulga con su catecismo m-l, no hacen sino reducir el intercambio de ideas y experiencias entre las gentes de la izquierda que apostamos por KAOSENLARED.
Ud. con sus descalificaciones zafias, insultos y gritos de rigor actúa objetivamente como de agente reventador y es bastante sospechoso que tanta obsesión sea siempre contra autores marxistas que plantean aportaciones con rigor y respaldados por textos históricos y políticos de buen nivel como este de Antonio Liz. Está claro que lo que realmente pretende cerrar el camino sistemáticamente a la reflexión por lo que pido a los compañeros de KAOS que tomen medidas en aras de un debate que excluya insultos y catecismos.
Sepa que su falta de rigor y cansino esquematismo constituye una falta de respeto a los valores de la izquierda que lucha y debate y que aquí estamos y seguiremos estando a pesar de Ud.
Valoración: 4 | Avisar provocación
#18.- Felicitaciones al autor
Jango|18-11-2008 19:56
El artículo es preciso en todo lo que tiene relación con la traición de Stalin a las ideas de Lenin y el partido bolchevique. También tiene razón en el carácter criminal de este siniestro personaje. Por otra los stalinistas deberían explicar porqué con una orientación política y teórica tan magistral la URSS sencillamente se hundió sin que el proletariado ruso moviera ni un dedo para defenderla.
La revolución en un solo país no podía triunfar. La tesis Trotskista ha sido verfificada por la historia también en China y quizás en Cuba, dónde el contradictorio proceso de transición desemboca en capitalismo con partido único. Como ya lo señalaron Marx y Engels la revolución socialista será mundial o no será.
Valoración: 1 | Avisar provocación
#20
ani argentina|18-11-2008 20:02
NADIE MAS TRAIDOR AL SERVICIO DE LOS CAPITALES Y LAS BURGUESIAS QUE , EL ASESINO STALIN
Valoración: -5 | Avisar provocación
#21.- RESPUESTA AL 13
SINDICATO INTERNACIONAL DE PUTAS UNIDAS|18-11-2008 20:22
Ojo con las putas, que quieres decir con las putas?
Lo mismo va para el 10, que les pasa con las putas?
El sindicato internacional de PUTAS va ir por ustedes
a que den explicaciones por discriminacion.
SINDICATO INTERNACINAL DE PUTAS UNIDAS
Valoración: 3 | Avisar provocación
#24.- HAY MUCHO STALINISTA DANDO VUELTAS POR AQUI
Carlos de Argentina|18-11-2008 20:39
Bien para A. Liz
No hace falta decir mucho que la historia ya se a encargado de enterrar la dictadura Stalinista de la Union Sovietica y el rol oportunista de Stalin.
Si es buena la nota, y aclara el papel de Trotsky el gran revolucionario que
fue, y Lenin quien siempre defendio la REVOLUCION PERMANENTE para
lograr que el mundo todo , sea SOCIALISTA.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#26.- pero...
18-11-2008 20:59
José André Lôpez Gonçâlez... pero ¿Molotov tampoco era marxista? xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Valoración: 3 | Avisar provocación
#27
18-11-2008 21:02
Eso Kaos, seguid censurando comentarios y poned los de esta chusma. Para cuándo los comunicados del Sindicato de Estudiantes??
Valoración: 8 | Avisar provocación
#28.- El que se pica ajos come... y viva la censura en Kaos, claro
Manugorri|18-11-2008 21:46
En mi Castilla natal, se dice mucho de ese dicho: el que se pica ajos come.
Señores censores de Kaos, si analizaís mi breve, vereís que no afirmo ninguna mentira y ningún insulto, no es mi estilo, sólo llamar a las cosas por su nombre y al pan, pan y, al vino, vino.
De todos modos, los debates en Kaos o en algún otro medio sediciente de "izquierda" son eternamente tristemente estériles, pues su devenir siempre acaba en mero insulto (ya de veras) y en malos modos; y no debe ser así un debate, señores de Kaos, a revolucionario se puede jugar o serlo, he ahí la sútil diferencia, no vale solamente creerse "progresista" "anarquista" "socialista" sin implicarse con las masas, que es donde se mide practicamente una lucha, los revolucionarios y la revolución. Pero, en fin,... son las inevitables escorias del gran fuego que fue el ciclo de Octubre y al cual (a sus restos) seguimos apegados sin ver el nacimiento ya, del nuevo ciclo revolucionario.
Por la reconstrucción del Partido Comunista.
Saludos Comunistas.
Valoración: 3 | Avisar provocación
#29
Juan Manuel|18-11-2008 22:17
Bueno yo no se quien será mejor diriginte o mejor exponente del marxismo pero mientras Stalin es duramente criticado por los medios de comunicación burgueses Trotsky es bastante alabado.
No se pero a la burguesía parece gustarle mucho más el Sr Trotsky. Despues cada cual que saque sus conclusiones.
De todas formas siguo viendo absurdo todavia este debate de Stalin-Trotsky cuando hace más de 50 años de la muerte de ambos.
Valoración: 3 | Avisar provocación
#30
columna durruti|18-11-2008 22:22
Aqui demasiado a menudo salen con tonterias de tu eres trosko tal , tu eres anarko, tu indepen, tu stalinista, tu eres burgues pequeño, eres un progue,... dan risas estas niñerias, presumiendo algunos y competiendo a ver quien se cree es el obrero mas puro y radikal, para mi son memeces y peor que conversaciones de tasca de bar no hace falta estar aqui, con yo soy del atleti que es mejor que el madri,
Aqui kaos nos brinda la oportunidad y el espacio para elevar el debate, el debate de las ideas plurales, ideas pragmaticas que de las utopicas ya hay demasiadas y muchos, compartir conocimientos, reivindicaciones, soluciones para estar hablando de idioteces de esas a mi parecer, se puede aprovechar mejor el tiempo que se usa aqui en cosas utiles en el debate sano y constructivo.
Valoración: 1 | Avisar provocación
#31.- BIENVENIDO A LA LUCHA DE CLASES
Anita de Argentina (obrera de la alimentacion)|18-11-2008 22:27
La verdad, no se a que llaman escoria o restos de los fuegos de Octubre, lo cierto en todo esto es que el 2008, en medio de la crisis financiera mundial
Capitalista mas grande que las de los años 30, la IZQUIERDA CLASISTA
COMBATIVA la que siempre aposto por la LUCHA DE CLASES y fue parte y lo
es hoy de cada LUCHA OBRERA (generalmente son corrientes Trotskystas)
las que nunca se apartaron de su eje revolucionario , y sobrevivieron hasta nuestros dias al capitalismo, marcando siempre la diferencia entre otras corrientes mas oscilantes, consiliadoras de clase. reformistas, centristas, progresistas, que dicen ser de Izquierda, y que han dirigido las luchas de clase
siendo funcionales a sus burguecias nacionales y la capitalismo mundial, conducen a la clase obrera a la derrota total debilitando toda resistencia donde les a tocado dirigir.
Esto que parece tan simple se complica a la hora que hablamos de revolucion
y revoluciones , porque la verdadera Izquierda , la que nunca se vendio ni se
alejo de su programa clasista y revolucionario socialista. No solo tiene que organizar a la clase obrera mundial para combatir y eleminar el Capitalismo, La
Burguesia, Los Patrones, La propiedad Privada, La Derecha , El Facismo sino
que tambien tiene que luchar contra QUIENES SE PROCLAMAN DE IZQUIERDA
Y NO HACEN OTRA COSA QUE VENIR CON SUS VIEJOS METODOS , CONSERVADORES , CENTRISTAS, FUNCIONALES A LOS BURGUESES, CONFUNDEN A LA CLASE TRABAJADORA MUNDIAL.
Valoración: -3 | Avisar provocación
