Dos personalidades destacadas de la sociedad vasca fueron los que inauguraron la edición de este año de los ASKEncuentros en el Koldo Mitxelena de Donostia, que versan sobre una clara cuestión, aunque con enjundia, como es qué república deben construir los vascos. Dos referentes como el dramaturgo Alfonso Sastre y el político independentista Arnaldo Otegi hicieron gala de sus conocimientos y experiencia, y de un poder de convocatoria que desbordó el espacio previsto.
Decenas de personas se vieron forzadas a permanecer fuera de la sala de conferencias del Koldo Mitxelena; entre otras, caras conocidas como la del ex secretario general de LAB, Rafa Díez. Para las 18.45 no cabía ni un alfiler. En el exterior, en el hall del edificio foral, improvisaron una pantalla por la que pudieron seguir el debate y la reflexión sobre cómo y qué república se debería instaurar en el país; la lógica constatación no se hizo esperar: el Estado vasco. Luego, Sastre y Otegi fueron llenándolo de contenido.
«Desde luego, el corazón de esta velada es Otegi», afirmó el reputado dramaturgo, después de ser ovacionado por una abarrotadísima sala cuando se fundió en un abrazo con el político de Elgoibar, en una de sus primeras comparecencias públicas tras su reciente salida de la prisión de Martutene.
El dramaturgo afincado en Hondarribia expuso su reflexión sobre «qué república» desde la perspectiva del teatro. Llevó a cabo un somero repaso del desarrollo del republicanismo centrándose básicamente en el español, recordando una de las conversaciones que mantuvo con su colega José Bergamín sobre que «no podemos repetir los errores de un futuro legado».
La palabra, secuestrada
Es decir, que «el futuro no se debe hacer con nostalgia», no reinstaurando, sino que instaurando una Tercera República. Algo que, a su entender, quedó aún más de manifiesto tras comprobar que tras la muerte de Franco no hubo ruptura democrática alguna y sí la imposición de una monarquía y un monarca elegido por el dictador.
No obstante, recordó que la Segunda República española «aportó una fuerte inquietud cultural», centrada de modo particular en el teatro. Así, recordó que las salas se llenaban de obreros y milicianos que venían de luchar del frente para ver obras con singulares títulos como «La boda del señor Bringas, que si te casas la pringas».
Después llegó el turno de Arnaldo Otegi, que participó en calidad de licenciado en Filosofía y, cómo no, como uno de los políticos más destacados del país. De entrada, agradeció la oportunidad brindada por ASKE «en estos duros momentos en los que incluso la palabra se encuentra secuestrada en este país». Y, junto al agradecimiento, su primera reflexión: «Cuando los vascos y los socialistas vascos comencemos a pensar en qué república queremos, habremos dado un gran paso».
Evidentemente, para Otegi, la respuesta a «¿qué república?» se traduce en un Estado vasco. Pero subrayó que «la república es más que una organización político-jurídica», se trataría de una conjunción de valores. Unos mimbres como son, a su parecer, «el valor de la razón y el debate»; es decir, que en la construcción de ese Estado todo debe estar sometido «al debate honesto, plural, abierto y someterlo al criterio de la razón y la voluntad popular». Luego, cimentado también en «la libertad como valor intrínseco»; tercero, el valor de la igualdad, también extendido al terreno económico, como reparto equitativo y justo de la riqueza. Y el del valor del debate público y la participación ciudadana en todas las esferas sociales.
Con el convencimiento del que suele hacer gala, Otegi subrayó que la construcción de un Estado vasco interesa «fundamentalmente a los trabajadores y trabajadoras de este país y a sus capas sociales y populares».
Planteó, además, que esos valores no se deben aplicar sólo tras lograr ese estadio, sino que también en la estrategia para alcanzarlo. «Desde mi punto de vista, todo es debatible», añadió.
La expectación aumentó, más si cabe, cuando Arnaldo Otegi pasó al siguiente apartado de su exposición: el presente. «Creo que estamos en un momento histórico donde hay más preguntas que respuestas». No ocultó, aunque sin entrar a valorar, que el contexto actual de «represión absoluta» contra el independentismo de izquierdas es una situación muy dura. Pero recordó que las actuaciones de hace tres décadas con la imposición de la Constitución española y la no ruptura democrática dejaron la puerta abierta para la pervivencia del conflicto. Pero ahondó más y confió a los presentes su pensamiento de que el Estado español vivirá esa ruptura democrática sólo cuando se enfrente a Euskal Herria.
«Siempre hay caminos»
«Sigo siendo razonablemente positivo», señaló, acto seguido, afinando los oídos de los presentes. Y planteó los retos que, a su entender, le deparan a este país y al independentismo: «Debemos asumir el compromiso de liderar el momento histórico y sinceramente creo que es el independentismo el que lo debe hacer: sustituir al PNV como interlocutor con el Estado». Es por ello que abogó por construir un bloque, un movimiento independentista para conducir el país sin que tenga que seguir jugando en un campo hipotecado.
Los aplausos no se hicieron esperar, ni tampoco la siguiente afirmación de Otegi de que ése debe ser el reto de los independentistas de izquierdas que, a su juicio, están llamados a liderarlo por responsabilidad histórica. Preguntado al respecto, Otegi saludó «la profunda conclusión política» que, a su juicio, se esconde detrás de la decisión de EA de ir en solitario a las urnas.
La siguiente pregunta llegó sobre las ilegalizaciones y cómo afrontará la izquierda abertzale la actual situación. «Evidentemente la situación es muy difícil. El Estado está demostrando hasta qué punto puede llegar, pero, para mí, también demuestra qué miedo le tiene a nuestro proyecto». Al respecto, recordó que en las negociaciones que participó hace ya casi dos años en Europa comprobó «qué débil es la posición política española. No escuché nunca a sus representantes decir que el derecho de autodeterminación no esté recogido en el ámbito internacional». Sin ocultar la dureza de la tesitura, Otegi concluyó que «siempre hay caminos y salidas», y que la tarea de ahora debe ser «buscar con inteligencia».
Presentación del libro
Esta tarde continuarán las jornadas con la participación de Alizia Stürtze, Carlo Frabetti y Elvira Souto. Después del coloquio, Fito Rodríguez presentará la traducción del libro «Los últimos días de Emmanuel Kant», obra teatral de Sastre.
Fermin Balentzia
Mañana será el turno de Santi Duñaiturria, Ana Santos y Ángeles Maestro. A continuación, el cantautor navarro Fermin Balentzia pondrá el broche final a los ASKEncuentros 2008, con un recital de canciones «con sabor republicano».
El suicidio del Sastre «anti-España»
El momento más emocionante de la primera jornada fue, probablemente, cuando al final del coloquio con los asistentes se dio paso a la lectura dramatizada de la obra teatral «Alfonso Sastre se suicida». El propio autor del libro, Alfonso Sastre, interpretó el papel protagonista acompañado de la actriz Zutoia Alarcia. Se trata de una obra cómica, en la que Sastre, un escritor cansado o, más bien, decepcionado con la España que no ha sabido romper con el régimen franquista, acude a un hotel con la intención de suicidarse. Allí entabla una conversación con la recepcionista, lectora de best-sellers, sobre cómo podría llevar a cabo ese suicidio. Entre todas las posibilidades, como lanzarse por un acantilado o darse fuego «a lo bonzo» frente a algún edificio significativo de Madrid, va cobrando fuerza la opción de que el padre de la joven, un viejo falangista, lo mate haciendo parecer que se trata de un asesinato de un «rojo, anti-España» por parte de un «ultra».
La obra, publicada en el año 1997, es justamente lo contrario a lo que, según Sastre, se hizo en los años de la Segunda República española y en los posteriores a la dictadura franquista, tal y como mencionó en su intervención anterior. «Fue un teatro que no estuvo a la altura, en gran parte, por culpa de muchos programadores que no se atrevieron a pensar y a decidir» añadió el escritor. «Alfonso Sastre se suicida» es una obra de teatro no comprometida, sino implicada. Un teatro social y de izquierdas que, según explicó, añoró en aquellos años, lo que poco a poco le convirtió en ese «anti-España» que él describe.
A sus 82 años de edad y un ligero temblor en sus manos, Sastre contó con la ayuda de un bastón para subir y bajar del escenario. Pero eso no fue impedimento alguno para arrancar más de una carcajada al público que, a pesar de lo que esperaba más de uno para poder hacerse con un hueco en la sala, no abandonó su asiento tras el coloquio y se mantuvo allí hasta el final. El momento de mayor incertidumbre vino cuando el escritor perdió la línea de la historia y la actriz Alarcia le indicó dónde iban. Lejos de avergonzarse, él salió airoso de la situación, lo que provocó un gran aplauso en mitad de la obra, superado únicamente al final de la escenificación, con un Sastre emocionado que agradeció a todo el público su apoyo
#2.- Internacionalismo
Melkort|19-11-2008 21:53
La verdad no puedo mas que estar de acuerdo contigo #1 por eso tanto Marx como Bakunin consideraron que el internacionalismo era la única opcion revolucionaria realmente viable. Como ya nos demostro la 1ª guerra Mundial y siguientes, el nacionalismo es un arma de la burguesia, para diluir la lucha de clases y enfoncar la lucha en la creacion de nuevas elites dirigentes, circunscritas a distintas areas geograficas y que finalmente abandonan a su suerte al proletariado, eso si mientras consigue su objetivo mamipulan a la clase obrera de la zona geografica concreta.
Es por ello que en mi opinion ninguna lucha revolucionaria real se puede basar en conceptos tan manipulables y cercanos a posturas fascistas como el nacionalismo, el sentimiento de pueblo elegido etc etc. Me recuerdan demasiado al pueblo ario y su espacio vital.
En fin aunque mi postura sea totalmente coherente con mi militancia Anarquista supongo que sera tachada de provocacion, por algunos pero no por ello voy a dejar de decir que el nacionalismo es un cancer en la izquierda sea de donde sea.
Salud y Anarquia
Valoración: -8 
| Avisar provocación
#3.- egocentricos
dabid|19-11-2008 21:54
Quizas nuestra educacion dentro del Imperio nos marca a la hora de valorar. La esencia de los pueblos quizas sea la misma...pero cómo se manifieste...es otra cosa
Valoración: 5 | Avisar provocación
#4
dabid|19-11-2008 21:57
El anarquismo no aceptara jamas las influencias culturales o ideologicas...aunque sea la economia la que marque sobre todo el devenir historico.
Te recuerdo anarquista...que el supuesto internacionalismo tambien es utilizado por los cosmopolitas y demas capitalistas transnacionales como medio de aumentar las tasas de beneficios, que se lo digan a los indigenas sin territorios
Valoración: 4 | Avisar provocación
#5.- MADRID ,CASTELLANA Y ANTIFASCISTA
19-11-2008 23:13
Se os llena la voca con la palabra INTERNACIONALISMO ,a que naciones os referis de ese internacionalismo , a españa ? ,a gran bretaña? ,a francia? , a china? etc .Señores/as el pueblo Mapuche existe, y el Siox ,y el Lapon, el Palestino, el Bereber ,y tambien el Vasco ,el Irlandes, el Breton ,el Escoces ,el Galego, el Corso etc... Haber si os aclarais anarquistas de pastel y rojillos españolazos , lo que es ser internacionalista de verdad y los que defendeis a los estados opresores ,inventados muchos en el siglo XVIII. Por los pueblos del mundo !
Valoración: 7 | Avisar provocación
#6.- Pensar lo que querais
Melkort|20-11-2008 00:36
Ni defiendo el estado español ni ningun estado, yo para empezar no os he llamado a ninguno de forma insultante, ni nazionalista de pacotilla ni rojillo españolazo. Parece ser que hay gente que no entiende que el hecho de no defender a ninguna nacion (hago enfasis en ninguna) no implica no creer en el sentiento de pertenencia a un grupo o de amor a la tierra chica, que al final no es otra cosa que amar aquello que te rodea, con lo que te identificas y que te hace feliz, y eso puede incluir un idioma una cultura o como quieras llamarlo, pero lo que para mi no es revolucionario y que no comparto es querer construir otro estado igual a cualquiera de los ya existentes pero en un territorio mas pequeño. Seriedad señores, acusarme de españolista, es el insulto facil a aquel que no comparte vuestra vision de un mundo vallado y aparcelado en funcion de algo tan absurdo como el idioma, el color de la piel o la situacion geografica.
Valoración: -9 | Avisar provocación
#7.- continuacion...
Melkort|20-11-2008 00:38
En otro orden de cosas esta esa maravillosa comparacion entre el internacionalismo obrero y los procesos de deslocalizacion capitalista amparados por la "globalización", que yo sepa en mi supina ignorancia, el internacionalismo obrero proviene del convencimiento que se produce entre el proletariado alla por el s XIX de que la explotacion no es una cuestion de fronteras, pues igual en todos los lugares del mundo sino que es una cuestion de clases y por eso aquello de "ni guerra entre pueblos ni paz entre clases". Mientras que el "internacionalismo" que menciona #4 se crea bien entrado el s.XX y bien pasada la 2ª guerra mundial debido al encarecimiento de los coste de producion en los paises industrializados por el aumento de los salarios y las regularizaciones en materia laboral de dichos paises. Como es obvio nada que ver uno con otro pero si tu los confundes es tu problema no el mio.
Salud y Anarquia
Valoración: 1 | Avisar provocación
#8
20-11-2008 00:38
El anarquismo y el comunismo aceptan la existencia de naciones y la necesidad de igualdad entre ellas a traves del internacionalismo. Solo en España, algunos supuestos anarquistas y comunistas lo niegan debido a su nacionalismo español encubierto. No hay nadie en el mundo que niegue a las naciones o que intente eliminarlas o pasarles el rodillo... excepto el fascismo capitalista.
Valoración: 3 | Avisar provocación
#9
20-11-2008 00:40
Ni guerra entre pueblos ni paz entre clases , da por hecho la existencia de naciones (pueblos) no la negacion de estos. A otro cuento con vuestras milongas españolazos.
Valoración: 4 | Avisar provocación
#12.- reflexiona un poco
dabid|20-11-2008 08:31
al número 10..siguiendo tu hilo argumental...el capitalismo vasco y español es el mismo...entonces el capitalismo español es el mismo que el Chino, el japones y el Yakee. El proletariado mundial tiene un objetivo comun, derrotar al capitalismo mundial...pues ya me contarás para que vamos a montar un partido comunista español o un anarquismo español o iberico como prefieras...joder piensa un poco, precisamente tú y el anarquista manteneis un argumento que vale perfectamente a la estrategia neoliberal, quitar fronteras, disminuir el poder o eliminar el Estado como garantizador de derechos y asi aumentar las ganancias.
Todo es dialectico joder, lo que te vale para hoy en esta fase imperialista no vale para la siguiente...anaquista espabila, mi nacion vasca no es ni superior ni inferior a la tuya, el problema es cómo se construye esa nación para defenderse...la burguesia la construye de una manera y la clase trabajadora consciente de otra. Cuando Marx habla de que los obreros no tienen patria se refiere a que se la ha arrebatado la burguesia. Tu piensas que no se necesita Estado y yo opino que si...en esta fase...con sus riesgos...te quejas de que te insultan...pero vas y llamas nazis a unos cuantos...
Valoración: 5 | Avisar provocación
#13.- Pues Fale
Melkort|20-11-2008 10:03
Creo que entendeis lo que quereis entender, y seguis con lo del españolazo y tal y tal... Os lo dejare mas claro para aquellos que no lo entiendo, no discuto ni rechazo la existencia del concepto pueblo ni el anarquismo como tal la rechaza, lo que rechazo es el concepto nación, el cual implica a su vez estado y si quieres buscame un solo anarquista que defienda la existencia de cualquier estado. Si lo que se defiende es la identidad cultural de una zona determinada del mundo con su idioma y costumbres etc etc, y lo que se pide es el derecho de dicha forma de vida a ser respetada, en eso estoy de acuerdo. Lo que no estoy de acuerdo ni defiendo es el desarollo de la nacion-estado que se propone desde los nacionalismo pues acaban convirtiendose a su vez en opresores de parte de su pueblo. Para finalizar aqui hay un resumen del pensamiento marxista en cuanto a la nacion http://es.wikipedia.org/wiki/Nacion#La_naci.C3.B3n_socialista. De hecho Lenin siguio defendiendo el internacionalismo como demostraron los agentes comunistas en los frentes de la 1ª guerra mundial muchas veces. Tenemos que llegar a Stalin para encontrar el socialismo de un solo pais, lo cual en mi opinion es solo una dictadura mas, y como libertario me opongo a las dictaduras sean del color que sean.
Valoración: -4 | Avisar provocación
#14.- Pues Fale
Melkort|20-11-2008 10:04
Creo que entendeis lo que quereis entender, y seguis con lo del españolazo y tal y tal... Os lo dejare mas claro para aquellos que no lo entiendo, no discuto ni rechazo la existencia del concepto pueblo ni el anarquismo como tal la rechaza, lo que rechazo es el concepto nación, el cual implica a su vez estado y si quieres buscame un solo anarquista que defienda la existencia de cualquier estado. Si lo que se defiende es la identidad cultural de una zona determinada del mundo con su idioma y costumbres etc etc, y lo que se pide es el derecho de dicha forma de vida a ser respetada, en eso estoy de acuerdo. Lo que no estoy de acuerdo ni defiendo es el desarollo de la nacion-estado que se propone desde los nacionalismo pues acaban convirtiendose a su vez en opresores de parte de su pueblo. Para finalizar aqui hay un resumen del pensamiento marxista en cuanto a la nacion http://es.wikipedia.org/wiki/Nacion#La_naci.C3.B3n_socialista. De hecho Lenin siguio defendiendo el internacionalismo como demostraron los agentes comunistas en los frentes de la 1ª guerra mundial muchas veces. Tenemos que llegar a Stalin para encontrar el socialismo de un solo pais, lo cual en mi opinion es solo una dictadura mas, y como libertario me opongo a las dictaduras sean del color que sean.
Valoración: -4 | Avisar provocación
#16
20-11-2008 14:13
Lo que hay que diferenciar es entre nación y estado. La nación mapuche no tiene estado pero conforma una nación (lengua, costumbres,... ).
Por tanto, nación es sinonimo de Pueblo, y de ese concepto aparece el internacionalismo.
Yo soy anarquista vasco y estoy completamente de acuerdo con la independencia de mi pueblo, su reconocimiento y respeto. Un nuevo estado burgués no creo que a sirva a la causa de la justicia social, pero quizás sí sea necesario para la NO DESPARICIÓN Y ASIMILACIÓN DE MI PUEBLO.
"Pasarán los años y la Injusticia Social probablemente persistirá de una u otra forma; sin embargo, si no se libera Euskal Herria ahora, dentro de unos años puede que nuestro pueblo desaparezca" Iturbe Abasolo.
Repito, no podemos aceptar la asimilación de un pueblo por muy a favor que estemos de la Justicia Social. Y esto no es anteponer un concepto frente a otro, sino reconocer la situación crítica que se atraviesa.
Eso sí, una vez asegurada la pervivencia podremos luchar por nuestros principios: NI DIOS, NI PATRIA, NI LEY.
Yo creo que lo que cuesta entender y aceptar de todo esto, es que un vasco no es ni español, ni francés. Una vez comprendido esto entenderemos que haya vascos anarquistas, socialistas, neoliberales, fascistas,...
Valoración: 8 | Avisar provocación
#17
20-11-2008 14:31
Pobrecitos anarquistas españoles, estan preocupados de que el pueblo vasco actualmente desgajado en tres cachos, el que voto no a la otan y a la constitucion capitalista española, el que tiene un movimiento social inedito en europa se convierta en una democracia burguesa e imperialista que va a oprimir a medio mundo e imponer el euskera como lengua vehicular mundial. Menos mal que estais para darnos consejos.
Valoración: 5 | Avisar provocación
#18
20-11-2008 14:51
El anarquismo y comunismo lo que tiene que hacer, y es lo que hace a nivel internacional menos en el estado español en relacion al pueblo vasco (salvo una minoria comprometida):
-Exigir el fin de la ocupacion militar y policial española y francesa en Euskal Herria y el estado de excepcion represivo.
- Reconocer la existencia de la nacion, cultura y lengua milenaria vasca como tesoro de la biodiversidad humana a proteger del imperialismo.
- Exigir la libre autodeterminacion del pueblo vasco.
- Apoyar al movimiento anticapitalista de liberacion nacional en sus reivindicaciones.
-Exigir la paz basada en la justicia ante el conflicto politico-militar impulsado por los estados español y frances.
En definitiva, situar la problematica politica en sus ejes reales, un problema de imperialismo que impide a un pueblo desarrollarse, un pueblo que tiene la potencialidad de convertirse en un reducto de libertad no conocido aun en europa.
Valoración: 8 | Avisar provocación
#20
20-11-2008 14:55
Me ha hecho gracia lo que ha escrito Melkort sobre eso de que "búscame un solo anarquista que defienda la existencia de cualquier estado". Pues en la revolución de 1936 Federica Montseny y Garcia Oliver, los dos anarquistas de la CNT, fueron ministros del gobierno del estado, aunque no sé si defendían la existencia del estado español o lo legitimaban o qué. Federica Montseny la primera mujer de toda Europa que fue ministra de un estado. Y a ver, que pasa aquí. Como si los bolcheviques nunca hubiesen defendido una Unión de Republicas Socialistas Soviéticas, donde todas las Republicas tenian derecho de autodeterminación. Donde está el problema para que un bolchevique español en el plano teórico no vea con buenos ojos una Republica Socialista en el País Vasco.
Valoración: 7 | Avisar provocación
#21
20-11-2008 15:08
La izquierda abertzale tiene un proyecto de sociedad diferente al pnv y ea, pero jamas ha hecho pactos estrategicos con ninguna de esas dos formaciones, sino lo que se les exige es que den pasos hacia la superacion del marco politico actual. En funcion de esos pasos que puedan dar se pueden abrir vias de colaboracion.
Lo que se les pide concretamente es que den pasos hacia la autodeterminacion, ese es el minimo comun necesario para que una vez conseguido todos los proyectos politicos y sociales se puedan poner encima de la mesa y libremente sean elegidos, incluyendo obviamente la independencia y el socialismo que es el proyecto propio de la izquierda abertzale.
Por otra parte la bolsa electoral de EA no se corresponde a la oligarquia ni a la burguesia sino que la mayoria esta encuadrada en la clase trabajadora, no hay mas que ojear el mapa electoral y ver en que pueblos de pescadores y baserritarras es donde tiene presencia. Igualmente un sector importante dentro del PNV es clase trabajadora y esta relacionado con el sindicato ELA.
Por lo tanto es claro que las opciones estrategicas y tacticas de la IA toman en cuenta las contradicciones de los diferentes sectors en liza lejos de desclasizar su proyecto.
Valoración: 7 | Avisar provocación
#24
20-11-2008 15:26
Claro la IA no tiene que contar con sectores potenciales en el camino hacia la autodeterminacion sino que tiene ella sola en erigirse portavoz de la sociedad vasca.
Pues mira chico, las cosas no funcionan asi. La autodeterminacion se conseguira con un pacto parecido al de lizarra garazi, un pacto nacional que asegure unos minimos de convivencia entre la mayoria de la sociedad, y esos minimos simplemente son libertad de eleccion para que todos los proyectos y todos los derechos sean respetados.
Una vez que exista ese minimo de libertad y el pueblo vasco cuente con las herramientas necesarias para desenvolverse los bloques politicos se perfilaran, la oligarquia se unira en un bloque derechista controlado por los sectores de la oligarquia de pnv, pp y psoe y la izquierda en una unidad popular que sera dinamizada por la izquierda abertzale y que arrastrara incluso a sectores populares que hoy en dia se encuadran en ea, pnv e incluso psoe.
No ha habido un solo proceso de liberacion nacional en el mundo donde no hayan participado diferentes sectores mediante una union tactica.
Valoración: 5 | Avisar provocación
#26
20-11-2008 15:36
Aralar no tiene a dia de hoy fuerza para dinamizar, debido a su escasa militancia, bajo perfil de lucha popular en la calle, y baja bolsa electoral, concretamente y aun bajo la ilegalizacion de la izquierda abertzale son literalmente el 1% de votos en Euskal Herria. En una euskal herria indepeniente su espacio politico podria quedarse aun mas escaso, lo mas seguro es que una parte de ellos (sobre todo direccion politica y cargos institucionales) entrarian a formar parte de algun tipo de partido socialdemocrata mientras que cierta base social se encuadraria en el bloque anti capitalista. o
Valoración: 4 | Avisar provocación
#27
20-11-2008 15:47
Una de las claves de que Euskal Herria no haya accecido aun a la autodeterminacion es la oligarquia del PNV y el seguidismo de sectores abertzales hacia ese partido. Por lo tanto es clave y de vital importancia acabar con ello.
EA parece ser que ha hecho una apuesta por cortar con la colaboracion con el PNV debido a su falta de soberanismo. El tiempo dira si es realmente una decision estrategica o cortoplacista.
La labor de la izquierda abertzale en cuanto a EA y cualquier otro sector abertzale, es precisamente el titulo de este articulo relegar al PNV del timon. Hacer un pacto global entre la clase trabajadora vasca que relegue a la oligarquia del papel que tiene actualmente de freno o muro para las ansias populares.
Lo que se esta diciendo en definitiva es que hace falta una agrupacion de voluntades de los trabajadores vascos para pasar por encima de la oligarquia española fiel al marco politico impuesto.
Valoración: 5 | Avisar provocación
#29
20-11-2008 16:16
Yo no creo que al socialismo haya que ponerle adjetivos y jamas pondria el nombre de una persona a una ideologia socialista o comunista porque no me parece que exista una cosa mas anticomunista que llamar leninista o marxista a alguien o algo.
Las ideas y la accion es lo principal, y eso es algo vivo en constante proceso de elaboracion. De lo contrario se convierte en una religion con su biblia, santos y dioses.
Dicho esto, marx o lenin me parece que hicieron una aportacion magnifica a la humanidad.
Creo que desconoces la composicion interna y la practica diaria de la izquierda abertzale. Es un movimiento de izquierdas plural con unos objetivos comunes, esos objetivos y practicas en si mismos son mas comunistas que cualquier comunismo oficial europeo y mucho mas libertario que los comunismos que fracasaron.
Es una izquierda que huye de sectarimos, porque es algo que conoce y ya sufrio, es muy facil declararse comunista, trotskista, stalinista y hacer de ello una forma de vida que no sirva para nada mas que para etiquetar y dividir.
Lo importante es lo que queda al final del dia, el trabajo hecho en el barrio, en los centros de trabajo y estudio, la organizacion popular, el combate directo.
Mediante esa praxis y con el conocimiento teorico visto no como algo inerme sino como una herramienta para analizar y actuar es como se avanza. La inteligencia popular labrada en el combate diario es la mejor escuela socialista, y de eso la izquierda abertzale sabe como el que mas.
Valoración: 7 | Avisar provocación
#31
20-11-2008 16:41
"¿quieres que demos un repaso nominal a los dirigentes de Batasuna y vemos si se encuadran en postulados comunistas o socialdemócratas?"
Empieza cuando quieras, tambien puedes hacerlo de Segi, ekin, LAB, Askapena, Eguzki o cualquier organizacion del MLNV.
Por ejemplo hoy mismo la IA ha realizado un homenaje a dos de sus dirigentes asesinados por el fascismo español Josu Muguruza y Santi Brouard.
Valoración: 5 | Avisar provocación
#32
EH sozialista|20-11-2008 19:02
aupa, para los rojillos, no sere yo quien defienda que la IA tiene un proyecto social de caracter marxista leninista,
Pero los mismo que echais en cara esto a la IA luego sois muy poco exigentes con otros procesos antiimperialistas como Venezuela, bolivia, Cuba amiga de CHina y Rusia...
Ni muy muy ni tampoco tampoco...
Si EA se despega de las faldas peneuveras pues muy bien, mejor que mejor, es un pasito, que mañana no vamos a formar con ellos los soviets de donostigrado...pero tal como caen las hostias por aqui pues no viene mal debilitar a los zipayos autonomistas...
Valoración: 4 | Avisar provocación
