La refundacion de IU nace con escasa credibilidadEl titular de El País del lunes 17, "IU concluye una asamblea caótica",parecería dar la razón a nuestro comentario anterior, "Fracaso anunciado de la IX asamblea de IU”. Y, sin embargo, el caos no es lo mismo que el fracaso. Por nuestra parte,insistimos: la asamblea ha sido en gran medidaun fracaso, principalmente porque se inicia la andadura hacia la segunda etapa de la refundación con demasiado plomo bajo las alas, con ínfima credibilidad para ser culminada con éxito.
Este objetivo se vislumbracomo harto difícil, a menos que se corrijan radicalmente los vicios sectarios y de aparato acumulados, así como la continuidad de la orientación política “gasparista” de subordinación al gobierno del PSOE. Unasubordinación que se extiende a gobiernos autonómicos y muchos municipios y que afecta no sólo a las dos listas que gobernaron IU en la etapa anterior, sino también a gran parte de los dirigentes andaluces que componen la lista del PCE.
La interpretación de El País se asienta sobre todo en la falta de acuerdopara la designación de un nuevo Coordinador general. Y es verdad que habiéndose decidido en la asamblea que se mantendría la figura del Coordinador, frente a la propuesta de una dirección colegiada, que no mayoritaria pero sí ampliamente respaldada, no parece grave que durante un mes o dos exista una Comisión coordinadora de 14 miembros. Lo grave está en que habiéndose debido elegir no se hiciera y,sobre todo,en las razones por las que no se hizo, lo cual conduce al análisis de la Asamblea y su valoración final.
Comenzó la asamblea con la aprobación de la llamada Declaración de Rivas, por un 90 por ciento de votos favorables. Julio Anguita, que momentos antes había recibido el homenaje de los delegadostras ser citado con oportunismo por el Coordinador de Andalucía, Diego Valderas, votó en contra más que justificadamente. La declaración, por un lado,era un apaño de los tres sectores en discordia –llamazaristas, Nacional II y PCE- para sortear el incumplimiento, tanto de Llamazares como de la dirección saliente,de presentar el inexcusable informe de gestión,sobre todo después de la situación desoladora en que se encuentra IU. Por otro lado,se pretendía dar con ella una imagen falsa e innecesaria de unidad. Hay divisiones internas profundas en la organización y precisamente la asamblea era el ámbito donde contrastar y confrontar las discrepancias. La declaración,por lo demás,es un papel deplorable en sus formas e insuficiente en su contenido,inútil políticamente porque no propone nada digno de ser tenido en cuenta a la hora de perfilar las tareas de IU ante la crisis económica. La dirección del PCE, al proponer y apoyar la Declaración de Rivas, delataba su falta de convicción paradefender las posiciones y exigenciasdel documento de los “cien”, cuyo origen y fin era un agrupamiento de los sectores de la izquierda para cambiar la política de IU y los métodos de dirección.
Contra las previsiones iniciales, se evitó el caos anunciado de tener que discutir los tres documentos políticos de los sectores en liza, junto a loscentenares de enmiendas que los acompañaban. Con buen criterio, aunque muy tardío, se aceptó como base del debate el documento de los “cien”,que era el quecontaba con mayor respaldo. La rectificación llevada a cabo por los llamazaristas y la Nacional II debería considerarse un hecho positivo, pero se trataba de una concesión menor y calculada: el lío en las comisiones estaba garantizado y serían ellos los que correrían ineludiblemente con la responsabilidad; por otra parte, ¿qué más da unos documentos u otros cuando lo que está en disputa es el poder dentro la organización? El papel, como se acostumbra a decir en IU, lo aguanta todo.
El debate de Estatutos mostró más claramente las diferencias políticas entre los dos bloques realmente existentes: los llamazaristas y la Nacional II por un lado, unidos e indistinguibles en un largo y tenebroso pasado, y el agrupamiento de los “cien”, que perdió casi todas sus propuestas innovadoras y de saneamiento interno.
Las listasLlegaba la hora de las candidaturas, es decir, la hora de máxima tensión en la Asamblea de IU. En la confección de todas debió haber problemas, pero fue manifiesto el descontento hacia la propuesta elaborada por el núcleo dirigente del PCE. Con todo rigor se puede decir queestos dirigentes se arrogaron el derecho, cometieron el abuso de poder,de montar la lista del bloque de los “cien” sin encomendarse a nadie, con unos claros objetivos políticos: quedarse y repartirse entre sus faccionesla parte del león y excluir en todo lo posible a los sectores de la izquierda que se habían destacado por su honestidad y coherencia en la etapa anterior.El sector del PC andaluz y la “corriente” encabezada por Enrique Santiago, la misma que dio un “balón de oxigeno” a Gaspar llamazares a mitad de su mandato, acapararon todo, estos últimos reclamando una renovación que consiste en llamar a los mayores a que se retiren para ocupar ellos, jóvenes ambiciosos, los puestos de dirección: no los puestos de trabajo ni de lucha, que eso es para gente menos preparada para las dificultades de la vida política moderna. Y es así como gente prestigiosa y de trayectoria muy digna quedaban excluidos o marginados.Susana Lópezha sido enviada a las tinieblas exteriores, por coherente e indisciplinada: dice lo que piensa. Igualmente Manuel Monereo,por no transigir con los atropellos que se han cometido con el “sector crítico” andaluz de Jaén. O Salvador Jové. O Pedro Marsse.Ymuchos otros más...
Estas decisiones de tratar de recomponer antes de tiempola unidad de IU con los responsables de su hundimiento y luego de destrozarel bloque de los “cien”, aislando a la izquierda con menosprecioa los “compañeros de viaje” y vejación a los propios camaradas del PCE,encuentran su explicación más coherente y natural si se parte delhecho que un sector de este partido - el representado por Willy y compañía- tenía una alianza estrecha con la Nacional II, principalmente con el PCC de Cataluña, y algunos llamazaristas,para controlar de nuevo a IU sobre la base de un continuismo en la política y un reparto delpoder entre las baronías y las federaciones fuertes. Para ello sobraba el bloque y la izquierda no domesticable. Refuerza esta idea el trato ofensivo dado al PSUC, cuyo secretario general fue colocado en los puestos fronterizos de la candidatura, con alto riesgo de no ser elegido.
Se pudo formar una cuarta lista que recogiera lo mejor de la izquierda de IU, pero la sempiterna exigencia de Gordillo deencabezar la candidatura como condiciónindispensable dio al traste con ella. Ni siquiera la propuesta que una mujer de la CUT encabezará la candidatura y que el mismo estuviera en posición de ser elegido fue suficiente para darle satisfacción. Sólo los compañeros críticos de Jaén, cabe suponer que por compromisos anteriores, se avinierona esta exigencia, con lo cual el resto se vio en la necesidad de construir una quinta lista que ha sido la gran novedad en la Asamblea.
Esta candidatura,que introdujo un soplo de aire fresco en una asamblea en que todo parecía bloqueado ya,agrupó o recibió el respaldo de los compañeros perseguidos de Extremadura, sectores críticos de Euskadi, Murcia, Cataluña, Madrid, Federaciones exterior, etc. Fue encabezada por Haizea Miguela de Euskadi, y en último lugar cerraba Manuel Monereo.
Los resultados son conocidos. De los 90 miembros a elegir del Consejo político federal, 39 fueron para el PCE, antiguo bloque de los “cien”, un buen resultado teniendo en cuenta las heridas abiertas; 25 para los llamazaristas, un aceptable dato, pero menor de lo que esperaban; 17 para la Nacional II,muy mal resultado; 5 para la quinta,que obtuvo con 48 votos un buen resultado así como la capacidad de decidir en el equilibrio de fuerzas resultante, y, en fin, 4 para la lista de Gordillo, que obtuvo un decepcionante resultado, sólo 36 votos, menos que los avalistas de su candidatura.
Si cupiera una clasificación tan sencilla, se podría decir que el conjunto de la izquierda,con 48 miembros sobre 90 del Consejo Político Federal,salió ganadora de la Asamblea, y que la derecha la perdió, con sólo 42, opinión que se reforzaría considerando el documento político aprobado, que expresa manifiestamente un giro a la izquierda.Pero en una organización dominada por los aparatos no todo es tan simple.
El CoordinadorEl tema del Coordinador ha alimentado los dimes y diretes de la prensa en los días previos a la Asamblea y ha sido, junto con el de las listas, el asunto que más interés ha suscitado.El llamazarista Grosske, que ocupa la posición más derechista de la organización,ya se veía Coordinador al mediodía del domingo, después de haber decaído Inés Sabanés, no por menos derechista sino por el rechazo de Pérez y los suyos.
Nuet, conocido justificadamente como el “bisagra”, se creía el destinado a serlo por la confrontación entre llamazaristas y el PCE. Con mas soberbia que habilidad declaraba a la prensa “No vamos atener un Coordinador general en esta asamblea. Tenemos la llave de cualquier pacto y vamos a guardar esa llave en una vitrina”. Los resultados iban a desmentirlo: no estaba en su mano decidir al Coordinador o impedir su eleccióny mucho menos autoproclamarse.
Y así se llegó a la reunión del elegidoConsejo para decidir Coordinador. Según muchas fuentes, nuevamente reapareció en ella el fantasma del pacto ominoso entre Willy y la Nacional II. Cayo Lara en defensa de la estabilidad de IU reivindicó ser elegido Coordinador por amplia mayoría,requiriendo que se pronunciaran las otras dos listas más votadas. Estaactitud contrasta con lo que hizo Llamazares en la anterior Asamblea,cuando por un resquicio abierto ilegalse aseguró continuar de Coordinador.
¿Esperaba Cayo ingenuamente obtener el respaldo de sus adversarios? ¿O bien temía ser abandonado en la votación por quienes en su propio partido habían apostado por otros candidatos que contaran con el beneplácito de la Nacional-II? La sombra alargada de Willy fue decisiva para que acabase la asamblea sin Coordinador. En una intervención que los propios camaradas juzgamos como una traiciónabierta, sostuvo que no era el momento de la designación de Cayo, como defendían igualmente llamazaristas y la Nacional II. Lo mejor, opinaban estos,era posponer la elección a que el Consejo estuviera conformado en su totalidad, con los miembros aportados por las federaciones, lo que significaba que se podría intentar todavía dar la vuelta a la tortilla de lo decidido por los delegados de la Asamblea y tomarse el tiempo necesario para discutir el reparto real de medios y poder entre las familias.
Sin pudor alguno, Grosske declaraba que no retiraba su candidatura para probar fortuna en la reunión plenaria del Consejo dentro de un mes o dos. La izquierda ganó políticamente la Asamblea, pero la derecha, imperturbable,persigue gobernarIU y mantener todo su poder.
Las espadas habrían quedado en alto si no fuera porque en la larga espera de la reunión del nuevo Consejo muchos delegados comenzaron a inquietarse, y a voz en grito reclamar que ellos habían decidido: “Cayo,Coordinador”.
Cuando apareció el nuevo Consejo ante el plenario de la asamblea, véase si se tiene ocasión algún video, las caras lo decían todo: desolación en los perdedores pero determinación al mismo tiempo de no dar la batalla por pérdida. El Consejo se mostró graficamente partido en dos,con Willy en medio sin saber a qué carta quedarse. Solo los gritos de los asambleístas hicieron ver a la derecha que no cabe otra alternativa legítima que la de Cayo, y lenta, amargamente, los miembros fueron desplazándose y medio arropándolo en su discurso de “no-aceptación” final. No parece que pueda revertirse la coordinación de Cayo, por muchas ganas quetengan los perdedores después de tantos años de manejar sin control alguno la organización. Un apoyo con reticencias puede darles a llamazaristas y Nacional IImás fruto en el reparto del poder que queda pendiente.
Entre la frustración del proyecto y la falta de credibilidad¿Cuáles sonlos elementos para, a pesar de algunos aspectos positivos de la Asamblea,valorarla globalmente como una ocasión frustrada?
La respuesta a esta cuestión no puede limitarse estrictamente a sudesarrollo, sino que ha de tomar en consideración la crisis profunda de IU y las esperanzas puestas en que la Asamblea fuera el punto de partida de una refundación del proyecto, en una convocatoria abierta para agrupar e incorporara los sectores de la izquierda anticapitalista. Es desde este punto de vista como se debe valorar el resultado deIX Asamblea. La resolución aprobada sobre los criterios de la refundación por amplísima mayoría podría suscitar alguna ilusión, pero, de nuevo, son tan graves los problemas que arrastra IU en lo político, organizativo, ideológico y moral, que nos llevan a juzgar de forma pesimista el resultado de la Asamblea y por tanto el futuro de Izquierda Unida. Las razones son múltiples.
Una: la declaración de Rivas contra la crisis no aporta ninguna directriz válida para orientar el trabajo de IU en la nueva situación. Recordando el viejo lema ¡La economía, estúpidos!, la organización sale sin táctica ni estrategia ni programa para dar respuesta a los graves problemas de todo tipo que se avecinan.
Dos: el giro a la izquierda del documento aprobado no compromete a nadie ni cabe esperar que sea la base de unapolítica de IU. ¿Acaso el PCC saldrá del gobierno de Catalunya? ¿La federación de Asturias romperá el acuerdo de gobierno recién firmado? ¿Abandonará Madrazo el gobierno de Euskadi? ¿Se revisarán los pactos en los ayuntamientos en que se gobierna con el PSOE? Como la respuesta a estas preguntas es negativa, difícilmente IU recuperará autoridad para que se confíe en el giro político adoptado. No hay convicciones firmes ni respeto a la línea mayoritaria aprobada: las contradicciones desgarrarán la imagen de IU.
Tres: las luchas burocráticas por el poder no desaparecerán. En una organización anquilosada, con una base militante ya tan débil, resulta muy difícil modificar su carácter,determinado en lo fundamental por los equipos profesionales que la dominan.
Cuatro: el PCE, es una organización cuarteada, ideológicamente confusa y débil, que está recorrida por los mismos problemas que IU: lucha de aparatos, poca política y muchos profesionales de la cosa. ¿Acaso IU no es una reproducción ampliada del PCE?
Cinco: la dirección del PCE ha frustrado las expectativas puestas en que dicho partido constituiría el núcleo delque surgiría la renovación de IU. A la hora de la verdad, como se ha visto en la elaboración de las listas,no han sabido o querido construir la alianza de la pluralidad de la izquierda en IU (que finalmente se ha expresado en tres listas). Esa alianza con los sectores de la izquierda era un objetivo esencial para el proyecto de refundación. Por un lado,el PCE debía demostrar que es una organización fiable y leal en la que confiar para reconstruir la izquierda y, por otro, esos sectores tenían que servir como eslabón de enlace con aquellos otros que siguen desconfiando de su pasado entreguista, burocrático y estalinista.
Seis: la esperanzadora quinta lista tiene que andar sus primeros pasos en un campo minado,que pondrá a prueba su cohesión. Dispone de una base político moral significativa, y deuna voluntad de coherencia anticapitalista y de radicalidad democrática notables, que atraviesa un amplio sector de IU, pues ella ha nacido en lo fundamental como reacción a las prácticas burocráticas de las diferentes familias de IU y del PCE. Ello no reducesu importancia para el futuro, como ha sido quizás decisivapara que el PCE pueda cantar victoria en la asamblea, lo que sin duda es muy gratificante para todos sus militantes, al recoger esalista muchos votos de izquierda que de otro modo se hubieran abstenido o hubieran idoa la cuarta lista que, según parece,había pasteleado con la Nacional-II su abstención a la propuesta de Cayo Lara como coordinador.
Siete: en fin, la imagen mediática ofrecida por la IX Asamblea, el citado kaos de El País como ejemplo, no ayuda en modo alguno a un plan de relanzamiento. La impresión mayoritaria en la opiniónpública según algunas encuestas es que IU ha salido sin un proyecto medianamente creíble.En fin, el atractivo electoral de IU ha salido muy tocado de la IX Asamblea.
Queda, como se ve, casi todo por hacer y corregir.
21 Noviembre 2008
#1
22-11-2008 15:33
Buen articulo, y aunque me duela reconocerlo, tienes toda la razon.
IU tiene los dias contados y el PCE está gravemente herido.
Valoración: 4 
| Avisar provocación
#2.- mas vale..............
goavi|22-11-2008 15:45
Alguien dijo mas vale lo malo conocido.........
Hasta que exista o se cree una nueva alternativa realmente de izquierdas, por supuesto a la izquierda del psoe, creo que no tenemos que tirar piedras a nuestro tejad....que no es lo mejor, lo se pero dejemos pasar el tiempo a ver que pasa con la refundación con el nuevo coordinador con la nueva política...y si no funciona pues ya se vera, mientras tanto lo importante no es criticar a los "nuestros" sino aprovechando la grave crisis del capitalismo combairlo y aumentar los apoyos a todo lo que sea izquierda radical
Valoración: 4 | Avisar provocación
#3
22-11-2008 16:06
Y otro alguien dijo que hay que combatir el izquierdismo infantil, el oportunismo, el amarillismo, etc. en pos del objetivo: la Revolución Socialista.
Menos tonterias, que tenemos una jodida edad ya.
salud
Valoración: 1 | Avisar provocación
#4
zheltyk|22-11-2008 16:07
Todas las coaliciones nacen con fecha de caducidad. Partiendo de ahí, creo que era necesario que el PCE ganara fuerza y mandar a los llamazaristas a tomar mucho viento. Por otra parte me parece que no es lo mismo lo que hace Llamazares a lo que el PCE hace en Sevilla, pero bueno. Si IU es útil o no lo dirán las circunstancias y sus acciones.
Salud.
Valoración: 2 | Avisar provocación
#5.- San Lenin, patron de los reformistas.
Fermin|22-11-2008 16:22
Pero ¿que os ha hecho Lenin? El hombre tendria sus fallos gordos, muy gordos, pero de ahi a que vuestra pandilla de socialdemócratas lo tome por bandera, y use sus citas para...para....para....sabe Marx que...
Eso del izquierdismo si que lo han aprendido bien todos los mangurrianes anticomunistas que en el mundo han sido y son. Tienes razon, todos tenemos ya una jodida edad, y eso enseña mucho. Asi que menos manipulacion de clasicos que ya estan muertos.
Valoración: -3 | Avisar provocación
#6.- la 5ª lista era una tapadera del PCE
zios|22-11-2008 16:34
La quinta lista ha dado su apoyo a Cayo Lara y la mayoría son firmantes del documento de los cien, se evidencia que era una lista subterránea del PCE que sólo pretendía romper la alianza de los críticos andaluces con la CUT -alianza gestada durante mucho tiempo- para facilitarle una mayoría al PCE.
Valoración: -2 | Avisar provocación
#7
¡¡QUE TE CONOJCO|22-11-2008 17:12
Quienes hemos sufrido durante años y años , las manipulaciones ,las situaciones kasquianas los engaños las traiciones ......de las gentes der PCE PUEDO DECIROS QUE CON ESAS PERSONAS ES IMPOSIBLE CONSTRUIR NADA
Valoración: 4 | Avisar provocación
#8.- Ideas
Albañilparao|22-11-2008 17:13
No soy militante de ningun partido, por eso voy a hablar como simple votante de izquierda con pensamientos de izquierda anticapitalista.
Pienso que IU no es un partido de izquierda aunque militen mucha gente que se considere asi, es un partido que nos han puesto ahi para que "piquemos". Hay gente muy valida dentro de IU pero estan engañados si creen que desde la coalicion pueden luchar por unas ideas revolucionarias con unos dirigentes con estomagos agradecidos que solo buscan el bienestar de su familia como si IU fuera una empresa donde hay que mirar por el puesto de trabajo que es como piensan la mayoria de los dirigentes no solo a nivel nacional o autonomico sino en los pueblos. Se an buelto pequeños caciques donde trafican con favores, enchufes e influencias varias para perpetuarse ellos y sus familias dentro del aparato. ESTAN PERFECTAMENTE INTEGRADOS EN EL REGIMEN Y ACTUAN COMO LO QUE SON, EL SEBO DONDE NOS ACEN ""PICAR" CADA CUATRO AÑOS A LOS INGENUOS DE IZQUIERDA QUE SOMOS LA MAYORIA.
YA ESTA BIEN DE SER TAN INOCENTES. VOTAR IU ES VOTAR AL REGIMEN.
A GORDILLO: CON TU TRAYECTORIA POLITICA NO SE QUE ASPIRAS TU EN IU, ERES OTRO INGENUO MAS O ASPIRAS A ALGO. ME GUSTARIA QUE ME LO EXPLICARAS PARA SABER SI SEGUIR CREYENDO EN EL O NO.
Salud y suerte.
Valoración: -1 | Avisar provocación
#10.- Dirigentes ke no dan la talla
hoja roja|22-11-2008 18:24
Los equipos profesionales o búrocratas asalariados de IU y PCE son los culpables del debilitamiento de la izquierda revolucionaria y transformadora de nuestro pais, de ellos y de nadie mas es el FRACASO, es inconcebible que estas camarillas de fracasados e incompetentes se postulen para dirigir organización alguna, llamese IU o PCE..
Valoración: 1 | Avisar provocación
#11.- Los "niños" tan contentos
Robert|22-11-2008 18:32
He leído un balance de la asamblea de los "niños",exultante por lo conseguido. Sus razones tendrán en lo personal y como grupo de presión. Pero si la interpretación de Demócrito es correcta, y alguna autoridad le concedo, son también responsables del fracaso de la asamblea al salir el proyecto de refundación tan tocado o con una credibilidad mínima, como dice el artículo. Vamos a ver que aportan a la recuperación de IU y dela izquierda en generalcon esa renovación generacional de la que tan orgullosos se sienten, pues no conozco ninguna aportación ideológica de interés por parte de ellos ni tampoco sé de sus actividades políticas fuera del trabajo de fontanería en las cloacas es IU.
Como delgado en la asamblea, nopuedo decir que la quinta lista era una operación del PCE. Bastaba ver la cara de Manuel Monereo para comprender que está vez no había sido depurado por los llamazaristas, sino por sus camaradas. En esto de la política todo puede suceder, así de miserables están las cosas, pero los rostros de los individuos aun no logran ocultar sus emociones. Por eso me gustado la descripción de la aparición del nuevo consejo ante la asamblea que hace Demócrito. Fue de lo más auténtico que sucedió en ella.
Valoración: 5 | Avisar provocación
#12.- SOLO ENTREGUISMO
Miguel|22-11-2008 19:17
Los militantes de IU, se han dejado arrebatar otra vez la cúpula de IU, que más que elegida democráticamente, ha sido otra vez elegida a dedo y refrendada en asambleas manipuladas en las que va hasta el abuelo de mi abuelo para votar la opción de la manipulación.
en el PCE, la militancia que quiere reforzar su partido, es machacada maquiavelicamente por la cúpula del PCE, dejando a esta fuera de los recursos materiales necesarios para el combate ideológico y social necesarios para hacer prosperar la conciencia de clase.
La militancia del PCE, debe de tratar de que su partido sea lo más marxista-leninista posible, y no apostar por terceras vías que de nada sirven, puesto que está demostrado que para ir todos a una, no caben corrientes diferentes, sino la crítica y la autocrítica y luego la disciplina de llevar a cabo lo acordado, eso en IU no puede pasar, pero, desgraciadamente, en el PCE, aunque se intente desde la base, los dirigentes de la cúpula no dejan avanzar en este sentido, apuestan por IU.
los comunistas debemos dar un paso adelante, formar foros comunistas independientes al partido, y empezar a analizar donde, como, con quien y en que condiciones debemos participar, para establecer un partido comunista en el estado español, yo ya he estado mirando, y creo que se debería apostar o por el PCPE, o por el PC m-l, puesto que los comunistas necesitamos de la organización para funcionar.
Valoración: 3 | Avisar provocación
#13.- cuanta razón
Daniel|22-11-2008 19:22
Con las personas tan bien preparadas que conozco en la base de IU y del PCE, nunca entendí ni entiendo como pueden salir personajes como estos de dirigentes, y cada vez peor.
Por eso seguramente pidamos el ingreso al PCPE, porque despues de analizarlo mucho y trabajar con ellos, no tenemos grandes diferencias ideológicas, sino más bien coincidencias por la trayectoria política de que proceden.
Me uno a la reflexión del camarada anterior, debemos participar para elegir, pero ya no debemos hacer entregismo político, debemos reforzar el comunismo, y sobretodo nuestras señas de identidad, la hoz y el martillo.
Viva el comunismo.
Valoración: 2 | Avisar provocación
#14.- La manduca nuestra de cada dia donde la ponemos?
pacorro|22-11-2008 19:24
Una frase del articulo que no tiene para mi desperdicio "el reparto real de medios y poder".
"Medios" es el sueldo de liberados y al poder se podria renunciar un poco si hay garantias de cobrar por siempre, pero como no es asi, pues se pelea por las dos cosas al mismo tiempo.
Los que pensais que esto es una vision basta y "de ataque personales" sin planteamiento politicos, estais en la higuera, con perdón.
Valoración: 2 | Avisar provocación
#16.- Nº 2 mas vale malo conocido que....
22-11-2008 19:40
"mas vale malo conocido que bueno por conocer" no es un refran compañero, es una condena de continuidad.
"por supuesto a la izda del psoe". a la izda del psoe esta el centro derecha no seas iluso.
"y si no funciona ya se verá ¡¡" de momento no critiquemos a los nuestros"
TU ESTAS EN LA POMADA COLEGA SE TE VÉ A LEGUAS
Valoración: 1 | Avisar provocación
#17
22-11-2008 21:13
La reconstruccion de la izquierda no vendra por esta o otras asambleas, la recontruccion vendra por nesecidad propia de los trabajadores de enfrentarce a las contradiccones del capitalismo, ya hoy hay grupos que se coordinan al margen de extructuras clasicas como son CCOO - UGT o partidos como el PCE - IU etc, estamos inmersos en laberinto de crisis y ningun grupo da la alternativa politica a esta situacion los motivos pueden ser varios, pero el mas importantes es que al capitalismo de hoy no se le puede combatir con postulados politicos del sigloXX, El fracazo del comunismo del siglo XX es una pieza que no encaja en la alternativa politicas al capitalismo global, el aparato ideologico de la burguesia esta activado y con fuerza y sabe que con dos embites esta izquierda arribas mencionadas pasaran a formar parte del sueño de los justos. La incoherencia de estos grupos y sus proyecciones politicas no tienen ningun ligazon organizativo e ideologico con las nuevas incorporaciones que hoy escuetamente se estan organizando, no todo el mundo se fue a casa tras el derrumbe de iu - pce y otros, excuadros de estas organizaciones se reorganizan
en continuas capìllas de colectivos de la izquierda social y no me cabe la menor duda que pronto mas que tarde apareceran colectivos participando politicamente, eso si no estaremos de la mano de las izquierdas institucionalizadas y mucho de los paliticas en abstracto.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#18
22-11-2008 21:24
Wily Meyer solo busco en la asamblea ser cabeza de lista en las proximas elecciones europea y dado los cabezazos bandazos parecer ser que consiguio este compromizo con pactos con todos grupos y documentos varios, y a vivir que son dos dias. La asamblea de IU es mas de lo mismo perpetuarce en el poder y dar golpes de aparatos y el que se mueva no sale en la foto.
Los documentos politicos se debatieron en el retrete limpiandoce el culo con los folios escritos y sus enmiedas, esta claro que la mierda eslo comun en el cojunto de Iu y colaterales
Valoración: 3 | Avisar provocación
#19.- Aquellos maravillosos años
OSINOID|22-11-2008 21:54
Ya se que no se puede vivir de viejas glorias pero a mi parecer la linea politica que debería seguir IU es la que tuvo con Julio Anguita, aquello funcionaba bien, sus mensajes eran claros , directos , didácticos, inteligentes y anticapitalistas. Los comunistas en aquel entonces tenían muy claro la necesidad de la socializacion de los medios de producción y que la clase trabajadora ocupase las esferas de lo politico, lo social, lo economico y lo cultural.
Salud y libertad para todos
Valoración: 12 | Avisar provocación
#20.- UNION
gustabo|22-11-2008 22:01
LA QUE PODRIAMOS LIAR SI TODOS LOS ANTICAPITALISTAS DE IZQUIERDAS NOS UNIESEMOS CON UN UNICO OBJETIVO QUE ES DERROCAR AL CAPITALISMO Y DAR INICIO A UNA DEMOCRACIA COMO DIOS MANDA (O COMO MANDA MARX)
CADA VEZ QUE LA IZQUIERDA RETROCEDE UN PASO, LOS FASCISTAS DAN DOS.
!!UNAMONOS TODOS DE UNA PUTA VEZ !!
Valoración: 4 | Avisar provocación
#21.- Entre líneas
Rufus|22-11-2008 23:30
Qué buen análisis del artículo de "El País" ha realizado el autor. Qué buen análisis del artículo... porque cualquier parecido político con la realidad es pura coincidencia. En fin, otra reflexión de fin de semana para solaz y disfrute de Enrique Curiel y sus colegas de Ferraz... Ah, sí, qué gran periódico "El País"; qué haría la izquierda de este país sin él...
Valoración: 0 | Avisar provocación
#22.- El dedo en la llaga
cabezon|23-11-2008 01:29
Suscribo enteramente lo que dice el comentario 8, el albañil en paro pone el dedo en la llaga, más bien en la gagrena que sufren desde hace tiempo IU-PCE, ya que sus diregentes han sido absobidos por el "sistema", el que no quiera verlo es que padece una interesada ceguera.
Valoración: 1 | Avisar provocación
#23.- Una aclaración sobre un tal Miguel Angel
Clara|23-11-2008 02:34
Me han dicho que un tal Miguel Angel, el segundo de Enrique Santiago, es concejal de un pueblo en el que nunca ha vivido, precisamente de Rivas. Si alguien puede confirmarmelo lo agradecería. No quisiera pensar que la renovacion de IU consiste en que jovenes degenerados quieren ya asegurarse vivir de la politica.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#25
23-11-2008 11:05
A quien, hay que hacerle la rosca en Iu, nesecito que me coloquen urgentemente , estoy dispuesto a darle un mamazo a los dirigentes con tal que me busquen un puesto y poder vivir del cuento. A los democratas que le den por................. lo mio es seguir comiendo de la sopa boba,
Valoración: 3 | Avisar provocación
#27.- puntos sobre alguna i
Rosa de noviembre|30-11-2008 09:35
Buen artículo. Pero en mi opinión deja en segundo plano varios aspectos fundamentales
1.- Que la IX asamblea se conforma sobre fraudes gigantescos, y una corruptela insoportable en federaciones como la de andalucía en el asunto de los censos, corruptelas consentidas por todos, (salvo honrosas excepciones como las que citas) Y den las que incluso fuerzas como la CUT, obtienen sus reditos
2.- Me parece muy bien que el camarada Anguita votase en contra de la declaración de Rivas, que al fin y al cabo no era mas que un muermo soporífero, inofensivo por inútil, comparado con todo lo que ha venido ocurriendo en Andalucía en los previos y que sólo mereció su silencio . No fue oportunismo el de Diego Valderas, al citarle en su intervención. Tenía sus buenas razones. Sin su oportuna intervención en Andalucía desactivando "la Plataforma por la Refundación de IU desde abajo", el degradado aparato del IU y del PCA en Andalucía (Alcaráz, Valderas y Meyer entre otros) seguramente no hubiese sido tan determinante en la IX Asamblea de IU, y esta se hubiese escrito con otras tintas
Valoración: 0 | Avisar provocación
