Debo expresar mi extrañeza con el texto de Ignacio Ramonet: “ La Nueva Suramérica ”, que circula por Internet y que trata de dar cuenta del contexto de América del Sur en vísperas de la V Cumbre de las Américas. Lo que se describe allí, en términos generales, no corresponde, al menos de lo que conozco, a América del Sur ni al Ecuador.
Su texto es ditirámbico con los denominados gobiernos de izquierda y progresistas, y al mismo tiempo refleja la búsqueda desesperada de la izquierda europea por referentes que le permitan asirse a alguna esperanza. Lo que Ramonet ve y describe en América del Sur, lamentablemente, no tiene nada que ver con lo que realmente sucede en la región.
Pensar que los denominados “Presidentes progresistas” de América del Sur constituyen un “renacimiento”, o una “verdadera refundación de ese continente y al acto final de su emancipación”, conforme escribe en su artículo, no solo que es exagerado sino que demuestra un profundo desconocimiento del mapa de conflictividades políticas de la región.
Escribir que “los nuevos socialistas del siglo XXI desbordan de creatividad política y social”, y que “Suramérica se ha convertido en la región más progresista del planeta”, “con programas que anuncian transformaciones sociales de gran amplitud, redistribución más justa de la riqueza e integración política de los sectores sociales hasta entonces marginados o excluidos”, se parece más a la caricatura condescendiente con las nuevas formas que asume el capitalismo en la región, que a un análisis serio que dé cuenta de estas nuevas formas de acumulación.
Sostener que con el impulso de “ (…) Rafael Correa en Ecuador se ha producido un despertar de los pueblos indígenas”, en realidad se parece más a una burla de mal gusto y que evidencia un desconocimiento profundo de las contradicciones que desgarran a la historia reciente del Ecuador, en donde el movimiento indígena ecuatoriano está a punto de ser destruido y liquidado por parte del gobierno de Rafael Correa.
No deseo abundar en la exégesis que hace este corto artículo de los gobiernos de izquierda, porque Ramonet visualiza una realidad obscurecida desde la ideología producida por estos gobiernos y por la apelación que algunos de ellos han hecho al discurso del socialismo del siglo XXI. Sin embargo, considero pertinente establecer algunos puntos que permitan clarificar el contexto de confrontaciones en el que “Suramérica”, como la llama Ramonet, está inscrita, porque la trascendencia que el pensamiento de Ramonet tiene, sobre todo en Europa, es importante, y su percepción se convierte en referente de muchos sectores sociales no solo europeos sino mundiales.
Es en virtud de que las apreciaciones de Ramonet pueden llevar a un juicio fácil sobre lo que realmente pasa en América del Sur, que se hacen necesarias algunas aclaraciones sobre el contexto de la región. Ese contexto hace referencia a la transición del neoliberalismo en sus vertientes de ajuste macrofiscal del FMI, y de reforma institucional del Banco Mundial, hacia un posneoliberalismo caracterizado por la privatización de los territorios, por los acuerdos de convergencia normativa en función de las dinámicas globales de la acumulación del capital y por la criminalización de las resistencias sociales.
El continente que ahora describe Ramonet con colores de rosa, expresa una realidad conflictiva que lleva a pensar que los tiempos neoliberales fueron más calmados con relación a lo que sucede ahora. Puede ser que la retórica de los gobiernos de la región hagan apelaciones al discurso del socialismo, a la “Patria Grande” de Bolívar, del ALBA, de la integración, y puede ser que incluso sus políticas públicas estén determinadas por una intervención importante del Estado, sobre todo en las áreas de salud y educación; pero más allá de eso, la región está inscrita en una trama de conflictividades en las que sus territorios han sido subastados, incluidas sus poblaciones, en una de los proyectos más agresivos del capitalismo: el IIRSA.
Se trata de la Iniciativa de la Integración de la Infraestructura de Suramérica, que ha cuadriculado, de manera literal, el territorio de la región en una serie de corredores integrados por transporte multimodal y que la convierten en productora de materias primas, maquilas, zona de producción de biocombustibles, zona de experimentación de transgénicos, zona de megaproyectos hidroeléctricos, zona de biopiratería, zona de explotación maderera, minera, etc.
Lo curioso del caso es que casi todos los gobiernos de la región, han suscrito y están llevando adelante los proyectos IIRSA de forma independiente de sus discursos políticos. Pero el IIRSA no puede imponerse sin expulsar a las poblaciones, sobre todo a los pueblos ancestrales, de sus territorios. Por ello, correlativa a la necesidad de integración multimodal subyace la persecución y criminalización social. Los gobiernos progresistas, efectivamente, han sido muy creativos a la hora de encubrir con su retórica emancipatoria una de las dinámicas más agresivas de la acumulación de capital expresadas en la privatización territorial inherente a los proyectos IIRSA.
Hay un ejemplo paradigmático que da cuenta de esa distancia entre el discurso y la realidad: se trata del Presidente ecuatoriano Rafal Correa. En efecto,mientras que el heroico pueblo cubano rendía homenaje al Presidente ecuatoriano Rafael Correa en su visita a Cuba, literalmente al mismo tiempo, el ejército ecuatoriano recibía órdenes de este Presidente para entrar a saco en la población campesina de Molleturo, a la búsqueda de “terroristas”. Mientras se agasajaba al Presidente ecuatoriano en Cuba, el ejército disparaba en contra de la población campesina de Molleturo.
Los dirigentes comunitarios de Molleturo, muchos de ellos mujeres ancianas, ahora están apresados y han sido encausados por la Fiscalía del Estado por “terrorismo”. Eldelito de la población de Molleturo fue oponerse a la aprobación de la Ley Minera que subastaba sus territorios y su derecho al agua, una Ley de Minería que se inscribe de manera directa en la lógica de los proyectos IIRSA. Un año antes, en los inicios del gobierno y en el mismo día en el que se inauguraba la Asamblea Constituyente ecuatoriana que iba a redactar la nueva Constitución, el ejército ecuatoriano invadió el poblado de Dayuma a la caza de “terroristas” y provocó uno de los acontecimientos de violencia y violación a los derechos humanos, más traumáticos desde el retorno a la democracia.
Por otro lado, la onG ambientalista “Acción Ecológica”, que había denunciado las consecuencias del extractivismo minero en el Ecuador, fue amenazada con el retiro de su permiso oficial de funcionamiento y obligada al silencio. La dirigente social de la Coordinadora por la Vida y la Soberanía , Lina Solano, está perseguida y encausada judicialmente, asimismo por terrorismo, por haber organizado la resistencia social a la minería. La educación intercultural, un derecho indígena conseguido hace más de dos décadas, fue brutalmente suprimida por el gobierno ecuatoriano de Rafael Correa. La organización indígena más grande del Ecuador, CONAIE, en su manifiesto de fines de marzo de 2009, expresaba que el gobierno de Rafael Correa nació como una expresión de la derecha y se debe a la nueva derecha política del Ecuador.
De otra parte, este mismo Presidente Rafael Correa, en un hecho inédito en el país incluso en los momentos más radicales del neoliberalismo, se apropió de manera arbitraria de los fondos de pensiones y de la seguridad social de los trabajadores ecuatorianos para pagar la deuda externa al BID y al Banco Mundial. No solo eso, sino que suprimió una serie de derechos laborales de los pensionistas de la seguridad social. Ante la denuncia y movilización de los jubilados del Ecuador en contra de estos hechos, el gobierno reprimió y persiguió a los dirigentes de los jubilados y los acusó, asimismo, de terrorismo. De otra parte, varias onG’s y organizaciones sociales han denunciado la Ley de Soberanía Alimentaria del gobierno de Rafael Correa, porque permite los transgénicos, los biocombustibles y el monocultivo, además que profundiza la concentración de la tierra en el agro-negocio, por ello la han llamado “Ley Pronaca” (Pronaca es una subsidiara de la empresa Monsanto).
El gobierno de Rafael Correa, de su parte, ha empezado una persecución a estas organizaciones sociales y comunitarias obligándolas a suscribir un registro de organizaciones de la sociedad civil para convertirlos en sujetos tributarios y criminalizarlos por evasores de impuestos. Pueden seguirse enumerando una serie de circunstancias que dan cuenta de que, al menos en el caso del Ecuador, Rafael Correa no representa en absoluto a la izquierda y menos aún puede ser calificado como un “gobierno progresista”. Rafael Correa representa una reinvención de la derecha vinculada al extractivismo y a las transnacionales.
Cuando se observa esta realidad, la expresión de que con el impulso de “Rafael Correa en Ecuador se ha producido un despertar de los pueblos indígenas”, suena a burla cruel y paradójica. Que lo diga un periodista algo confundido por las noticias y por las retóricas que utiliza este gobierno, puede llamar la atención por su ingenuidad y desconocimiento, pero que lo diga Ignacio Ramonet, realmente es doloroso, porque se trata de los intelectuales más lúcidos y comprometidos que tiene la izquierda mundial. Quizá sea por ello que no haya de extrañar que un silencio cómplice se haya extendido sobre el gobierno de Rafael Correa y no se quieran ver las atrocidades que está cometiendo contra su pueblo, en nombre de la izquierda y del “socialismo del siglo XXI”.
Más información:
|