Tras las demandas de abrir el debate lanzadas desde la dirección del Consejo General del Poder Judicial, el PP rechazó ayer plantear la instauración legal de la cadena perpetua contra los vascos, al asumir que sería inconstitucional. Sin embargo, ésta ya se aplica en la práctica. Los cumplimientos de condena son más largos que en países europeos donde sí se contempla. Y el ministro Rubalcaba se acaba de jactar de que Arkaitz Goikoetxea «saldrá a los 68 años».
Ramón SOLA | IRUÑEA
Federico Trillo, portavoz de Justicia del PP, confirmó ayer en ``El País'' que su partido no tiene intención de plantear al PSOE la instauración legal de la cadena perpetua contra ETA. «En la interpretación más estricta de la Constitución no cabe la pena de reclusión perpetua», afirmó. La afirmación podía tomarse como una noticia de calado, sobre todo después de que el portavoz del Consejo General del Poder Judicial, Enrique López, abogara la víspera por abrir ese debate. Pero no hay noticia, porque la cadena perpetua es una realidad en la práctica contra los presos vascos tras la reforma del Código Penal de 2003 -que elevó el cumplimiento de penas a 40 años- y la posterior imposición de la acumulación de penas -la denominada «doctrina Parot»-.
La existencia de facto de esta cadena perpetua es reconocida incluso desde el PSOE. Hace cinco años, cuando el PP impulsó y el PSOE asumió la elevación del máximo de cumplimiento a 40 años, el responsable de temas de Justicia y futuro ministro Juan Fernando López Aguilar afirmó que tal medida equivalía a la reclusión de por vida.
Pero no hay que irse tan lejos. Anteayer, el ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, remarcó que los actuales detenidos son juzgados con un Código Penal más duro que el que se aplicó a Iñaki de Juana, y en este contexto saludó que Arkaitz Goikoetxea, arrestado recientemente en Bizkaia, «saldrá de la cárcel con 68 años [ahora tiene 28]». ¿No es la suya una cadena perpetua en toda regla?
Los defensores de una instauración expresa de la cadena perpetua en el marco legal español se aferran habitualmente a los ejemplos del Estado francés, Alemania, Gran Bretaña o Italia. El propio Federico Trillo exponía ayer que «la reclusión perpetua es perfectamente democrática y está vigente en países como Alemania, aunque en España es de dudosa constitucionalidad». Pero lo que nadie dice es que en ninguno de estos países se imponen periodos de cumplimiento de condena tan largos como los que siguen padeciendo Joxe Mari Sagardui, Gatza -28 años- o Jon Agirre Agiriano -27, pese a hallarse enfermo-. Tampoco se dice que prácticamente nadie, ni siquiera los condenados a varias cadenas perpetuas acumuladas, superan los 20 años de reclusión, uno y medio menos de los atravesados por De Juana. Ni citan que, dando por bueno lo afirmado por Rubalcaba, Arkaitz Goikoetxea pasará entre rejas tanto tiempo como un activista de la RAF y otro de Acción Directa juntos.
Europa
Justo el sábado, día en que era excarcelado Iñaki de Juana tras la condena añadida por escribir artículos de prensa, recuperaba también la libertad Nathalie Ménigon, militante de Acción Directa. Ambos han pasado 21 años en la cárcel y en condiciones severas de aislamiento. Ménigon pudo pasar el último año de condena en régimen de semilibertad -podía salir durante el día y volver a la cárcel para dormir-, aunque al contrario que De Juana ahora sigue sometida a algunas medidas de control. Como se aprecia, la cadena perpetua que se le había impuesto no ha hecho que supere el tiempo de estancia en prisión de Sagardui, Agirre o De Juana.
Según el Código Penal francés de 1994, los condenados a reclusión de por vida pueden salir en libertad a partir de los 15 años, e incluso a partir de los 10. No fue ése el caso de los vascos: Filipe Bidart pasó 19 años preso y sigue sometido a una especie de confinamiento, y Gabi Mouesca llegó a estar durante 17 años en situación de preventivo.
El PP parece apostar ahora por este modelo contra los vascos que fueron condenados antes de que el cumplimiento se estirara hasta los 40 años. Al parecer, ofrecerá al PSOE una reforma en la que se extreme el control sobre los ex presos, y en este ámbito la presión ejercida contra De Juana desde el sábado parece un primer ensayo.
En Gran Bretaña o Alemania existen también condenas a cadena perpetua, pero no periodos de cárcel reales como los impuestos por Madrid. Londres ha convertido la life sentence en una pena real de 25 años como máximo. Berlín sentenció también, a través de la Corte Constitucional, que estos condenados deben tener siempre una opción de libertad condicional, por lo que las penas se revisan a los 15 años; castigados por varios delitos de «terrorismo» han salido a la calle tras algo más de dos décadas en prisión.
Un juez pide «no tocar nada»
Aunque el debate retórico sobre la cadena perpetua se deje a un lado, parece evidente que PSOE y PP usarán el efecto mediático del caso de Iñaki de Juana para proceder a alguna reforma legal. Hay otra cuestión curiosa al respecto: tras debatirse durante varios días sobre la necesidad de imponer penas de alejamiento de las víctimas a los ex presos, ``El País'' matizaba el sábado que éstas ya se están aplicando en las condenas de la Audiencia Nacional desde 2005. La anécdota deja clara la superficialidad y falta de rigor del debate público.
El juez del Tribunal Supremo José Antonio Martín Pallín es una de las escasas voces discordantes. Ayer defendió «no tocar ni una sola coma de la ley», y alertó de que «una presión mediática excesiva puede llegar a ser peligrosa».
#1.- Un apunte
GGEBE-ADDSI|06-08-2008 09:53
Básicamente estamos de acuerdo con el contenido del artículo, pero queremos precisar que en el estado español también ciertos presos de los denominados "sociales" , con historiales de motines, protestas y/o fugas, muchos de ideologia libertaria, así como lxs presxs políticxs comunistas/antifascistas también sufren este tipo de medidas.
Valoración: 7 
| Avisar provocación
#2.- completamente cierto
Jaime I el excavador (vasco y anarquista)|06-08-2008 10:50
Pues estoy de acuerdo con los compañerxs del comentario 1. Sólo decir que muchas veces cuando se habla y se escribe sobre presxs vascos no se hace por ningunear al resto o para quitarles importancia, sino que desde un medio vasco y viviendo de cerca nuestra coyuntura, se hace hincapie en los presxs vascos; en un medio libertario atenderán con mayor profusión a los presxs anarquistas, etc...
Sin más. Es entendible la matización y bueno que se haga.
salud y anarquia!!
Valoración: 8 | Avisar provocación
#3.- Al comentario Nº 1
06-08-2008 10:54
Después de leer en tu apunte el interés que demuestras por el colectivo de presas y presos sociales quería invitarte a colaborar con SALHAKETA; organización que, como sabrás, lleva ...¿25 años? dando el callo por defenderles.
Gora Euskal Herriko I Republika Sozialista!
Valoración: 5 | Avisar provocación
#6
06-08-2008 12:54
En el estado español podeis seguir equiparando la politica de excepcion que se lleva a acabo contra los presos politicos vascos con los presos sociales españoles o con los pocos politicos existentes y al final sin daros cuenta y cuando suba el nivel de confrontacion en el estado español o cuando necesiten dar toques de atencion os echareis las manos a la cabeza por no haber tomado una posicion radical de denuncia contra estas situacion esxcepcionales, porque que no os quepa duda que el laboratorio represivo usado en Euskal Herria os afectara en la medida que avanceis.
Valoración: 6 | Avisar provocación
#7
Senderos|06-08-2008 13:42
Siceramente, dado el historial de comentarios que llevo, me tomaréis como un anti-vasco o algo así, muy lejos de la realidad. Sólo considero al nacionalismo una ideología de egoísmo propio.
Estáis hablando de cosas, que cualquiera que sepa un poco del tema sabe que no es así.
De Juana, mató a 25 personas, y está en la calle. Le han reducido infinitamente la condena y es más, le han puesto una escolta, le fue un todoterreno chupiguay a buscar a la cárcel, tiene su casita nueva en San Sebastián, y demás.
Pues bien, si a eso os referís con la represión al movimiento abertzale vasco, es una pena, que Xosé Tarrío no esté vivo. Os invito a todos a conocer su historia, para que sepáis lo que no es un trato de favor. Tarrío vivía la mayor parte de su vida entre rejas, en un internado, en un centro de menores, y posteriormente en la cárcel. Os invito a que leáis su libro "Huye, hombre, huye". A Xosé Tarrío la vida no le fue tan agradecida como a De Juana, murió esposado a una cama, sin poder ver apenas a sus familiares, en régimen F.I.E.S.
Lo que quiero decir con todo esto, es que la represión existe en Esuskadi, existe en Galicia, y existe en toda la península. La cárcel es una máquina de destruir hombres, tenedlo muy claro.
Valoración: -3 | Avisar provocación
#8
Jaime I el excavador|06-08-2008 14:04
1- De Juana fue juzgado según leyes españolas (Código penal) y ha cumplido su condena y un poco más tras la "construcción de imputaciones".
2- el todoterreno es de su abogado.
3- Ha renunciado a escolta (entre otras cosas porque no debe ser muy de fiar tener a tu enemigo "cuidandote".
4- Por supuesto que la carcel es una máquina de exterminio; pero no se puede negar que Euskal Herria sirve de laboratorio para la extensión de la represión.
5- Claro que los muertos en huelga de hambre, los asesinados en comisarias, los "suicidados"... no son solo vascos. Lo que hay que entender es que si hablas por ejemplo, de la crisis y escribes la repercusión que en ella tiene la burbuja inmobiliaria, no estás diciendo que la crisis es provocada exclusivamente por dicha burbuja, simplemente haces un estudio parcial de como afecta esto a la crisis.
Valoración: 4 | Avisar provocación
#9
06-08-2008 14:12
Se me pasaba. Los presos de ETA estan en regimen FIES que entre otras "suertes" (como imagino sabras ya) tienen la de tener unicamente 2 horas de patio y normalmente en soledad. Así que 25 años en la carcel no me parece ningún avicoca.
Podría citar a Barandalla, enfermo terminal al que se le niega la vuelta a casa o al menos el acercamiento; el caso de la presa (disculpad que no ponga su nombre) con cancer de mama a la que se le niega un tratamiento de quimio; y así un largo etc...
Desde luego, Galindo por torturar y asesinar de forma impune tuvo otro trato: a casa por cuestion de salud, ascenso y condecoración.
Valoración: 6 | Avisar provocación
#10
EHKomunista|06-08-2008 16:24
Senderos, no esque no seas nacionalista, sino que ademas eres radicalmente anti-anarquista. Me parece muy pobre que me venga un autodenominado anarquista hablando de reduccion de condenas, cuando lo que en principio se supone que defiendes es la justicia social, y nunca el aislamiento y el robo de libertad, de presos, que a pesar de haber matado, lo han hecho como respuesta, o al menos como consecuencia de una de las infinitas enfermedades del actual sistema, que no es mas que impedir el derecho a decidir a unos ciudadanos.
Supongo que igualmente defenderas el encarcelamiento y aislamiento de los que ejercen violencia machista y te olvidaras de que es una consecuencia de la moral del pratiarcado. ¡Menudo anarquista!
De todas formas me interesaria saber cual es tu perspectiva de cara a los pueblos, y como pretendes llegar a ese anarquismo, y sobre todo, en caso de denominar a unas tierras, si te refiririas a nuestro pueblo como España, o como Euskal Herria. Lo digo porque muchos anarquistas pecais de ingenuos, berreais contra los nacionalismos libertarios de los pueblos, y dais fuerza a la unidad del estado.
El cosmopolitismo hace estragos incluso en los luchadores contra la dialectica, en los anarquistas.
Valoración: 2 | Avisar provocación
#11
EHKomunista|06-08-2008 16:28
Se me olvidaba una cosa, Iñaki era miembro del comando Madrid, que atentaron contra un autobus de pikoletos (o militares no recuerdo bien, para el caso, patata), y ahi es donde se suma su mayor numero de victimas.
Senderos, viva la guardia civil!
Valoración: -3 | Avisar provocación
#15
EHKomunista|06-08-2008 17:08
Joder, con argumentos tan estupidos es cierto que es dificil negociar nada.
Tengo una pregunta para quienes escribis aqui: ¿Sois comunistas o algo parecido? ¿Alguno entiende de dialectica? ¿Del materialismo historico?
Si no lo sois, dejare de comentar, de nada servira lo que yo diga para mentes vacias...
No se trata de rendicion, se trata de justicia. La territorialidad se basa en eso, en comprender que Euskal Herria es un pueblo, porque la evolucion natural como pueblo, asi lo decidio. Lo unico que hay que negociar es eso, el concepto de nuestro pueblo. El resto, la autodeterminacion, no es mas que un derecho, que tarde o temprano ha de llevarse a cabo.
Y sino, como ETA dice, solo queda al pueblo que fue y es atacado mediante las armas, responder mediante las mismas.
¿Las armas solo para las conquistas?
Valoración: 0 | Avisar provocación
#21.- para pacifista, en el mensaje #13
Patricia|06-08-2008 19:59
Pacifista dice: "No hemos de compadecernos de los presos etarras, ya que ellos están en prisión no porque los hayan detenido al azar, sino porque han asesinado a varias personas, que aunque sean civiles o miembros de las fuerzas del orden, son todos seres humanos con sus respectivas vidas"
Yo te pregunto una sola cosa:¿cómo llamarías a los soldados usamericanos que matan en Irak? ¿asesinos? supongamos que un juez de USA los apresa y los juzga... ¿qué condena les daría?
las leyes sólo se aplican al que no está con el poder...
y vos estás analizando las dosas desde el poder... tu lenguaje lo muestra... desde ese punto de vista nunca entenderás al que hoy no está en el poder...
la violencia sólo engendra más violencia... una y otra vez... las cárceles no sirven de nada...
me parece que si en un juicio uno encuentra una justificación para condenar a alguien, debería poder optar por un tratamiento médico, psicológico, psiquiátrico, y recién ahí saber qué sanción le corresponde... porque la mayoría de los presos son enfermos y los que no lo son, muuuuchas veces son sólo presos políticos....
Valoración: 1 | Avisar provocación
#22
06-08-2008 20:03
Eso de que esto es un conflicto entre vascos es una vieja historieta de la derecha española con sede en madrid.
Aqui el conflicto que hay es sencillamente que la nacion vasca no puede elegir su futuro en libertad y aplicar la autodeterminacion, y el que lo niega es el estado español con sus poderes facticos.
La solucion que se propone es sencillamente que el pueblo vasco tome la palabra en paz y decida democraticamente su estatus politico, y eso no solo lo proponen los independentistas sino todos los democratas.La autodeterminacion ha sido aprobada en el parlamento vasco hace años por mayoria.
La solucion que el estado español propone es acabar con el independentismo vasco y negarse a cualquier solucion politica por medio de la represion, e intentar evitar cualquier atisbo de democracia.
Valoración: 1 | Avisar provocación
#25.- Al 17 y 19
EHKomunista|06-08-2008 22:17
No he dado ningun argumento sobre la evolucion. Tan solo digo que los pueblos surgen como metodo de organizacion de gente que comparte lengua y cultura, y con eso me refiero a natural. Engels en su libro sobre la dialectica de la naturaleza, explicaba que el trabajo es el que convirtio al mono en humano, y tras ello se fueron formando comunidades, y pueblos.
Con esto no estoy defendiendo ninguna nacion, no quiero defender la independencia de mi pueblo, sino que la existencia del mismo. Si quiere o no ser libre, eso tendremos que decidirlo quienes formamos parte del pueblo, pero al menos comprender el concepto Euskal Herria que es lo que acarrea, asi como el concepto España, que no es sino el nombre de un imperio forjado a base de conquistas militares.
Y en ese sentido me refiero a natural, asi como tambien empleo el concepto artificial al referirme a la union forzada de los pueblos en torno a un estado, que no comparten cultura pero que estan obligados a hacerlo mediante imposicion militar.
Por otra parte, osa llamarme estupido alguien que escribe argumentos tan solidos como el insulto. Menudo panorama.
Y Pacifista, gracias por tu educacion, pero sigo pensando que tienes que adoptar una argumentacion mas concreta y no tan ambigua como la condena universal de todas las sinrazones. ¿Seguro que no hay violencia de respuesta moral?
Para ser revolucionario hay que saber entender el uso de la violencia en ciertos casos, sino te conviertes en critico destructivo.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#26.- Al 24
EHKomunista|06-08-2008 22:21
ETA sobra, siempre y cuando el pueblo sepa heredar la lucha de sus objetivos. Si no hay alternativa a su lucha, ETA esta legitimada. Y si exijes su desaparicion, al menos espero que te mojes y participes en los reclamos del pueblo.
Si no lo haces, un nuevo aliado del estado habra nacido.
Puestos a pedir, que desaparezcan los ejercitos!
Valoración: 2 | Avisar provocación
#29
Pacifista.|07-08-2008 18:29
Yo prefiero más imitar a Gandhi que al Che.
Valoración: -1 | Avisar provocación
#30
07-08-2008 18:58
PUES LA HISTORIA ESTA OCUPADA POR REPRESION E IMPOSICIONES injustas DE LOS poderosos CONTRA LOS MAS debiles...los DDHH dio con las carceles un remedio para no matar a los q eran inculpados...de fechorias segun las NORMAS DE LOS PODEROSOS que cedieron a las carceles...convirtiendolas en INTERESES ECONOMICOS y de REPRESION CUANDO SE TRATA DE RESISTENTES.....MUERTE AL CAPITALISMO.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#31
07-08-2008 19:02
CUANTOS FASCISTAS comisarios, militares, jueces,policias, picoletos,politicos han pasado por la carcel....muy pocos...y estos son los VERDADEROS TERRPRISTAS....los demas somos simplemente VICTIMAS. ORGANICEMOSNOS PARA LA LUCHA Y LA MUERTE.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#32.- y yo prefiero ser yo...
Patricia|07-08-2008 19:45
pacifista,
¿querés imitar a Gandhi y no al Che?
¿por qué no sos vos mismo y listo? ¿por qué imitar a otros?
Valoración: 2 | Avisar provocación
#34.- Vaya panfleto, no hay por donde cogerlo.
Mundaca|11-08-2008 23:51
Pero la verdad, es que el dia que en España haya democracia como forma de gobierno y seamos los ciudadanos los que decidamos las cuestiones esenciales como la implantación de la pena de muerte, para los "crimenes monstruosos" (pederastas que violan y asesinas a sus victias o gentuza como los etarras tipo de juana), ese dia digo, se acabó la polémica sobre la cadena perpetua.
Con la muerte de los monstruos, la sociedad se libra de "sus hazañas", y a los monstruos se les hace un favor, pues es bien sabido que ellos mismos aunque lo deseen, no tienen valor para quitarse la vida.
En el Reino de la mentira que padecemos hoy, está vigente la hipocresía, y así los democratas de boquilla, dicen que no hay pena de muerte, mientras mandan torturar arrancando uñas y enterrando en cal viva.
Nadie dude que cuando los españoles conquistemos la libertad politica, estableceremos pena de muerte para los terroristas.
Valoración: -1 | Avisar provocación
#35.- ni cárcel ni pena de muerte... obvio
Patricia|12-08-2008 00:32
y quién sos vos, Mundaca, para decidir quién debe morir con pena de muerte... ¿qué pensarías si un día te encuentran en actitudes sospechosas, te encierran, te juzgan y te condenan a muerte? ¿te gustaría? sí, claro, me dirías que no hacés ni hiciste ni harás nada que pueda ser penado con pena de muerte... pero uno no sabe, las autoridades nunca entienden como uno las cosas... algo inocuo para vos puede ser muy dañino para ellos... puede ser pasible de sanciones... y de la sanción a la pena de muerte, pues que hay un paso... todo depende de quién sea el juez y cómo "interprete" la ley, recordá que la mitad de la biblioteca te apoyará y la otra mitad dirá lo contrario... así es la ley, así es la religión, así es el estado, así son los poderes...
Además, los pueblos con pena de muerte y mayor cantidad de condenas no han conseguido reducir el índice de delitos...
obviamente no estoy de acuerdo con la pena de muerte, y no soy ilusa como me dice el anónimo del comentario 33... si vos, anónimo, robaras esos millones y un psicólogo te declara insano deberías devolver los millones e internarte en un psiquiátrico para reponerte y poder entender que estás enfermo...
Yo le doy el beneficio de la recuperación a los enfermos, y para eso no sirven las cárceles... ni las penas de muerte
Valoración: 0 | Avisar provocación
#37.- son políticos, por supuesto... (parte 1)
Patricia|12-08-2008 19:27
Albricias si en tu españa realmente los enfermos no terminan presos...
"Un enfermo de mente insana no mata por robar dinero" decís #33 ahora #36... sólo mata por robar petróleo como bush, por robar territorio como israel... pero claro, ellos son "derechos y humanos" como decían en los años '70 los genocidas militares argentinos... Bush, los gobernantes israelíes, los genocidas, los terroristas de estado son todos enfermos... pero no están ni presos...
"No premedita la forma de matar" "no sabe que está haciendo daño" todo eso que decís en tu punto 2 justifica la acción de los terroristas de estado... qué astuto que sos #33 y #36... cómo se cubren por las dudas... jajaja aunque estás queriendo decirme que eso es lo que hace la ETA... jaja, me doy cuenta... no es que no entiendo, pero depende cómo se lean tus palabras justifican a los terroristas de estado, y vaya cómo...
"matan con alevosía, estudian primero a la víctima" esto lo hace cualquiera que va a matar a alguien, aunque esté loco, aunque tenga sus razones, aunque sea político reconocido "derecho y humano", aunque sea un llamado marginal con bronca, aunque sea un suicida, aunque sea un político ilegal...
Valoración: 0 | Avisar provocación
#38.- son políticos, por supuesto... (parte 2)
Patricia|12-08-2008 19:28
Me preguntás si a la ETA la considero compuesta por enfermos mentales o por políticos y te contestaré que por políticos... la gente de la ETA no es enferma mental, no... lamentablemente no los conozco en persona, porque estoy lejos ¿sabés? la argentina no tiene ETA... pero la gente en la argentina que es considerada "ultra" son muy buena gente, con nobles sentimientos, con profundas convicciones, con objetivos claros, con mentes despiertas, con muchas ganas de cambiar las cosas que tanto daño hacen a la gente, que producen tantas muertes por falta de alimentos, de medicamentos, de oportunidades, de agua, de paz... ojalá no hubiera necesidad de generar estas agrupaciones, ojalá el mundo fuera diferente, si no hubiera injusticias o inhumanidades no existirían esas reacciones viscerales de bronca... ¿por qué no hacer algo para que la ETA no tenga que tener bronca y sea un partido político como otros o simplemente desaparezca porque no es necesaria? ¿por qué no trabajar en ello #33 y #36? ¿qué te impide pensar en esa posibilidad?
te invito a compartir una experiencia que tuve hace dos meses y que me hizo pensar mucho...
http://lisa.bligoo.com/content/view/207195/Pueblo_sentimientos_encon
http://lisa.bligoo.com/content/view/209368/Vivir_en_la_calle.html
cla
a mí no me gustaría que nadie tuviera bronca ni que se le ocurrieran ideas tan viscerales con tanta rabia...
pattylisa
Valoración: 0 | Avisar provocación
#40.- te hablo de bush y de los genocidas argentinos porque están vivos...
Patricia|13-08-2008 18:16
...vos me hablás de la ETA y yo te hablo esos que están vivos...
sobre la cuba actual lo que opino es que las personas tienen salud, educación, vivienda, alimentación y vestido que son necesidades básicas indiscutibles, cuando en muchos países de primer mundo no se tiene eso mismo, y en los países del último mundo los pobres sufren horrores...
A un gobierno yo lo juzgo por la calidad de vida de sus habitantes, y a la calidad de vida de sus habitantes la mido con el acceso equilibrado a las necesidades básicas como son la salud, educación, vivienda, alimentación y vestido... no sé si es lo mejor para medir esa calidad de vida, pero representa mucho... además miro la cara de la gente, y para juzgar a cuba me falta ir a verlos, a vivir un tiempo entre la gente común y ver si son felices... eso es lo único que me importa...
¿alguien ve a los pobres usamericanos felices?
¿alguien ve a los inmigrantes en los países de primer mundo felices?
¿alguien ve a la gente común feliz en esos países?
yo no los veo felices... pero si ustedes lo ven así, empiecen a ver bien a su alrededor, quizás se les están escapando algunas caras... que a la gente de otros colectivos no se les escapan y claro, esos otros terminan siendo presos políticos... obvio... porque ven cosas que los "normales" no ven...
Valoración: 0 | Avisar provocación
#42.- quien pueda ser feliz en una monarquía no es un ser humano...
Patricia|13-08-2008 21:08
mira muchacho...
si alguien puede ser feliz viviendo en una monarquía es porque desea ser una mascota, no un ser humano con voluntad, ganas de hacer cosas y deseo de autodeterminar sus propias vidas...
sólo la autogestión, la libertad y la vida son suficientes para vivir felices, en cada sitio donde eso falte faltará la posiiblidad de ser humanos...
lamento que esos argentinos sean felices allí, pero son libres de ser siervos de una monarquía ilegal si ellos lo desean... jejeje
Valoración: 0 | Avisar provocación
#45.- seguiré soñando... porque me gusta soñar
Patricia|14-08-2008 18:28
me alegro que te alegres de los españoles que viven felices en la argentina, yo no me alegro de los argentinos que viven en españa, espero que sean felices, eso sí... pero no me alegro porque con la directiva del retorno no estarán nunca a salvo de tener que volverse deportados hacia un país, la argentina, al que no quieren regresar...
me parece que si no se pusiera ningún freno a las migraciones la vida sería realmente libre en ese sentido, los que quieran ser monárquicos elegirían países con monarquías, de hecho una argentina afín a ellos se buscó al príncipe holandés para casarse, está todo bien... y los que quisieran una vida de otro modo irían a vivir a otros sitios...
ahora bien, habría que manejar muy bien las relaciones bilaterales, porque me daría mucha bronca que por afán de conquista esos pueblos imperiales invadieran a los pueblos que quieren vivir de otra manera, como lo hacen actualmente con los que no piensan como ustedes.
Parece que lo de mascota te pegó duro, me decís: "Intentas imponer tus ideas a los demás si no la aceptan son mascotas y no seres humanos," y no entiendo por qué me ves como imponiendo ideas... yo sólo estoy expresando lo que pienso, el que me quiere imponer tu visión de la vida sos vos, #43... cuando me decís que sueño... ¿sabés algo más? No pienso dejar de soñar... porque me deja seguir siendo yo misma, y además porque no soy la única que sueña... y un sueño puede servir de inspiración para las realidades... aprendé a soñar, te haría bien...
Valoración: 0 | Avisar provocación
