Hugo Chávez
Heinz Dieterich
Política económica y discursiva suicida del gobierno venezolano
1. El Presidente no asumió la lección del 2 de diciembre
La derrota del referendo del 2 de diciembre, 2007, no fue un pequeño contratiempo, como parece pensar el Presidente, sino un cambio cualitativo en la correlación de fuerzas, casi tan significativo como el del golpe militar del 11 de abril, 2002. Por eso no se entiende, que el Presidente siga aplicando el modelo político-económico-discursivo que le dio resultados entre 2003 y 2007, pero que fracasó el día 2/12.
El continuismo pre-2/12 es evidente: no ha habido un debate serio de la derrota; las críticas y autocríticas de los funcionarios han sido retóricas; la fracción dominante de la Nueva Clase Política (NCP) se ha fortalecido; el nombramiento de ministros improvisados para carteras importantes continúa y la estructura conductiva sigue vigente. En dos frentes del continuismo, la política económica y discursiva, se centran peligros reales para su propio futuro.
2. El modus operandi económico gubernamental
El 20 de enero, el Presidente Hugo Chávez anunció un aumento del 36 por ciento en el precio regulado de la leche, de 1,10 bolívares fuertes a 1,50. El 23 de enero puso en marcha la red Pdval, que va a vender productos alimenticios a precios regulados. Pdval distribuirá 150 mil toneladas al mes. El consumo nacional de alimentos en Venezuela es alrededor de un millón de toneladas al mes.
El 31 de enero, el ministro de Alimentación, Félix Osorio, reactivó un mecanismo de entrega de divisas para el sector alimenticio que fue suspendido en el 2004 y avisó que el Presidente aprobó un aumento de volúmenes de ventas en la Red Mercal, “de 130 mil a 160 mil toneladas mensuales, y esto va a ir aumentando progresivamente hasta diciembre".
El 1 de febrero, el Ministro de Planificación, El Troudi, informó que "Estamos contrarrestando la tendencia que registramos en el ultimo trimestre de 2007, en el que tuvimos como suma acumulada 10% de inflación”. El 4 de febrero, el Presidente amenazó con expropiar a las grandes cadenas de producción y distribución de alimentos y medicinas que considera responsables de la falta de productos. El 6 de febrero, el ministro para las Finanzas, Rafael Isea, anunció que la metainflacionaria del 2008 será del 11% y que la inflación es esencialmente la responsabilidad de los grandes empresarios “que se niegan a colaborar con la producción nacional y basan sus negociaciones en medidas capitalistas que sólo los beneficia a ellos”.
3. Incongruente discurso económico del gobierno
El discurso económico del gobierno es superficial y desaprovecha su control de los medios estatales de comunicación para dotar a la población de una conciencia económica real de la situación. Con frecuencia es simple retórica o mistificación.
¿O algún economista podría encontrarle un sentido a la afirmación del Ministro de Planificación (sic), de que la “inflación que estamos recogiendo es producto de la inercia. Los efectos inerciales tienden a estabilizarse en el mediano plazo”? Esto significa desinformar a la gente, porque todo economista sabe que el pico inflacionario decembrino se generó por los aguinaldos, el masivo desembolso de liquidez adicional (médicos, maestros), motivado esencialmente por el referendo, y las facilidades crediticias otorgadas por los bancos.
¿Que seriedad informativa ostenta un Ministro de Alimentación, cuando dice que "no es un secreto para nadie que (…) alimentos como el arroz, el trigo y el maíz van a entrar dentro de los rubros críticos" de desabastecimiento mundial, como consecuencia del "empeño del imperio de utilizarlos como combustible"? La realidad es que la producción de biocombustibles en el 2007 apenas ocupó el 1.25% de las tierras cultivables del mundo y que el principal factor en la elevación de los precios de alimentos radica en el enorme crecimiento de las clases medias en China, la India, Rusia, y en su recuperación económica en América Latina; países, que en conjunto abarcan la mitad de la población del mundo.
El mismo Presidente genera ilusiones cuando dice, al aumentar el precio de la leche: "Espero que los productores respondan, en vez de hacer sólo queso o llevarse la leche para Colombia, lo cual yo considero traición, pues esa leche es para los venezolanos". En la crematística, y Venezuela es una economía crematística de mercado, las actividades económicas se realizan por tasas de ganancia y por intereses, no por conceptos valorativos como Patria o traición. “El gran capital no tiene patria, tiene bolsillo”, recordaba Gramsci y mientras el Presidente no introduzca las estructuras de una economía de valor, de nada sirven reclamaciones de patriotismo.
Y el Presidente genera otra ilusión, la del poder del Estado, cuando dice que expropiará a las grandes cadenas de alimentos y medicinas. Si hoy día no es capaz de garantizar que haya pollo y leche en los mercados, ¿con qué logística estatal sustituirá la función de esas grandes cadenas? ¿Por qué amenazar, dice Sun Tzu, si no se puede cumplir la amenaza?
4. Inflación y desabastecimiento a la luz de la ciencia económica
La forma más sencilla para que el ciudadano no-economista entienda el problema de la inflación y se libere de las mistificaciones, es mediante la llamada “ecuación cuantitativa” de la teoría cuantitativa del dinero. Simplificando se puede explicar de la siguiente manera. Toda economía moderna está compuesta por un circuito monetario (dinero) y un circuito de bienes y servicios. Cada circuito está determinado por dos factores (variables): el monetario por la masa monetaria M (total del dinero circulante) yla velocidad de rotación (circulación) del dinero V; el de bienes y servicios por elconjunto de bienes/servicios Q y sus precios P.
La ecuación M x V = Q x P expresa que tanto la inflación como su contrario, la deflación, resultan de un desequilibrio entre ambos circuitos. Cualquier aumento desproporcional del lado izquierdo de la ecuación genera un efecto inflacionario(aumento de precios); cualquier aumento desproporcional del lado derecho genera un efectodeflacionario (reducción de precios).
Las causas de la inflación pueden ser esencialmente cuatro: 1) el aumento de los precios de importación (la inflación importada); 2) un boicot económico; 3) una catástrofe natural; 4) un aumento desproporcionado de liquidez (dinero). Los primeros dos factores son el argumento fundamental del discurso oficial; el tercero no aplica a Venezuela y el cuarto es la razón fundamental de la inflación nacional.
El desabastecimiento de mercancías en una economía crematística se da cuando los precios de venta (tasa de ganancia) no son atractivos para el productor o vendedor (capitalista). Este es el caso de Venezuela. Muchos de los precios fijados por el Estado (precios administrativos), que afectan 400 rubros, son tan bajos que la oferta de productos desaparece, ya sea, por que se dejan de producir o por que se vendan en mercados que ofrecen precios más altos, como son Colombia y el mercado negro.
5. La inflación y el mercado negro
Cuando la inflación del año 2006 llegó al 17%, el gobierno estableció la meta oficial para el 2007, en 12%. Esa meta no fue alcanzada. Según el Banco Central de Venezuela, el Índice de Precios al Consumidor (IPC) fue del 22.5%.Sin embargo, si se toma en cuenta que los precios de muchos bienes de primera necesidad están congelados por el Estado, es realista asumir que la inflación real fue alrededor del 28%. Una tasa tan alta tiene dos consecuencias negativas: destruye a la macroeconomía y al gobierno responsable de ella.
Hay que mencionar, por supuesto, al mercado negro y al acaparamiento especulativo como factores negativos para la política gubernamental. Esto, sin embargo, con dos consideraciones: a) aunque hay un interés de la oligarquía y de Washington de destruir el gobierno de Hugo Chávez, sus causas son más económicas que políticas, resultantes de la distorsión de los precios relativos de mercado por los precios administrativos; y, b) la única manera de acabar con ellos son mecanismos económicos, no policíacos ni políticos. Por eso es correcta la apertura de los PdValitos, siempre que se haga con la velocidad necesaria y con los volúmenes necesarios para neutralizar a los acaparadores y especuladores.
6. Año electoral 2008: ¿Cómo evitar la crisis económica-política?
La inyección masiva de dinero en la economía en tiempos electorales es normal para cualquier gobierno y, en algunos casos, inclusive el control de precios de los bienes y servicios básicos. Esta receta fue posible para el año electoral 2006 y el año electoral 2007; pero, en esa forma, es disfuncional e insostenible para el año electoral 2008.
Para controlar a la inflación y terminar los desabastecimientos, el Presidente solo tiene dos opciones: a) reducir la excesiva liquidez mediante políticas fiscales (aumento de impuestos), monetarias (intereses) o redistributivas; b) asumir como Estado el costo de la inflación. Las opciones de “a” no se aplicarán en un año electoral. Opción “b” exige que se le resuelva la relación costo-precio al pequeño y mediano productor mediante precios realistas de garantía o subsidios. Se trataría de un modelo rentista como el de los pequeños campesinos de la Unión Europea y de Estados Unidos, que no viven de la renta de la tierra, sino de los subsidios del Estado, pero le garantizaría al gobierno la lealtad política de esas clases sociales y le daría tiempo para buscar una salida estructural de la camisa de fuerza económica autoimpuesta por los controles de precios.
Combinado con esto se necesita un programa masivo de importaciones en el cual el Estado asume todos los gastos que excedan los precios internos deseables. Aunque el precio promedio mundial del petróleo oscilará este año entre los 65 y 80 dólares, el Estado venezolano tiene suficiente capacidad financiera para asumir estos gastos, al menos a corto plazo.
Queda por resolverse, entonces, el problema de la logística de distribución que, para ser exitosa, tiene que ser masiva y llegar hasta el último pueblo. Probablemente no hay tiempo para crear de cero esta logística antes de las elecciones de noviembre del 2008, hecho por el cual hay que usar las infraestructuras existentes. Solo la Iglesia, la escuela y los militares tienen presencia hasta en los últimos rincones del país. Con la Iglesia como enemiga, y los militares no aptos para tal tarea, la infraestructura de las escuelas queda como única solución disponible.
Pagando una compensación adecuada a los maestros dispuestos a ayudar en esta tarea ycontratando a gente desempleada, se tendrá una considerable fuerza de trabajo. Para evitar cuellos de botella en la mano de obra y reducir el problema de la corrupción, debe hacerse una convocatoria a nivel latinoamericano y europeo, para traer cuadros honestos y calificados, dispuestos a colaborar. No remunerar este trabajo o no remunerarlo adecuadamente, como se discute ahora en los PdValitos, es una idea de boy scouts, no de gente seria. ¿O existe algún ministro o burócrata que trabaja gratuitamente para la revolución bolivariana?
Este es el único camino económico que le queda al Presidente, para evitar una crisis en el año 2008. Dado que el Estado venezolano tiene los recursos materiales, los únicos insumos faltantes son cuadros humanos con audacia, visión estratégica, capacidad organizativa y ética. Para encontrar estos insumos el Presidente tendrá que salir de los feudos cortesanos de la Nueva Clase Política, que lo rodean. Si no puede o no quiere dar este paso, repetirá en diciembre del 2008 a escala mayor la experiencia, que le tocó vivir el 2 de diciembre de 2007.
7. La ética de la verdad y la disyuntiva del Presidente
Uno de los fenómenos políticos más preocupantes del proceso venezolano es un creciente vaciamiento de la ética discursiva del gobierno. En lugar de explicar científicamente la realidad a los ciudadanos, se les trata discursivamente con las mismas técnicas manipulativas que usan los gobiernos burgueses. Con este procedimiento no se crea conciencia revolucionaria, sino clientela.
A la atrofia de la veracidad discursiva se agrega el agotamiento progresivo de los dos discursos estratégicos del Presidente: el bolivariano y el del Socialismo del Siglo XXI. El primero, porque no ofrece ya nuevos horizontes al nivel interno del país y el segundo, porque el Presidente no ha creado ni una sola institución económica cualitativamente diferente a la de la economía de mercado, es decir, postcapitalista.
El Presidente se encuentra ante la siguiente disyuntiva: o rompe con el status quo pre-decembrino o el continuismo se convertirá en el termidor de la Revolución Bolivariana.
#1.- ya que tienes reflexivas criticas.... qué propones
morella|08-02-2008 17:59
es lamentable y CONTRADICTORIO que despues de haber sido partidario del pensamiento y acción del presidente, de un tiempo para acá te incomode tanto... quizas escuchar tanto a los troskistas agudice el analisis de discurso que realizan "teoricos como tu" Y contradictorio porque sabes, y si no sabes entérate que la clase burguesa en nuestro pais es muy dificil de combartir por la via pacífica... quien mejor que los pobres que no tenemos nada sabemos que la situación es dura... ¿qué propones? hablas de los discursos atrofiados del presidente, sin embargo te has preguntado en qué has contribuido tú para ayudar a las bases... porque te informo que el socialismo no lo hace un hombre, lo hacemos tod@s, reflexiona antes de hablar y ubicate en el contexto histórico en el cual nos encontramos........... me aburres ya cambia un poco la táctica para hacerte el interesante
Valoración: -11
#2.- Morella heinz nunca ha estado con la revolución
adelphos|08-02-2008 18:42
Heinz es quienha vaciado de contenido revolucionario el pensamiento presidencial convirtiendolo en un reformista timorato. Ha sido dieterich quien ha aconsejado a chavez no hacer nacionalisaciones de banca ni de gran industria. Dieterich propone un socialismo que se parece mas al capitalismo. Cuando la revolución caiga los culpables seran Chavez ysu mentor Dieterich
Valoración: 1
#3.- Es mejor ser cómplices o hablar con la verdad, aunque simpatices con la causa? (I)
Karla Belotto|08-02-2008 18:43
¿Es mejor callar y dejar que la revolución que nos devolvió la dignidad a los latinoamericanos caiga por los errores, la ineficiencia y la corrupción de los nuevos grupos económicos, políticos y militares llamados bolivarianos ?
La derecha, efectivamente, está muy bien organizada, es eficiente, sus intelectuales están muy bien preparados –tan es así que, por ejemplo, son contratados por Telesur- que ha dificultado vencerla, sin embargo, la ineficiencia de los conductores de las instituciones del gobierno también son altamente responsables de los sabotajes de esta oposición.
Un verdadero revolucionario, a mi criterio, no debe ser cómplice de los errores debe denunciarlos, por mucho que simpatices con la causa.
Valoración: 10
#4.- Es mejor ser cómplices o hablar con la verdad, aunque simpatices con la causa? (II)
Karla Belotto|08-02-2008 18:44
¿Es aceptable para ti ser manipulado con discursos nada claros sobre las situación económica?
¿Es aceptable para ti recibir prebendas económicas mejor que la verdad?
Por otro lado, sería interesante que nos comunicaras qué has hecho para combatir a esa derecha, qué has hecho para concientizar y hacer el socialismo con todas las bases?
Con ánimos de una discusión respetuosa,
Saludos cordiales, Karla B.
Valoración: 11
#5.- Sí hay propuestas
Heinz|08-02-2008 19:06
Morella,
hay 3 propuestas en mi texto.
1. Que el Presidente y su equipo hablen con la verdad, como debe hacer todo revolucionario.
2. Que subsidien a pequeños y medianos empresarios para mantener la lealtad política de estas clases.
3. Que, usando el excedente fiscal y la infraestructura escolar, suministren la masa crítica de bienes necesaria para liquidar especulación y acaparamiento. En términos económicos: aumentar desproporcionalmente el lado derecho de la ecuación cuantitativa.
Valoración: 1
#6.- parece un buen plan, sin embargo, no son propuestas
morella|08-02-2008 19:21
Heinz
en primer lugar el término verdad pertenece a una concepción filosófica del mundo, es decir, cúal es la verdad?, cómo es la verdad?, cúal es la no verdad? eso pertene al mundo del voluntarismo político que, aunque es importante, no es el elemento determinante.
existe una derecha endógena, no lo digo porque chávez lo reconozca ahora, sino por pleno conocimiento de causa soy venezolana revocionaria y he presenciado injusticias. Para generar conciencia es relativamente fácil otorgarle a las clases en pugna lo que exigen, pero ¿esto resuelve el problema de fondo? realmente crees que es tan fácil... no lo creo, existe un nivel de alienación que no se combate sólo con las negociaciones y soluciones ´puntuales que propones, te recuerdo que tratamos de tranformar la realidad del sistema capitalista que esta inmerso en nuestra vida cotidiana para construir la alternativa... recuerdas? el socialismo
Valoración: -5
#7.- Ganar tiempo
Heinz Dieterich|08-02-2008 19:34
Morella,
la filosofía hoy día ya no aporta nada al conocimiento de la realidad. Este papel lo ha asumido la ciencia, simlemente porque es el único sistema interpretativo, excluyendo el arte, del hombre que tiene la metodología para hacerlo. En la ciencia, verdad significa que el enunciado humano aprehenda con un determinado grado de aproximación la realidad del fenómeno objetivo.
La propuesta no es, en eso tienes razón, para transformar Venezuela hacia el socialismo del siglo XXI. Es para impedir que el gobierno pierda las elecciones de fin de año. Es un salvavida para ganar tiempo. Pero, es el único posible.
Adios
Valoración: -1
#8.- el cientificismo no nos va a ayudar en nada
morella|08-02-2008 19:44
¿eso quiere decir que para ti existe y es legítima la relación objeto- sujeto? la verdad supone una concepción subjetiva del mundo de quien la profesa eso fue lo que trate de decirte... como socióloga créeme que no me sorprenden tus categorías abstractas, sin embargo mi condición de pobre (explotada-mujer) me permite abrir el espectro y no quedarme en burdas categorías de análisis cuando existe una cantidad de movimientos y actor@s sociales que buscan de cualquier forma lograr erigir el sistema alternativo que nos impulsa a seguir luchando. si crees que tu lucha es criticar por criticar, créeme de eso también tenemos mucho aqui en venezuela... y la revolución no pensamos hacerla sólo en este país, luchamos por la unión latinoamericana... te recomiendo mas praxis revolucionaria... o por lo menos involucrarte más con los SECTORES EXCLUIDOS
HASTA LUEGO
Valoración: -9
#10
raf ximeno|08-02-2008 21:39
Este pendejo de Dieterich apoyo a los fascistas VENEZOLANOS en el referendun y punto para mi esta totalmente descalificao para un debate desde y para la izquierda
Valoración: -9
#11.- Qué patética la socióloga que afirma ser pobre, explotada y mujer
Karla Belotto|08-02-2008 22:08
Qué patética la socióloga que afirma ser pobre, explotada y mujer¡¡¡
Cuándo se ha visto que alguien con una profesión sea pobre? cuándo?. y menos ahora que la revolución bolivariana tiene una gran solvencia económica¡¡ Tienes profesión, acceso a la computadora, internet,. ¿cuál pobre?eso es populismo puro¡¡
Y con esas mentiras pretendes construir el socialismo??? buen papel el tuyo: seguir engañando a las bases con tu populismo
Valoración: 1
#12
Arturo|08-02-2008 22:10
Estimado Heinz:
Acabo de leer tu artículo "Política económica y discursiva suicida del gobierno venezolano" y, aunque desconozco gran parte de las circunstancias de la realidad venezolana, encuentro en el mismo un análisis científico riguroso.
Respecto a lo que dices en el último punto 7, cierto recuerdo en mi memoria me ha animado a buscar la cita de un filósofo marxista español (Manuel Sacristán Luzón) que en 1.983 impartió una conferencia en México "Sobre la situación del movimiento obrero en Europa occidental" a principios de los ochenta y de la cual te transcribo un párrafo:
Valoración: 3
#13
Arturo|08-02-2008 22:12
En cuanto a los partidos comunistas tradicionales podríamos clasificarlos en tres grupos. Un grupo de ellos mantiene su fuerza electoral y de militancia, organizativa, pero se van degradando políticamente en el sentido que van adoptando posiciones cada vez más a la derecha y simplemente reformistas. Ahí podríamos calificar al PCF y al PCI que no han perdido mucha fuerza, han perdido un poco de fuerza electoral y de militancia, pero se mantienen; en cambio, cada vez están en posiciones más derechistas, en política interna, en política económica, como se prueba con la presencia del partido comunista francés en el gobierno francés haciendo toda la política de austeridad y haciéndola además sin aclarar a la clase obrera lo que está pasando.
Quiero decir lo siguiente: que uno puede admitir que un partido de izquierda en el poder tenga que hacer una política de austeridad porque fuerzas mayores que él no le dejen hacer otra, pero entonces tendría que decirlo a la clase obrera…Lo que no se puede permitir o perdonar es que partidos que se llaman comunistas presenten esa política como política positiva, como una política revolucionaria, como algo que avanza, cuando es simplemente la administración capitalista de una crisis capitalista.
Valoración: 5
#14.- populismo o planteo la lucha de clases
morella|08-02-2008 22:17
Karla,
cuando somos partidari@s de una postura ante la vida decidimos también de qué lado estamos... posiblemente sea patética desde tu concepción elitesca de la vida... cuando hablo de ser pobre es que defiendo los intereses de esa clase y los defenderé hasta mi muerte... soy patética por tomar conciencia de que las mujeres seguimos estando bajo condiciones de subordinación, sin embargo, en ti sólo puedo apreciar descalificativos conservadores...
si tu postura ante la vida es de derecha... respeta la de los demás... esto no es un foro para hacer críticas superficiales sobre comentarios emitidos por l@s lector@s... estas fuera de lugar... existe una página que se llama noticiero digital... allí te puedes expresar con los tuy@s aquell@s que piensan que todo en la vida son los logros materiales... a eso lo llaman la mercantilización de la felicidad... y calmate si tu eres exitosa en la vida para que quieres más... ya lo lograste... que te vaya bien... un abrazo
Valoración: -2
#15.- Contingencia y estrategia
Simón Rodríguez Porras|09-02-2008 04:08
El artículo es apropiado a la contingencia, pero atender la coyuntura sin revisar la razón de fondo de la actual crisis es apenas posponer el desastre. La nueva clase política, administradora privilegiada del petroestado, es el resultado inevitable de la política de conciliación de clases. Todos los proyectos revolucionarios pequeñoburgueses, como el aprismo, y los estalinistas, han fracasado precisamente por postular la alianza con la burguesía. Mientras el estado burgués exista será un instrumento de dominación de clase, y los políticos profesionales que lo administren adquirirán los vicios característicos de quien sirve al capital. Toda la falta de claridad en el discurso oficial es funcional a una política reformista.
"Economía mixta es la vía al socialismo del siglo XXI":
http://www.aporrea.org/ideologia/n90840.html
Valoración: 5
#17
el marxista de socrates|09-02-2008 11:43
como tendria que ser la transicion a una economia socialista
radikalizacion democratica gobiernos rotatorios
autogobierno de los trabajadores en las empresas
los sectores estrategicos en el estado obrero,que ira creciendo conforme se vaya viendo la inutilidad de la guerra entre corporaciones aisladas
un programa minimo...seria tan dificil aplicarlo en las condiciones actuales?
Valoración: -1
#18.- Lo dira por chavez?
adelphos|09-02-2008 13:54
Dice James Petras de Heinz Dieterich: “Tiene que ser un absoluto idiota, quien tome a Heinz Dieterich en serio”,
Valoración: 0
#20.- A Nelson Vergara y Adelphos
Arturo|09-02-2008 17:44
Aborrezco los "culebrones" y, por tanto, me repugna la película que Nelson Vergara promociona sobre la disipada vida del "viejo profesor Dieterich".
Al persistenente Adelphos le vuelvo a repetir lo que le dije anteriormente: "En la recta final de su vida, Marx decidió no perder el tiempo con polémicas inútiles y empezó a distinguir con claridad entre amigos políticos y amigos científicos. Llamaba "canallas" a los que acomodan los resultados de la investigación científica a las propias ideas políticas".
Valoración: 7
#21
09-02-2008 17:58
¿Pero todavía ponen artículos de Heinz en kaos? ¡cuánto mejorhubieseido Venezuela se se hubiese hecho caso del PCV!
Valoración: -8
#22
Arturo|09-02-2008 22:19
Ningún sabio es capaz de contestar a todas las preguntas que haga un imbécil.
Valoración: 4
#23.- Arturo no sabe qué es ciencia
Nelson Vergara|09-02-2008 23:36
Arturo
ya me di cuenta, no sabes qué es ciencia, si en el articulo de Heinz destacas una riguroso anlisis cientifico, dime de que universidad saliste o te paseaste, vete a leer con seriedad los textos de Marx, seguro que te capacitaron en una escuela de cuadros politicos clandestinos donde la ciencia era todo y ala vez nada, jajajajaja, me da risa lo que escribes
Nelson
Valoración: -5
#24.- Conceptos sobre HD
adelphos|10-02-2008 00:42
Dice Alan Woods: “Heinz Dieterich, un profesor alemán que vive en México que en los últimos años ha estado realizando una campaña estridente a favor de lo que él denomina "socialismo del siglo XXI, una especie de socialismo que difiere muy poco del capitalismo” “Heinz Dieterich se ha opuesto quesistemáticamente a las expropiaciones y al control obrero. Está en contra de tocar la propiedad de los banqueros, los terratenientes y los capitalistas. Y, como es natural, se opone a tocar el estado burgués y el ejército”. “..Son las mismas ideas que Heinz Dieterich ha estado planteando con el nombre de "Socialismo del siglo XXI", socialismo sin nacionalización de los medios de producción, es decir... ¡capitalismo!” “Heinz Dieterich es un reformista utópico, un académico que vive en un mundo de sueños y (por alguna razón) se considera un supremo realista político
Valoración: 3
#25.- Mas sobre HD De Alan Woods
adelphos|10-02-2008 00:45
"No sería justo describirle como un contrarrevolucionario. No, el profesor detesta la contrarrevolución y desea evitarla. No sería correcto describirle como un revolucionario, porque también teme la revolución, que es impulsada hacia delante por las "masas poco instruidas", que irá mucho más lejos (ya ha ido muy lejos) y provocará (ha provocado ya) a la contrarrevolución.” “Personajes como Heinz Dieterich están intentando por todos los medios aguar el mensaje revolucionario del Presidente (Chavez) y llenarlo con un contenido netamente reformista. Se oponen a las nacionalizaciones, se predica la reconciliación entre las clases, es decir, se intenta enseñar al tigre a comer verdura. ¡Y estas tonterías las llaman “ser realista”! Estoy escribiendo un libro contra las ideas de Dieterich y los reformistas, y espero dejar clara la diferencia entre el marxismo, la auténtica teoría revolucionaria – y esta caricatura. “
Valoración: 0
#26.- De mi propia cosecha sobre H. D.
adelphos|10-02-2008 00:47
Heinz Dieterich propone que allí donde el pueblo ha tomado ó tiene reales posibilidades de tomar el poder, no se insista en la lucha de clases, y no se establezca en consecuencia la dictadura del proletariado. Propone a cambio la economía de equivalentes, en la que según el los capitalistas terminarían por recibir solo un salario y ninguna ganancia. No dice como se hace para convencerlos.. Propone una triple alianza entre corporaciones multinacionales, el estado y las cooperativas. No dice como el fortalecer estas multinacionales puede conducir a una sociedad más justa e igualitaria.
Valoración: 2
#27.- mas de mi cosecha
Adelphos|10-02-2008 00:50
Valoración: 0
#28.- Mas de mi cosecha sobre Heinz
Adelphos|10-02-2008 00:53
La tesis de los equivalentes, propuesta por Dieterich para sustituir la lucha de clases, y derrocar al capitalismo mediante un artilugio técnico, no es mas que la formula matemática para, calcular con precisión la forma de dar al trabajador “El fruto integro del trabajo” propuesta de Lasalle de la que se mofo Marx en la critica del programa de Gotha.
La teoría de equivalentes, manera técnica de distribución Lasalleana, es además reaccionaria porque lleva implícito un individualismo extremo. De la consigna socialista: “De cada cual según su capacidad a cada cual según su trabajo” solo toma en cuenta la ultima parte, la parte individualista, mal necesario de aceptar en la etapa de transición, pero que no debe ser estimulada y menos al extremo. De donde se van a mantener entonces los ancianos, los huérfanos, los incapacitados si todos exigen el fruto integro del trabajo?
Valoración: 0
