¿Es aceptable para ti ser manipulado con discursos nada claros sobre las situación económica?

¿Es aceptable para ti recibir prebendas económicas mejor que la verdad?

Por otro lado, sería interesante que nos comunicaras qué has hecho para combatir a esa derecha, qué has hecho para concientizar y hacer el socialismo con todas las bases?

Con ánimos de una discusión respetuosa,

Saludos cordiales, Karla B.

¿Es mejor callar y dejar que la revolución que nos devolvió la dignidad a los latinoamericanos caiga por los errores, la ineficiencia y la corrupción de los nuevos grupos económicos, políticos y militares llamados bolivarianos ?

La derecha, efectivamente, está muy bien organizada, es eficiente, sus intelectuales están muy bien preparados –tan es así que, por ejemplo, son contratados por Telesur- que ha dificultado vencerla, sin embargo, la ineficiencia de los conductores de las instituciones del gobierno también son altamente responsables de los sabotajes de esta oposición.

Un verdadero revolucionario, a mi criterio, no debe ser cómplice de los errores debe denunciarlos, por mucho que simpatices con la causa.

En cuanto a los partidos comunistas tradicionales podríamos clasificarlos en tres grupos. Un grupo de ellos mantiene su fuerza electoral y de militancia, organizativa, pero se van degradando políticamente en el sentido que van adoptando posiciones cada vez más a la derecha y simplemente reformistas. Ahí podríamos calificar al PCF y al PCI que no han perdido mucha fuerza, han perdido un poco de fuerza electoral y de militancia, pero se mantienen; en cambio, cada vez están en posiciones más derechistas, en política interna, en política económica, como se prueba con la presencia del partido comunista francés en el gobierno francés haciendo toda la política de austeridad y haciéndola además sin aclarar a la clase obrera lo que está pasando.

Quiero decir lo siguiente: que uno puede admitir que un partido de izquierda en el poder tenga que hacer una política de austeridad porque fuerzas mayores que él no le dejen hacer otra, pero entonces tendría que decirlo a la clase obrera…Lo que no se puede permitir o perdonar es que partidos que se llaman comunistas presenten esa política como política positiva, como una política revolucionaria, como algo que avanza, cuando es simplemente la administración capitalista de una crisis capitalista.

El artículo es apropiado a la contingencia, pero atender la coyuntura sin revisar la razón de fondo de la actual crisis es apenas posponer el desastre. La nueva clase política, administradora privilegiada del petroestado, es el resultado inevitable de la política de conciliación de clases. Todos los proyectos revolucionarios pequeñoburgueses, como el aprismo, y los estalinistas, han fracasado precisamente por postular la alianza con la burguesía. Mientras el estado burgués exista será un instrumento de dominación de clase, y los políticos profesionales que lo administren adquirirán los vicios característicos de quien sirve al capital. Toda la falta de claridad en el discurso oficial es funcional a una política reformista.

"Economía mixta es la vía al socialismo del siglo XXI":

http://www.aporrea.org/ideologia/n90840.html

Adelphos:

Como alumno o alumna de primaria eres excelente, haces la tarea a la

perfección, llenas el cuaderno con tantas planas que lo único que

reflejas es que no tienes la capacidad para formular argumentos

propios. Tu infantil actitud de copiar y copiar y copiar para llamar la

atención de los demás deja por sentado un grave problema: estás tan

sólo que la única alternativa que tienes es kaos para estar en contacto

con la gente, pobre de ti, hay que tenerte compasión. Por esta razón no

es de extrañar que un  pobre Idiota como tú repita lo que el idiota

mayor, Petras, dice.

PD. este comentario fue borrado, ocupaba el lugar 51

Estimado Heinz:

Acabo de leer tu artículo "Política económica y discursiva suicida del gobierno venezolano" y, aunque desconozco gran parte de las circunstancias de la realidad venezolana, encuentro en el mismo un análisis científico riguroso.

Respecto a lo que dices en el último punto 7, cierto recuerdo en mi memoria me ha animado a buscar la cita de un filósofo marxista español (Manuel Sacristán Luzón) que en 1.983 impartió una conferencia en México "Sobre la situación del movimiento obrero en Europa occidental" a principios de los ochenta y de la cual te transcribo un párrafo:

"El acaparamiento, la especulación, el desabastecimiento inducido, listas de espera para revender con sobreprecio, evasión abierta de controles de precio y bonanza en la negociación de divisas (en medio de un control de cambio que lleva 4 años bonos del sur, títulos y demás business de la economía liberal de papel, le han dado una bofetada a quienes continúan haciendo reformismo con políticas tan parecidas al liberalismo, que con frecuencia suelen ser aclamadas con beneplácito por los frentes patronales, como Fedecámaras y Fedeindustrias. "

Las burguesías jamás serán patrióticas, ni colaboraran productivamente en el desarrollo socialista de ningún país, son un lastre incapaz de generar cambio social alguno y mucho menos las burguesías rentísticas de la periferia. Son los pueblos organizados quienes desde la dirección completa y bajo propiedad y dirección colectiva pueden producir para el desarrollo y por el irrestricto principio de la satisfacción de las necesidades básicas del pueblo. Mientras se confíe en la burguesía no habrá revolución de ningún tipo.

Heinz Dieterich propone que allí donde el pueblo ha tomado ó tiene reales posibilidades de tomar el poder, no se insista en la lucha de clases, y no se establezca en consecuencia la dictadura del proletariado. Propone a cambio la economía de equivalentes, en la que según el los capitalistas terminarían por recibir solo un salario y ninguna ganancia. No dice como se hace para convencerlos.. Propone una triple alianza entre corporaciones multinacionales, el estado y las cooperativas. No dice como el fortalecer estas multinacionales puede conducir a una sociedad más justa e igualitaria.

Heinz es quienha vaciado de contenido revolucionario el pensamiento presidencial convirtiendolo en un reformista timorato. Ha sido dieterich quien ha aconsejado a chavez no hacer nacionalisaciones de banca ni de gran industria. Dieterich propone un socialismo que se parece mas al capitalismo. Cuando la revolución caiga los culpables seran Chavez ysu mentor Dieterich

Qué patética la socióloga que afirma ser pobre, explotada y mujer¡¡¡

Cuándo se ha visto que alguien con una profesión sea pobre? cuándo?. y menos ahora que la revolución bolivariana tiene una gran solvencia económica¡¡ Tienes profesión, acceso a la computadora, internet,. ¿cuál pobre?eso es populismo puro¡¡

Y con esas mentiras pretendes construir el socialismo??? buen papel el tuyo:  seguir engañando a las bases con tu populismo

Se necesita mucho cinismo, para criticar el desastre por el mismo inducido. Una palabreria revolucionaria, y ningun hecho revolucionario. El presidente lo aprendio de H.D. Es logico que Chavez este totalmente confundido, e incapaz de hallar soluciones. La razón es muy sencilla. No se puede hacer revolución y a la vez conciliación de clases. Al presidente Chavez le paso lo que la murcielago del cuento de Lenin: Hubo una guerra entre los pajaros y los ratones. Los murcielagos (Chavez) razonaron que ellos al volar serian aceptados por las aves como uno de ellos, y como tenian cara de ratón serian bien vistos por los ratones. Ocurrio que los ratones los veian como pajaros y los pajaros como ratones. Fueron atacados por ambos.

Hay especulación porque hay escasez ó hay escasez porque hay especulación?

No hay que confundir causa con efecto. Nadie va a especular en abundancia. Las medidas administrativas   tomadas por el ejecutivo son adecuadas, pero son solo solución a corto plazo.

La irrigación de dinero, y servicios gratis que ahorran dinero a los menos favorecidos, ha propiciado un aumento de los consumos, al que el sector productivo no ha podido ó no ha querido responder con más oferta. En el caso de la carne, para aumentar la extracción, es necesario ó bien importar hembras, ó retener de la propia cría, esperar que crezcan, se preñen y paran y luego esperar que crezca y se cebe el novillo. Varios años. Parecido el caso de la leche. En otros casos, la propaganda negra ha atemorizado a los productores capitalistas, y las empresas de economía social aun no están en condiciones de atender la creciente demanda. Avicultura por ejemplo. Las medidas administrativas no pueden ser solución permanente. Es indispensable aumentar la oferta mediante las importaciones, porque el desabastecimiento es campo abonado para la subversión. No podemos darle esta oportunidad en bandeja de plata a la oposición.

No es pequeño contratiempo, es cambio en la correlación de fuerzas. Aqui Dieterich tiene toda la razón. En realidad es el comienzo del fin. Pero su analisis es superficial y formal. Elude el hecho de que no se puede hacer la revolución desde el estado burgues que el chavismo ha ocupado, porque decia lenin, este estado debe ser destruido y no ocupado "al que no se trata de ocupar sino de destruir" Por otra parte tampoco se puede hacer la revolución en el marco de la legalidad burguesa. Chavez perdio la oportunidad de tomar todo el poder para la causa revolucionaria en tres ocaciones: cuando retomo el poder tras el breve derrocamiento; cuando derroto el paro petrolero; cuando gano las ultimas elecciones presidenciales. La razón de que los marxistas acompañaran a chavez eran las masas que lo seguian.  A pesar de todas las limitaciones ideologicas de chavez (Dieterich)  habia una situación revolucionaria, asi no fuera claramente socialista. Ahora tendran que tomar distancia para no ser corresponsables de la debacle. No demasiado pronto para no ser tachados de contrarrevolucionarios.

En este panorama quién más ha aprovechado el crecimiento ha sido la casta rentística y especuladora de la burguesía criolla. A pesar de la utilización de la fraseología burguesa universal: “nos van a expropiar, nos van a quitar a nuestros hijos etc.” La plutarquía ha podido hacer pingues negocios y ha sabido filtrar la renta, exprimiendo más al trabajador. En el gráfico 4 vemos que a medida que más crece la renta nacional la burguesía de apropia más y más del producto. Si en el año 1999 la distribución llegó a ser paritaria, para el 2006 el asalariado en su conjunto sólo accedió al 38%[vii][vii] de lo producido socialmente el resto fue expropiado a favor de la casta opresora que siendo alrededor de 5% de la población, atesoró el 62% de la renta total. Esta tendencia lejos de disminuir se ha ido acentuando en el tiempo[viii][viii].

Reaccionarios contrarrevolucionarios este el calificativo que se le puede dar a estas personas que se la pasan justificando y justificando al gobierno que toman una actitud conservadora defendiendo a la reacción por lo contrario de como tiene que ser un revolucionario, critico por su naturaleza, dialéctico y cuestionador. Nunca critican a Heinz Dieterich por su planteamiento si están o no desacuerdo (que es muy valedero), en cambio solo repitenel discurso que le marca Chávez, no pueden analizar no tienen argumento sino atacan en lo personal (descalificando a la persona) y justifican todo de la clase dominante que esta gobernado y sus lacayos por ejemplo. Morella:“es lamentable y contradictorio  que después de haber sido partidario del pensamiento y acción del presidente”. Adelphos: “Heinz es quien ha vaciado de contenido revolucionario convirtiéndolo en un reformista timorato”. Raf Ximeno:“Este pendejo de Dieterich apoyo a los fascistas” Adelphos:“Tiene que ser un absoluto idiota, quien tome a Heinz en serio”.

Que tanto hablan de comunismo y proletariado.- Tanto de Burguesi y de toda esa basura a la cual en los actuales momentos que en gira el mundo, hasta china se sumó al grupo de los industrializados y está dando el martillo de la economia mundial.

Lo que dice el amigo heinz Dieterich tiene logica y a su vez establece la comprención de sacar al pais del atolladero al cual está sumiso.

No hay producción y la mayoria de los empresarios se fueron en estampida, viendo hacia donde llevan a la economia los hipoteticos ensayistas que estan llevando al pais al desastre.

Mienstra piensan en el Socialismo del Siglo 21.- No observan hasta donde esta PDVSA.- Yo vivo a una cudra de los Tanque de la Salina en el Estado Zulia.- Todos los Tanque estan vacios, no hay producción y la mayoria de los trabajos que estan generando dentro de las instalaciones, son de reposero.- No hacen nada y todas las instalaciones está en el suelo.

Miren mas alla´de sus narices para que vean el hambre que vá azotar al pais, pero no provocado por los empresarios, si no por la basura de mentiras que dice el gobierno.

Me despido de Uds.- Atentamente: t.s.u. josias bravo.