A Siné, dibujante humorista, victima de los poderes religiosos, civiles y políticos.
Una cosa es vender en el mercado la propia fuerza de trabajo, y otra vender el fuero interno y humillarse sumisamente ante el poder de los que pagan, poniéndose a su servicio ideológico. Javier Ortiz
En el capitalismo, las llamadas crisis económicas, son periódicamente recurrentes, unas más acentuadas y duraderas y otras más cortas con menores efectos para el capital. Las crisis son siempre del sistema capitalista, aunque los perjudicados son siempre las poblaciones. Los economistas ofrecen explicaciones que dependen de su encuadramiento ideológico. Los que pertenecemos a la cuadra marxista, precisamente por nuestro paradigma sistémico, pensamos que la causa principal de estas crisis proviene de lo que llamamos la caída decreciente de la tasa de beneficios a nivel global, pero que las causas de esta causa son múltiples,[1] variando de acuerdo con el tiempo y el espacio, afectando de forma diferente a las clases sociales y, por tanto, el rastro de su paso deja huellas letales para los empobrecidos, debilitando ciertos sectores del capital productivo y mercantil, pero aprovechando la ocasión para que los sectores duros se enriquezcan más. Las crisis del capitalismo sirven para disciplinar a la clase trabajadora, para desposeerla de aquel bienestar conseguido mediante las luchas durante el período de expansión, así como para hacer una limpieza entre aquellas empresas que surgen durante la expansión, pero que pasada esta parte del ciclo, dejan de ser operativamente orgánicas para la salud del sistema.
Que el pequeño capital se alíe con el gran capital es lo lógico dentro de sus reglas sistémicas. Lo que ya no es tan natural, socio y políticamente hablando, es que la llamada clase obrera y la ciudadanía que depende de esta, sigamos elección (erección) tras elección (erección) acudiendo (eyaculando el voto en las urnas) a votar como siempre y a los mismos de siempre. Por tanto, cuándo alguien dice que el hombre es un animal político, no distingo a que clase de animal se refiere: ¿ovejas? ¿borregos? ¿corderos?. ¿Alguien tiene conocimientos de zoología política y sabe las respuesta? Y lo que ya no entiendo es cómo millones de personas, especialmente pensionistas, parados y paradas, mileuristas, precarios y precarias, vecinos y vecinas, más todos aquellos que se quejan por las listas de espera de la Seguridad Social, o por los miles de niños y niñas escolarizados en barracones, o por los fallos en el transporte público o privado (aéreo y marítimo), o por la carestía de la vida, o por la imposibilidad de pagar las hipotecas o de alquilar una vivienda, todos, digamos que casi todos, vamos puntualmente a votar.
Tampoco se le ocurre a mucha gente pensar que el Congreso de los Diputados y el Senado son dos fábricas dónde se elaboran las leyes que han de defender los intereses de las empresas capitalitas. Y menos pone en cuestión que una diputada como Rosa Díez cobre mensualmente 3.127 euros más otros flecos simplemente por opinar desmedidamente. Es decir, me deja perplejo que, por afirmar reiteradamente que en Cataluña no podemos hablar en castellano ni educar a nuestros hijos en la lengua que decidamos, le haga ganar votos; les puedo asegurar sin cobrar dinero público que llevo viviendo en la comunidad catalana casi 35 años y el único idioma que no he podido utilizar es el japonés, pero no porque haya alguna ‘imposición lingüística institucional’ que me lo impida como a veces ella y los de su partido afirman, sino debido a mi propia incapacidad para entenderlo/hablarlo.
Acabo esta parte volviendo a la frase inicial. Con aquello de que, para comer, no nos quede más remedio que vender en el mercado la propia fuerza de trabajo, pero para votar, por ser un derecho, nadie nos puede obligar a hacerlo, a ponernos al servicio ideológico de los políticos. Por todo lo que digo, si votas, respeto tu derecho, pero me cuesta entender la decisión. Pondré más ejemplos.
§ Inmigración. Mientras la vicepresidenta del Gobierno De la Vega pasa sus vacaciones veraniegas haciendo un viaje por algunos países africanos hablando de solidaridad, repartiendo algunos caramelos comprados a empresas españolas entre los niños de esos países, Zapatero nombra a Corbacho ministro de Trabajo a cambio de que sea el que anuncia el cerrojazo de la contratación de inmigrantes en origen. Es decir, una manera de prohibir a los padres, madres y abuelas de esos mismos niños y jóvenes a que vengan a ser explotados por las empresas españolas. El origen del paro proviene del endurecimiento del crédito (bancos), que afecta de manera especial la venta de pisos (constructoras e inmobiliarias), y repercute en las empresas derivadas de la construcción (cemento, ladrillo, y enlosados, pintura, puertas y ventanas, cerrajería, baños, muebles y electrodomésticos, transporte, etc. La medida afecta a otros sectores productivos de la economía, como el turismo, la restauración y el campo, principales actividades que se benefician de estos trabajadores. Tampoco olvidemos que la mayoría de este empleo es inmigrante, precario, con bajos salarios, largas jornadas y alta tasa de accidentes. Además, muchas empresas de otros sectores como el del automóvil, [2] ya comienzan a reajustar plantillas y a solicitar regulaciones de empleo. Por tanto, ya tenemos que los únicos que protestan por estas medidas son los pequeños empresarios, y los de la economía sumergida, que son los que necesitan más que nunca esta mano de obra barata y sumisa laboralmente. Los otros que protestan, curiosamente manifestando su conformidad con el Gobierno socialista por este cerrojazo en el mercado de trabajo de mano de obra extranjera, son los racistas, siempre diciendo que los inmigrantes son la causa de los bajos salarios y la falta de empleo, siempre creando miedo y odio entre la clase trabajadora. Entre las medidas del cerrojazo, tenemos que el Gobierno quiere incentivar el regreso de los inmigrantes, impedir la reagrupación familiar, devolver a los que hayan llegado clandestinamente, y así en este plan. ¡Muy innovador y eficaz, el ministro Corbacho!
§ Nivel de vida. Quieren alargar la jornada laboral hasta las 65 horas semanales, algo que no cuadra con el eslogan de compaginar la vida laboral con la familiar. Suben los precios, especialmente alarmantes los de aquellos alimentos (verdura, pollo, pan,) que son consumidos por los grupos con ingresos más bajos (pensionistas, parados, mileuristas, salario mínimo). Se encarecen las hipotecas de los pisos a la vez que los salarios de los españoles son los que pierden más poder de compra. La subida del Euribor que grava las hipotecas y las tasas de inflación están provocando un deterioro del nivel de vida por quinto año consecutivo. Los bancos aprovechan la coyuntura para subir las comisiones de las tarjetas de crédito y sobre el mantenimiento de las cuentas de ahorro de tu propio dinero. Es tal la ruina del nivel de vida que hasta los políticos quieren tranquilizarnos diciendo que ellos también se aprietan el cinturón. Pero no es lo mismo la apretada de un salario mínimo de 600 euros al mes, o de una pensión mínima de 659 euros (viudez 529), que el sueldo del presidente del Congreso, José Bono, impulsor de la medida, que gana 13.857 euros al mes; este político gana 21 veces más que el pensionista jubilado. Hasta el sociata Guerra, que fue vicepresidente del Gobierno en tiempos de F. González, califica esta congelación salarial de los diputados de simbólica más que real. El portavoz socialista, José Antonio Alonso también se manifestó en esta líneas: “sabemos que no tendrá una gran incidencia pero el objetivo es enviar un mensaje a los desempleados”; es decir domarlos.[3] Otro diputado comentó la medida de Bono señalando que sería mejor que el Presidente de la Cámara “se bajase su salario, que es el triple de lo que gana un portavoz de comisión, y el doble de lo que gana el presidente del Gobierno”.[4] (Véanse las comparaciones en el Cuadro 1 del Anexo).
§ Sobre la pobreza, o de cuando vamos a dedicarnos a contar ricos. Si te diese la ventolera de ponerte a contar ricos, como hicimos en el Seminario de Economía Crítica Taifa, te encontrarías que, por este esfuerzo nadie te pagaría un duro, aparte de que esta gente adinerada esconde todo lo que puede esta información. Hay varias razones para que los ricos mantengan esta opacidad sobre sus ganancias y la riqueza que poseen: de las dos fundamentales, una es para que no se entere el fisco de lo que gana y evade; otra sería por lo escandaloso que supondría la noticia en una sociedad cuyos gobernantes dicen a los más pobres que deben apretarse el cinturón, unos índices de pobreza vergonzosos como los que dan los datos oficiales, y otros desvergonzados como los que estimamos oficiosamente en el Informe nº 4. Hay pobres porque hay muy, muy ricos: [5]
ü Entre los datos oficiales, los de aquellos que cobran un pastón por hacer informes [6] sobre la pobreza, así como aquellas ONGs que tienen un monopolio sobre la gestión de estos recursos públicos y privados, aparecen de tanto en tanto recordándonos que la población empobrecida en el territorio español en el 2006 estaba en torno al 20%, si está medida a nivel individual, y en torno al 21-220% si se trata de la pobreza familiar. Los grupos más desamparados o con mayor riesgo no dejan de ser siempre los mismos: mujeres solas o familias madre maternales, niños y personas de la tercera edad, inmigrantes y personas en paro de larga duración. Esos porcentajes depende de cómo se define el criterio que mide la pobreza (Véase Cuadro 2 en Anexo). En mi caso, hace tiempo que dejé de contar pobres, entre otras cosas para no ganar buenas rentas a cuenta de estos estudios. Y como dice una comentarista, pobreza no es indigencia: “pobreza es no tener dinero suficiente para pagar la calefacción cuando hace frío o para comer pollo tres veces a la semana […] Trabajar no te protege de la pobreza: la precariedad y los bajos salarios provocan que haya working poors. Estos pobres que trabajan van desde el joven con un contrato temporal y salario ínfimo, hasta la madre cabeza de familia monoparental que no llega a fin de mes. Son las nuevas formas sociales de ingreso en el colectivo de los pobres [Y esto lo mismo ocurre durante] los cinco años del gobierno del PP que los tres del PSOE”.[7]
ü Entre los datos estimados informalmente, podríamos señalar que unos 20 millones de personas que ingresan por debajo de los mil euros mensuales están por debajo de la línea de pobreza. Qué otro millón de personas, que son los sustentadores principales (más otros 2 millones de dependientes), y que ingresan 600 euros mensuales de salario mínimo, están en condiciones de pobreza severa. Cerca de 3 millones de personas percibiendo 529 euros mensuales por pensiones de viudedad, están en las mismas condiciones. Que unos 7 millones de pensionistas (el 75%) cobran pensiones por debajo de la línea de pobreza.[8]
Nota: De acuerdo con la definición de la UE, el umbral de pobreza en España estaría en torno a los 1.104 euros mensuales de ingreso por persona en el 2007, o 13.250 anuales. Y el umbral de pobreza severa estaría en torno a 552 euros mensuales de ingreso por persona, o 6.625 anuales.[9]
§ Mientras, la riqueza de los más ricos aumenta y se concentra en unos pocos multimillonarios. El dinero corre detrás del dinero, de forma que cada año aparecen nuevos millonarios. Cuando decimos que la crisis se define por la tendencia decreciente de la tasa de ganancia, esto no quiere decir que todos los capitalistas pierden por un igual. Entre ellos también hay grupos que acaparan la riqueza que otros pierden. Aparte de los EE. UU. incluso en zonas emergentes de Asia y Américalatina aparecen nuevos millonarios que controlan grandes fortunas. “A nivel mundial, por ejemplo, el 1% de los hogares poseía el 35% de la riqueza mundial en el 2007, y el 0,001% de los más ricos entre los ricos acaparaba un 25% de la riqueza total”.[10]
§ A su vez, las bolsas mundiales dan botes de alegría por el rescate con dinero público de las dos mayores empresas financieras de los EE.UU. El gobierno de Bush tendrá que gastarse 140.000 millones de euros de los contribuyentes para rescatar del caos estas dos empresas privadas: la Fannie Mae y el Freddie Mac. “Estas dos financieras tienen en su poder la mitad de las hipotecas del país, cerca de 6 billones de dólares. Estas medidas no sólo repercutieron en la subida de las bolsas de todo el mundo, sino que además las acciones de muchos bancos del mudo se beneficiaron de estos incrementos”.[11] El gobierno del Reino Unido también efectuó operaciones equivalentes para beneficiar a financieras de similar envergadura.
§ Una pregunta de un político de un gobierno periférico al gobierno centralista: “¿Cuál es la eficacia de la inspección para combatir un fraude fiscal estimado en 8.000 millones de euros al año?”. Así mismo, si a los pensionistas y a los trabajadores nos retienen el impuesto del IRPF en la base, y pagamos religiosamente el IVA en todas las compras que hacemos, la pregunta la que hago ahora yo es: señores del Gobierno, ¿entonces quién defrauda? [12]
§ Mientras todas estas personas que viven en el país, afectadas por la pobreza medida con respecto a la capacidad de riqueza que se produce anualmente en ‘nuestra’ economía,[13] menos de 1.000 personas en el territorio español ejercen un poder total como para controlar el bienestar de nuestras vidas, de unas 44,5 millones de personas. Si quieren saber quienes son, y cuánto de ricos son, léanse [14] el citado informe arriba mencionado.
§ Para finalizar, en el Cuadro 1 podemos comprobar el número de veces que supone la remuneración media de un directivo del Corte Inglés, pero que podríamos trasladarlo a cualquier otro de empresa parecida, con la de la pensión media de un jubilado o del trabajador que sólo cobra el SMI: 4.626 veces con respecto al pensionista y 5.081 con respecto al trabajador. ¿Y qué me dicen de las diferencias generadas por las conferencias de políticos como F. González, R. Rato o JM Aznar?
Ante esta apabullante realidad, ante esta desigualdad económica y social tan tremenda, no les extrañe que me pregunte frecuentemente, y que también les pregunte: Y ustedes, ¿por qué votan?
El Gobierno está anunciando una serie de medidas sociales para distraer a la ciudadanía en general, y a ciertos viejos socialistas que todavía quedan dentro de las bases del PSOE; un partido que ya no es ni republicano, ni obrero, ni marxista, ni socialista sino que se declara liberal social y aplica medidas neoliberales, de un laicismo de boquilla, y además españolista de la más rancia definición.
Por tanto, en ese juego de despistar al electorado para que sigan acudiendo a las urnas como ovejas, en un guiño a los progresistas, el Gobierno comienza a hablar de una posible ley del aborto, de otra de la eutanasia (o muerte digna para los creyentes, o suicidio asistido), de dar mayores facilidades para aplicar la raquítica ley de la Memoria Histórica. Con otro guiño a los conservadores, promete endurecer más las penas contra los pederastas y las ordenanzas contra el ‘incivismo’; se manifiesta partidario de la ‘limpieza’ de los nombres de las calles dedicadas a etarras. Medidas que no le cuestan un duro, porque recuerden cuántas expectativas levantó la ley de Ayuda a la Dependencia, y sin embargo resultó un fracaso por falta de recursos económicos por parte esencialmente del Gobierno central. Tampoco estos gobernantes se acuerdan de reforzar y aumentar las penas contra la corrupción practicada por corruptores y corrompidos, especialmente alarmante a nivel de municipios,[15] como tampoco acaban de tomar medidas eficaces contra la evasión fiscal.
Para acabar, debiéramos volver a darle una ojeada al Cuadro 1, en el que se compara los sueldos brutos mensuales de algunos cargos políticos relevantes con los de algunos colectivos de ciudadanos significativos por su número, y que debieran plantearse la pregunta: ¿por qué he de ir a votar? Lo digo, entre otras razones, porque es esta gente la que legisla a favor del capital y no de los más desprotegidos de la sociedad. La que legisla eliminar el impuesto del patrimonio y que después dice que hay que apretarse el cinturón.
Varias veces he escrito que la función del poder legislativo es elaborar leyes que den principal apoyo a la propiedad y a los instrumentos por los cuales el sistema desarrolla su lógica de acumulación privada. En el caso de la Constitución española, esta establece y encarga al poder legislativo (Congreso y Senado) de otras dos funciones: nombrar el poder ejecutivo y el poder judicial. Por tanto, los ciudadanos quedamos desposeídos [16] de la posibilidad de equivocarnos nuevamente en los casos de estos dos poderes tan importantes en las democracias burguesas. Por tanto, los miembros que componen el poder judicial siempre reflejan la ideología del leal gobierno de su majestad y de la leal oposición de su majestad. Por tanto, los magistrados que se sientan en el Consejo General del Poder Judicial como los que se sientan en el Tribunal Constitucional son mayoritariamente personajes afines a las ideas conservadoras del PSOE y a las ideas conservadores del PP. Por tanto, la soberanía del pueblo siempre está dominada desde los poderes que controlan la sociedad, que a su vez están en manos de estos dos partidos.
¿Qué amparo legal podemos esperar los ciudadanos y ciudadanas del territorio español de la justicia, y sus diferentes instancias,? Esperar, mucho; pero la realidad nos defrauda. Dice una persona que “la sentencia sobre el caso de Mari Luz es una vergüenza, que lamentablemente no es una novedad. Creo –afirma- que lo que peor funciona desde los años del franquismo es la justicia”.[17] Y al caso de la consulta de Ibarretxe, podíamos aplicarle la misma expresión a la sentencia del Tribunal Constitucional: una de las mayores vergüenzas desde la época franquista. La justicia siempre estuvo politizada, unas veces contra la ciudadanía y otras contra las propias instituciones democráticas que componen el Estado capitalista. Cuando la ciudadanía piense que quiere vivir bajo un sistema de justicia entre iguales, entonces ha de transformar esta sociedad en comunidades donde la justicia se administre por ciudadanos y ciudadanas que viven como iguales, en una sociedad sin clases.
Cuadro 1. Relación entre los salarios de los políticos, la pensión mínima de jubilación y el SMI 2008
Ver tablas y notas en documento anexo !!!
#1.- Colocad el cuadro y las tablas anexas para que tenga sentido y coherencia el texto, por favor
Antonio Marín Segovia|16-09-2008 04:28
Falta el cuadro y las tablas anexas, para que tenga sentido y coherencia el texto, por favor.
Valoración: 0
| Avisar provocación
