¿No hay una masa de obreros crítica?
A través de las presentes líneas expresamos nuestro rotundo desacuerdo con la declaración realizada por el compañero Rafael Ramírez, actual Ministro de Energía y Petróleo y Presidente de PDVSA en entrevista concedida a la revista chilena “Punto Final”, las cuales fueron reproducidas en el país por el diario de circulación nacional “Últimas Noticias”.
No es correcto expresarse de la manera como lo ha hecho Ramírez. Sus ideas carecen de sustento ideológico, si las enmarcamos dentro de la visión del socialismo que estamos construyendo en Venezuela.
Es preciso recordar que la revolución venezolana está signada por una serie de sucesos históricos, como lo fue el Golpe de Estado de 2002 y el sabotaje petrolero en 2003. En ambas ocasiones, la “clase obrera” junto a otros sectores de la sociedad participaron activamente para superar trances tan duros, que pusieron en peligro de muerte el proceso de cambio que se está dando en Venezuela.
Específicamente, hay que darle un importantísimo crédito a esa masa de obreros –la cual según Ramírez no existe- que de manera natural, espontánea, revolucionariamente y con un alto sentido de patriotismo se revelaron al yugo de aquella “clase privilegiada” que saboteó las instalaciones de la principal industria del país (PDVSA), para destruir computadoras, códigos, paralizar buques petroleros etc. y ocasionar altísimas pérdidas para la nación.
Ésa situación representó con claridad la existencia de un conflicto de intereses entre una clase social privilegiada y otra explotada, que se quiere revelar ante el yugo de burgueses chupa sangre. Como bien lo dijo Marx este conflicto es inherente a toda sociedad estratificada (clases dominadas y clases dominantes), donde las relaciones de producción a lo largo de la historia han determinado las relaciones sociales. Siendo así la lucha de clases el motor de la sociedad venezolana, de la historia mundial.
Aquella clase obrera es la misma, que después de una ardua lucha en SIDOR por la reivindicación de sus derechos laborales, logró sacar al Ex Ministro Ramón Rivero, para darle paso a la nueva gestión obrera a cargo del camarada Roberto Hernández.
No obstante sabemos que los sindicatos han perdido su esencia, han sido infiltrados por la derecha, pues en algunos casos han sido los principales culpables de la dispersión de la clase obrera y en momentos coyunturales se convierten en traba para lograr unificar un sindicato único que represente verdaderamente los intereses de los trabajadores venezolanos. Ejemplo claro de esta situación lo percibimos en la CTV que no termina de morir y todas las centrales que han surgido para remplazarla han sido más de lo mismo, pues han estado signadas por las mafias sindicales que no les interesa un movimiento obrero cohesionado, ya que están alineados con los intereses patronales. Sin embargo esto es muy diferente a decir que no hay clase trabajadora en Venezuela, pues estas contradicciones son producto de la dialéctica de la revolución.
Según Ramírez, en Venezuela “No hay una masa obrera crítica”. Bajo este contexto, no nos queda otra cosa, que señalar lo incorrecto y ofensivo de esa sentencia. Sobre todo para ese valioso sector que madruga todos los días para ir a laborar y poder llevar el pan a sus casas; la clase trabajadora venezolana. O simplemente se percibe un sentimiento antisocialista ante un sector fundamental, como lo es la clase trabajadorapara la construcción del socialismo en Venezuela.
La idea esgrimida en el párrafo anterior la completaremos con un breve análisis de la frase completa hecha por Ramírez, en la cual este afirma que en Venezuela: “No hay obreros, no hay burguesía nacional, no hay nada… Lo que hay es un conjunto de gente que vive de la renta petrolera”. Lo cual automáticamente nos hace preguntarnos: Las familias Cisneros, Phelps, Rivas y Mendoza, dueñas de canales de televisión y complejos agroindustriales de alimentos, como Venevisión, La Polar, Mavesa y Alfonso Rivas, entre otras ¿no conforman una clase social dominante que se enriquece a costa de la fuerza de trabajo del venezolano? Nos parece poco serio y antirrevolucionario hacer semejante afirmación, que niega de plano el conflicto de intereses (lucha de clases) que persiste en Venezuela por construir una alternativa al capitalismo.
Sin ir muy lejos, vemos como ese conflicto de intereses afecta a los más necesitados, cuando los productos básicos de la alimentación no los colocan en el mercado para desestabilizar al gobierno revolucionario mediante la escasez ficticia con fines políticos, y la poca comida que llega al mercado se vende a precios exorbitantes excluyendo a las personas de bajo recursos, producto de la cínica lógica del capitalismo salvaje.
Es por ello que no entendemos el sentido de las ideas esgrimidas por el Ministro Ramírez, las consideramos fuera de lugar, pues esa burguesía de la cual éste dice que no existe, es la misma que financió el Golpe de Estado en el 2003 y se encuentra en una permanente componenda con el imperialismo gringo, para derrocar el proceso revolucionario que lidera nuestro Comandante Chávez.
Es muy diferente decir que en Venezuela, las fuerzas productivas no han logrado un alto desarrollo bajo el capitalismo de los países de la llamada periferia. En el caso particular de Venezuela el Estado sobreprotegió y amamantó a la burguesía parasitaria, producto de las políticas entreguistas de la IV República, consideradas idóneas para lograr la industrialización en Venezuela. Ello conlleva a que en Venezuela exista una clase dominante que ha sido incapaz de tomar riesgos e invertir productivamente en la economía.
Si en algo podemos concordar con Rafael Ramírez, es que la revolución debe hacer un gran esfuerzo por desarrollar el aparato productivo socialista, con el único interés de romper la dependencia con el petróleo. No obstante, nadie puede afirmar que ese esfuerzo no es visible, pues hoy más que nunca la política de integración que lleva a cabo la revolución bolivariana bajo los lemas de la complementariedad y la justicia social, se estrechan lazos con todo el mundo para diversificar la nueva economía socialista. Sabemos que la construcción del Socialismo no es una tarea fácil, ninguna gran tarea en la historia lo ha sido. Para ello es medular tener bien claros los conceptos y seguir asumiendo el reto con hidalguía, entrega y sacrificio.
Elio Córdova
Asociación Bolivariana de Economistas Socialistas
Eliocz21@gmail.com
#1
30-07-2008 01:52
quién puso de ministro a ese desclasado? o es que calló del cielo procedente de marte? los escuálidos estarán haciendo de las suyas todos los días, y en cuanto llamar a hugo chávez "comandante" me inquieta, mejor llamarlo lo que es, presidente de la república venezuela.
Valoración: 2
| Avisar provocación
#2.- ???
juan andres|30-07-2008 04:20
que escrito tan malo y adulador del presidente chavez, nada serio este articulo, y sobre todo cuando chavez es la propia derecha endogena, chavez es el que pacta con la burguesia. chavez es el culpable.
Valoración: 6
| Avisar provocación
#3
zheltyk|30-07-2008 15:00
Esto pasa por no adoptar el marxismo en el PSUV ¡¡a ver cuándo nos damos cuenta de que sin socialismo científico no hay socialismo!! que luego salen estos personajes y se hecha todo a perder.
Valoración: 1
| Avisar provocación
#4.- zheltyk
de que hablas|30-07-2008 16:28
zheltyk loco te recomiendo dejar la imaginación escualida que tines, al igual que al autor, que lucha de clases y que nada
Valoración: 0
| Avisar provocación
#5.- Las opiniones de R. Ramírez lo único que nos demuestra es que con esos bueyes tenemos que arar. Desgraciadamente no podemos clonar a 50 Alís
Gabriel|30-07-2008 16:30
Valoración: 1
| Avisar provocación
#6.- Excelente compa!
Ramon|31-07-2008 04:38
muy bien escrito, con sencilles y sobre todo pone en su sitio al reformista del ministro. saludos camarada
hasta la victoria siempre
Valoración: -1
| Avisar provocación
#7.- Los trabajadores ya pusieron en su sitio al ministro
Simón Rodríguez Porras|01-08-2008 01:24
En realidad las declaraciones de Ramírez no carecen de sustento ideológico. Diríamos, más bien, que su único sustento es ideológico, pues ideología es en el sentido marxista lo que ha hecho el ministro: dar expresión a una falsa conciencia, encubrir la realidad social para justificar las políticas de su gobierno reformista. Según él, en Venezuela no hay lucha de clases porque no hay clases sociales. Pura locura posmoderna y contrarrevolucionaria.
Si no hay burguesía, ¿por qué Chávez habla de hacer una alianza estratégica con la burguesía nacional?¿Quienes se reunieron en el acto presidencial por el "reimpulso productivo" del 11 de Junio? ¿No eran capitalistas?
El problema no es de ideas o conceptos, sino de intereses de clase. El gobierno no asume los intereses ni la perspectiva de la clase obrera, sino un criterio nacionalista burgués. No le pidamos peras al olmo, ni compromiso revolucionario a los ministros de Chávez.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#8.- Respuesta de militante de CCURA a Ramírez
Simón Rodríguez Porras|01-08-2008 01:30
Iván Freites, trabajador petrolero le dio una contundente respuesta a los desvaríos reformistas del ministro Ramírez:
http://www.kaosenlared.net/noticia/ivan-freites-ministro-ramirez-ofe
Valoración: 0
| Avisar provocación
