x Faustino Zapico / historiador y Portavoz de Unidá Nacionalista Asturiana
Darréu reproducimos l’artículu espublizáu güei nel diariu asturianu La Nueva España, nel qu’el portavoz d’UNA, Faustino Zapico, retruca a los ataques del filósofu Gustavo Bueno al nacionalismu asturianu.
Después de leer el artículo de don Gustavo Bueno titulado «Covadonga», el punto de partida de la «España española», publicado por este periódico el pasado 24 de agosto, en el que se hacen referencias a las presuntas tesis de «algunos nacionaliegos celtistas y republicanos», parece conveniente que desde los sectores políticos directamente aludidos por estas afirmaciones se hagan las necesarias aclaraciones.
No por viejo es menos usado el truco de atribuir al adversario ideológico afirmaciones que éste nunca hizo para así rebatirlo y ridiculizarlo con más comodidad. Aunque intelectualmente deshonesto, este método suele resultar muy útil a quien lo emplea siempre que el aludido de la callada por respuesta, cosa, por lo demás, fácil ya que el señor Bueno no especifica quiénes son esos nacionaliegos tergiversadores y dónde defienden las tesis que él les atribuye, por lo que es difícil saber exactamente a quién o a quiénes pretende rebatir.
Que se sepa, no hay producción historiográfica ni corriente política alguna que afirme la celticidad del Reino de los Astures, ni que reivindique desde una perspectiva nacionalista -asturiana- la condición de Principado que tiene Asturies desde el siglo XIV. Lo que sí hay desde hace bastantes años es una revisión de los planteamientos míticos del origen del reino astur, que además parecen confirmados por las excavaciones arqueológicas más recientes, como es el caso del yacimiento de La Carisa o del castillo de Gauzón. La tesis es sencilla: si la arqueología parece demostrar que en el siglo VI había estructuras defensivas astures parece razonable afirmar que en ese momento los visigodos aún no los habían sometido definitivamente. Y si eso era así, aceptar acríticamente la teoría del origen visigodo del reino astur con base en unas crónicas escritas doscientos años después de los acontecimientos resulta como mínimo difícil de justificar. ¿Es creíble que si en el año 718 los astures fueran un pueblo recientemente incorporado a la monarquía visigoda iba a ser precisamente el refugio de la aristocracia de un reino difunto? ¿Es serio suponer que los astures, derrumbado el poder de Toledo, iban a elegir como jefe a un refugiado representante de ese poder derrotado y no a uno de sus propios líderes? Por cierto, ¿qué visigodo era ese Pelayo, con un nombre grecorromano?
Bien es cierto que la historia que cuentan las crónicas, con ese ejército de 180.000 sarracenos derrotados en las montañas de Covadonga por Pelayo y sus seguidores gracias a su valor y a la intercesión de la Virgen es mucho más sugerente que lo que todo parece indicar que sucedió en realidad, es decir, la insumisión fiscal de unos pueblos acostumbrados a pagar pocos o ningún impuesto a los visigodos y que, después de unos pocos años de sumisión formal a los nuevos amos de la Península, decidieron rebelarse después de elegir como jefe a uno de ellos; que ese pequeño núcleo de rebeldes astures derrotó a una expedición de castigo enviada por los musulmanes, que a consecuencia de ello decidieron abandonar lo que hoy es Asturies por no compensar el esfuerzo militar en someterla dada la escasez de recursos agropecuarios y minerales que tenía el país. ¿Para qué iban a comprometer hombres y dinero en una empresa en la que la victoria era tan ruinosa como la derrota?
A consecuencia de eso, esas pequeñas comunidades en rebeldía acaban constituyendo un pequeño reino, del cual Pelayo no era rey sino princeps (principal, jefe, y no príncipe en el sentido que actualmente le damos en castellano) que con el pasar de los años prosperó y constituyó una entidad política realmente importante, llamada por cierto Reino de los Astures, y no de los visigodos ni de Spania, término por cierto que las propias crónicas asturianas usan para designar precisamente a lo que no pertenecía al reino astur. Los astures no habrían salvado así a Europa ni a Hispania de la invasión, sino sólo a sí mismos de continuar sometidos a los musulmanes. Objetivo modesto, aunque no por ello menos notable, viendo el contexto histórico del momento.
Esta tesis es cada vez más aceptada entre los historiadores, y no fueron desde luego pérfidos nacionaliegos asturianos los que la formularon. En realidad, el objetivo de la izquierda nacionalista asturiana no es el de decir lo que pasaba en lo que hoy es Asturies hace 1300 años, en afirmar si Pelayo era astur, visigodo, celta o cretense, sino el de plantear un proyecto político para la Asturies del siglo XXI, no del siglo VIII. Y ese proyecto nacional se basa en la idea de Asturies como comunidad política, que efectivamente existe desde hace siglos, pero en sí no da carta de legitimidad.
El nacionalismo que defendemos es un nacionalismo republicano, que parte de la voluntad democrática del pueblo asturiano en constituirse en sujeto de soberanía, y pretendemos que eso sea así porque creemos que es la mejor forma para solucionar los graves problemas que padece hoy nuestra tierra, donde parece cernirse la sombra de una nueva crisis cuando todavía no nos habíamos enterado de que se había acabado la anterior. Y eso no es reaccionario. Lo reaccionario es justificar un discurso nacionalista español basado en lo que pasó hace 1.300 años. Pero si además lo que se dice que pasó no ocurrió en realidad, entonces, aparte de reaccionario, es ridículo.
Sobre las propuestas de la izquierda nacionalista podemos debatir, pero con argumentos reales, no ficticios. Resulta más honesto pararse a analizar las posiciones del adversario que inventarlas, porque de lo contrario no estaremos debatiendo con personas, sino con los «númenes misteriosos» que el señor Bueno nos atribuye en Covadonga.
#1.- datos de cierto interés
Belarmino Tomás|10-10-2008 20:17
Tengo entendido que este señor, además de sUS vínculos con la DENAES, ya los tenía de antiguo con la Unificación Comunista Española (UCE: http://www.fgbueno.es/hem/2003euce.htm) un grupo nacionalista-español que se atreve a usar la hoz y el martillo y defiende la unidad centralista a ultranza. Recientemente, me han llegado rumores de que este grupo de discípulos de G.B. (padre e hijo) han fundado un grupúsculo virtual, que se llama "izquierda españolista" o algo así, y que ya han hecho el ridículo metíendose con los compañeros de INSURGENTE, donde leí que les dieron buena y cumplida contestación. Creo que tienen como "principios" : 1-antes una España autoritaria que desunida, y 2-hay que "reconquistar" América Latina pues fue española, y debe volver a ser civilizada por los españoles (ver la web EL REVOLUCIONARIO, patrocinada supuestamente por la Fundación G.B.). Lo de la ESPAÑA ESPAÑOLA es descojonante.
Valoración: 8
| Avisar provocación
#3
lloqueru|11-10-2008 00:27
buena argumentacion faustino ,ese es el camino para responder a las falacias de los bueno y su pandilla
Valoración: 5
| Avisar provocación
#4
11-10-2008 01:10
los nacionalistas de un signo o de otro estaís todos cencerros.
Por una sola lengua en el mundo (francés, chino, eslovaco,...) me da igual, pero solo una para entendernos todos.
Valoración: -6
| Avisar provocación
#5
11-10-2008 04:51
Valoración: 4
| Avisar provocación
#6.- infiltraciones derechistas en la red
11-10-2008 09:40
Estos discípulos de Gustavín llaman a Kaosenlared "chiringuito neofeudalista":
http://www.izquierdahispanica.org/modules.php?name=News&file=arti
¿Cómo se puede hacer tanto el ridículo?. Primero la UCe, luego esto... Pero ¿qué pretende la Derecha posfranquista? ¿creen que van a "infiltrar" más a la izquierda? ¿Más de lo que está ya?
Valoración: 2
| Avisar provocación
#8.- Justificar nuestro combate
Cosmopolita apatrida|11-10-2008 11:11
Cosmopolitas apatridas somos todos aquellos a quienes los nacionalismos han obligado a emigrar, huyendo de sus ideologias asesinas.
En cuanto a los nacionalistas de cualquier estirpe (fascista, estalinista, neo-liberal, etc.) se les ve enseguida de que pie cojean cuando utilizan la palabra "cosmopolitismo", creyendo asi disminuir sus adversarios.
Y se equivocan porque justifican con creces nuestro combate contra todos los totalitarismos, de derechas como de izquierdas, que sean linguisticos, culturales, economicos, etc.
Soy cosmopolita y apatrida porque me da la gana y quiero ni acepto que individuos cualquiera merme mi libertad ni quiera imponerme su ideologia.
"Si quiere que vuestro delirio ciego
Apague mi voz de fuego
Con el hielo de la muerte
Sonara en la inmensidad
Ese acento que os espanta
Al contar en mi garganta
La palabra LIBERTAD"
(Canto del proscrito)
Valoración: -1
| Avisar provocación
#9
11-10-2008 11:25
Respeto tu opción personal, cosmopolita apátrida, pero tambén entiendo la crítica que hace el compañero a las posturas cosmopolitas en general, que abundan en las sociedades metropolitanas (sobre todo en las grandes ciudades) como productos de consumo identitario, y que reflejan un cierto desapego hacia la propia tierra y un absoluto desinterés hacia los proyectos revolucionarios de los pueblos trabajadores en lucha.
Ese cosmopolitismo genérico es una variante ideológica más de la ideología dominante, acrítica, y en el caso de nuestro estado, inconscientemente españolista.
¡Salud!
Valoración: 4
| Avisar provocación
#10.- para nº 7.
Carlos X. Blanco|11-10-2008 12:27
El compañero nº 7 escribió: "Pues bien, siendo Asturias el único territorio cristiano de toda la Península Ibérica, lógicamente todos los españoles descienden directamente del pueblo asturiano". Ese razonamiento es totalmente incorrecto. 1-Es verdad que en gran parte del Estado, como consecuencia del proceso mal llamado "Reconquista" (yo le quitaríel prefijo Re-), la población tiene en parte ancestros asturianos, aunque mucho menos al oriente, esto es, en los países catalanes, Aragón, etc. 2- Debes tener en cuenta que hubo otros núcleos norteños de oposición al islam, 3- Del hecho nº 1, no se derivan consecuencias políticas, porque si no, tb. diríamos que Cuba, plagada de "sangre" asturiana, no tendría que ser un país aparte, independiente (absurdo sería, ¿no?), 4- Es cierto que el Reino Asturiano fue clave a la hora de hacer de la península un territorio vinculado al Occidente europeo (franco-germánico), pero eso no tiene nada que ver con "España" como concepto o como "nación" (entonces inexistente, y aquí Bueno lía la madeja a posta, pues él lo sabe), 5-los pueblos mesetarios y sureños (leoneses castellanos, extremeños) han tenido una evolución cultural y socioeconómica propia, conceptualmente separada/separable del papel de Asturies como estado colonizador medieval, por más que el Reino Astur-leonés les haya reintegrado a la civilización occidental.
Valoración: 3
| Avisar provocación
#11
11-10-2008 12:37
A todos los hipocritas "cosmopolitas" antinacionalistas: Si vuestra autoconsideracion de no nacionalista fuera mínimamente coherente empezaríais por quemar vuestro DNI Nacional español y vuestro pasaporte nacional español, renunciando asi a los privilegios que os otorga vuestra condicion de españolitos de pro (como decía Alba Rico: Los sin papeles los unicos no nacionalistas) continuaríais siendo los mas feroces luchandores contra la Nación Española , autentica carcel Nacionalista de pueblos e indivudos, hasta destriuirla por completo, y seguiríais uniéndoos a la lucha de vascos y catalanes por liberarse de una nacion, España, y un nacionalismo, el ultranacionalismo imperialista español, impuesto contra su voluntad. Y terminariías por defender una sola nacionalidad planetaria aqui y ahora sin fronteras como bien propone Evo Morales
A partir de ahí se podria empezar a pensar que sois honestos en vuestras manifestaciones NO nacionalista, mientras seguieremos pensando que lo vuestro sigue siendo aquello de España antes fascista que rota!!! eso si no dicho con mucho cosmopolitismo, por los menos en español muy español y en inglés que es muy cosmoplita
Valoración: 1
| Avisar provocación
#12.- Explotar economicamente y marginar socialmente.
Cosmopolita apatrida|11-10-2008 13:49
Los refugiados españoles despues de la guerra civil tenian, para poder viajar, un pasaporte de apatrida, un pasaporte Nansen. El franquismo retiro la nacionalidad a los refugiados españoles encerrados en los campos de concentracion nazis y los estalinistas a los desafectos al regimen que se habian refugiado en el extranjero para huir de los campos de trabajo y de los hospitales psiquiaricos. La nocion de nacionalidad es puramente estatal y depende de los gobernantes de turno. Por razones historicas regiones europeas enteras cambiaron de pertenencia estatal y sus ciudadanos fueron convertidos en apatridas. El nacionalismo es una ideologia que no tiene nada que ver con las cuatro esquinas donde hemos orinado de niño.
Hay valores que transcienden la lengua y la cultura. No solo existen las culturas nacionales, las hay de otro tipo y son esas otras las que los cosmopolitas apatridas privilegiamos.
?Porque no romper los pasaportes españoles, franceses, etc? Porque los nacionalistas marginan y explotan a los trabajadores inmigrantes y apatridas y les someten a medidas administrativas y no a la justicia normal. Despues de ser explotados economicamente son marginados social y politicamente. Es todo lo que da de si el nacionalismo de todo tipo
Valoración: -1
| Avisar provocación
#14.- Abundando comentario nº 1
Interesantes conexiones con la derecha extremista|14-10-2008 16:46
El águila imperial-franquista preside los foros de los discípulos de Gustavo Bueno, así como el saludo de "Arriba España". Sépan cuantos...
http://forodespaa.creatuforo.com/la-nacin-foro5.html
Valoración: 1
| Avisar provocación
#15.- Con los nacionalismos hemos topado
Picos de Europa|14-10-2008 17:51
Sancho, con los nacionalismos astur y español hemos topado. La cosa se está poniendo para mearse de risa. La Historia con esta gentecilla es digna de ser mencionada en el "Guiness de los records de la sandez".
Los nacionalistas astures se quieren servir del nacionalismo franquista para justificarse. Es lo mismo que hicieron los estalinistas que pretendieron justificar su totalitarismo por el totalitarismo nazi y el fascismo rojo por el fascismo negro, marron o azul.. Su retorica esta archiconocida y hace reir hasta los que sufren de ulcera de estomago
Valoración: -2
| Avisar provocación
#16.- cayiste, nenín, yes de los de la Fundación G.B.M
pal # 15|15-10-2008 20:08
Ai, ai, ai, amigu... yá sé de que secta yes, si tú, el #15: Dalquién punxo l´anzuelu, y tú cayiste como un probín... A los de la "izquierda séptima" o "hispana" vos presta abondo lleer los artículos de Kaosenlared, verdá, nenín? Pero nun yeren uebs "perroflautes" y quésiyo cuánto? Pones al lláu lo del "nacionalismu español" pa esprecetar del astur disimulando... Los de la UCE ¿SOIS MAOISTES ENTÁ? ¿Yes un "discípulu" o el mesmu Gustavín?
Valoración: 0
| Avisar provocación
