#4.- Conspiraciones del pájaro de mal agüero

Roger Perez|14-08-2008 20:35

1. No entiendo el eco que se hace los medios alternativos de un tipo colaborador (hablando de conspiraciones) del golpista Baduel, general que pide la sublevación de los militares bolivarianos contra el Presindente Hugo Rafael Chávez Frías

  2. En los hechos acontecidos díficilmente se hubiera podido esperar otra resolución que la acontecida. El ejército ruso, heredero del Ejército Rojo, este ha sido un ejercicio casi trivial. El componente político y diplomático ha sido más bien escaso: permitir al ejército restablecer en tres días la situación y aprovechar la tesitura para afianzar posiciones.

3. Esperemos se juzgue a los criminales de guerra de Tiblisi por la matanza de civiles en Osetia.

4. No está claro como asegura HDS que el ejército ruso haya ocupado la ciudad georgiana que asevera HDS. Esta es la versión de los medios occidentales según el aparato periodístico montado por la CIA para la postguerrapretendiendo victimizar al agresor georgiano. Mucho cuidado con esto.

  5. Pero sobre todo el pájaro de mal agüero HDS a la que la gran victoria del pueblo y gobierno boliviano no le ha sentado nada bien, intenta trasladar  realidades  absolutamente diferentes entre  el Caúcaso  e  Indo América . La medalla de oro se la daría al bloque de paises por el Socialismo en Indo América y en este caso al Presidente Evo Morales.

6. Explique claramente sus recetas HDS para Indo América.

Valoración: -7    |  Avisar provocación

#5.- Ya basta de fingir estabilidad

Oliveira Martín|14-08-2008 21:31

    Me impresiona la actitud de Estados Unidos ante la respuesta de ayuda militar de Rusia a las regiones separatistas de Ossetia del sur y Abkasia, ante la agresión militar de Georgia en su lucha por reintegrarlos a su Estado.
    Decir que Rusia está intentando tumbar el gobierno democratico y popular de Georgia, mientras ellos atacaron a Iraq, no por la dictadura terrorista de Sadam Juseín, sino por el hecho de que Iraq quería venderle petróleo crudo a Europa en euros. La Unión Europea no puede opinar mucho, porque ellos invadieron Afganistan con excusas de terrorismo al igual que el Imperio Norteamericano.
    Estados Unidos por su influencia abarcativa y consumista está provocando  que cada vez mas paíces principalmente de América Latina, como Venezuela, Ecuador, Nicaragua, Paraguay o  mi país, la Argentina.
             

Valoración: 2    |  Avisar provocación

#7

14-08-2008 21:40

hay un refran que dice: "mismos perros con distinto collar" para quien conosca un poco el tema _KGB, ya que sale en este articulo al caso, Rusia es y sera siempre Rusia, el socialismo o el capitalismo es para Rusia un traje que ayuda al pueblo ruso. en este momento de la historia conviene mas una Rusia capitalista, para evitar bloqueos internacionales, pues se pasa a ser Rusia capitalista, no hay problema, rusia sigue siendo Rusia. son las mismas personas y son los mismos intereses pero con un traje capitalista para la ocasion.

como dice un comentario anterior: rusia nunca ha invadido a nadie, cuando estubo en afganistan lo hiso para socializar aquel pais por peticion del gobierno afgano, curiosamente en aquella epoca Rusia tenia un sistema de gobierno  socialista, bueno, son cosas del pasado, hoy en dia rusia no esta invadiendo irak, ni afganistan, ni amenaza a iran y ni siquiera tiene envargo contra cuba, ¿quien puede decir lo mismo?

Valoración: 3    |  Avisar provocación

#8

14-08-2008 22:02

Rusia solo se defiende,estais empeñados en tachar de imperialistas a los rusos pero que se supone que debe hacer Rusia ?? dejar que le rodeen de bases de la OTAN y escudos antimisiles ?? dejar que los euro-americanos se lleven todo el pastel sin rechistar?? el mundo es de los yankis y nadie puede reclamar lo suyo?? El mundo unipolar se ha acabado,Rusia tambien juega y ahi estan los acuerdos militares con Venezuela y Cuba,EEUU va a probar su propia medicina

Valoración: 4    |  Avisar provocación

#9

14-08-2008 22:16

Rusia está invadiendo Chechenia, donde está protagonizando un auténtico genocidio. Eso es ser un imperio o querere serlo, tan salvaje como el de USA y la Union Europea en Irak o Afganista.

Es lógico valorar si el surgimiento de una situación "multipolar" beneficia o perjudica a las fuerzas emancipadoras del mundo, pero obviar el capitalismo salvaje y las invasiones y genocidios rusos es un acto de cegera política o de pura rusofilia.

Valoración: -2    |  Avisar provocación

#10.- Para el Patata

Alva|14-08-2008 23:06

Hombre, ¿a qué país independiente ataca Rusia?

Pues veo que después de días no te has enterado aún.

A Georgia, compadre, a Georgia.

Valoración: -12    |  Avisar provocación

#11

zheltyk|15-08-2008 00:02

A decir verdad el caso de Georgia no me parece un ejemplo de imperialismo (bueno, en todo caso imperialismo  por parte de Georgia). Sin meternos en el derecho de autodeterminación (que daría para otro debate) Rusia sólo estaba protegiendo a sus ciudadanos (la mayoría de surosetios son ciudadanos rusos).

Valoración: 4    |  Avisar provocación

#12.- Contestando a zheltyk

Alva|15-08-2008 00:15

Es decir, ¿te crees tu que los rusos han ido allí a proteger a sus ciudadanos?
O sea, ¿que la invasión, la guerra absolutamente desigual en medios, en  hombres y en fuerza política llevada contra el pueblo checheno fue para proteger a los chechenos (hasta donde se me alcanza, Chechenia forma parte de Rusia, no?
O sea, que para perpretar el genocidio contra el pueblo checheno, Rusia tuvo inmensos escrúpulos en hacer estallar várias bombas en apartamentos de civiles (estos rusos eslavos).
Hombre, que los hados nos libren de semejantes protecciones.
¡Menos mal que los imperialistas miran mucho por los pueblos! ¡los suyos y los ajenos!.
Antes, no sé si creía o no pero, ahora, dudar... NO DUDO

Valoración: -3    |  Avisar provocación

#13.- Abajo los bloques

Antibloques|15-08-2008 10:19

Bueno Georgia es una creacion de la URSS. Stalin atribuyo la Osetia del Norte a la URSS y la Osetia del Sur a Georgia. Ultimamente en otra region de Georgia, en Absbatia 300 mil georgianos fueron expulsados para que la mayoria fuese de lengua rusa.   
Georgia es un estado independiente reconocido por la o­nU.
Eso es la realidad y no escurrir el bulto diciendo quien a  tirado el primero.
Que los rusos se marchen a su casa. Lo que los rusos han hecho es meterse en  la casa de los demas. Es una tendencia de los rusos desde tiempos immemoriales de querer dominar lo que llama su esfera de influencia en Asia central. Lo mismo que ocurre  con los EE.UU. en America latina.
Rusia no quiere que la OTAN se insatale en Georgia lo mismo que ocurrio con Cuba. En esta caso tampoco los norteamericanos aceptaron que los rusos instalase bases en la isla. Solucion?    No aceptar los bloques y las zonas de influencia de las grandes potencias. Pero todos los bloques o ninguno de lo contrario sera hacerse complice o del imperialismo  norteamericano, o ruso, o chino, o europeo

Valoración: -2    |  Avisar provocación

#14.- La rusofilia

Alva|15-08-2008 10:40

Es extremadamente curioso el maniqueismo de algunos de los comentaristas. Para ellos todo es blanco o negro. No existen matices grises entre los dos colores básicos.
por ejemplo: España es un país imperialista de tercer orden, no sólo en la cuestión de Ceuta, Melilla y el resto de territorios africanos en sus garras (recuérdese el incidente de Perejil), sino respecto a América Latina (en competencia con los imperialismos norteamericano, resto-europeo, japonés, chino y... ruso).
EE UU es la avanzadilla de este sistema periclitado por la historia con intereses en todas las regiones del mundo.
Rusia, como país capitalista y armado hasta los dientes, tiene necesidad de esa expansión sino quiere verse tragado por los otros imperialismos y caer ella misma en formas coloniales.
Basta ya de maniqueismos fáciles. No es cierto, por lo menos para el proletariado, que los enemigos de mis enemigos sean mis amigos. Llegaríamos entonces al absurdo, bajo un óptica obrera, que el patrón de al lado, en tanto no me explota directamente a mi, y en función de que está enfrentado con "mi patrón", es mi aliado en las reivindicaciones obreras. No seamos absurdos.

Valoración: -2    |  Avisar provocación

#15.- La rusofilia (II)

Alva|15-08-2008 10:51

El interés de los trabajadores no pasa con la alianza con ninguna burguesía, CON NINGUNA, sea la que sea, ni la propia ni la ajena (ya andan algunos queriendo reeditar un nuevo Frente Popular (véase Debate hacia un frente popular en esta misma magnífica página).
Hay que huir como de la peste del apoyo a cualesquier que sean las burguesías (¿Porqué razón habríamos de estar contra el proletariado ruso? ¿Se encuentra liberado con "su burguesía? ¿Son, tal vez, de otra pasta? ¿No nos liga algo más - aunque sea un poquito - al proletariado ruso que a su sucia y depredadora burguesía? ¿Dónde queda nuestro internacionalismo? ¿Sólo en la boca o en los deditos cuando escribimos o votamos comentarios? ¿Se puede llamar marxista, o anarquista, o simplemente revolucionario a quien apuesta directamente por lo más corrupto, indigno y asesino de la sociedad?
¡Abajo el capitalismo y su forma imperialista sea en el país que sea, compadres!

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#16

15-08-2008 10:51

Alva tu mism@ lo acabas de decir,Rusia si no se defiende corre el riesgo de ser tragada por otros imperialismos y ser colonizada,a punto estuvo de serlo gracias al borracho de Yeltsin.Creo que hay una gran diferencia entre defender los intereses propios de un territorio y la rapiña y el expolio imperialista.
El Gobierno vasco ha prohido a los pescadores cantabros pescar en aguas vascas y lo ha hecho en palabra del consejero de turno para salvaguardar sus intereses, ¿es el gobierno vasco imperialista por defender sus intereses y controlar sus aguas?

Valoración: 2    |  Avisar provocación

#17.- Respuesta al comentario #16

Alva|15-08-2008 11:01

Camarada, hay que distinguir entre el capitalismo no imperialista y el imperialismo capitalista. No es esactamente lo mismo el capitalismo ruin (según el Diccionario de la Real Academia, ruin: pequeño y mao) de la "media luna" boliviana con sus intereses locales y subsidiarios respecto a las grandes a los grandes capitalismos, que la burguesía de Alabama, de Marsella o de Hamburgo. No confundamos unos con los otros. Son diferentes escalas.
Pero, la pregunta clave sigue siendo: ¿Debemos apoyar a la burguesía vasca frente a la burguesía de Cantabria, o al revés? ¿No tenemos los trabajadores intereses propios y CONTRAPUESTOS a la burguesía como clase en TODOS LOS PAÍSES Y CONTINENTES DEL MUNDO? ¿Debemos apoyar a la burguesía rusa contra el proletariado ruso? PREGUNTO.

Valoración: -3    |  Avisar provocación

#18.- A 16!

Iguazú|15-08-2008 12:24

Claro, sin embargo las flotas vascas pueden pescar en aguas interiores cantabras, que bonito no? Tambien deberian de prohibirselo a los Vascos en cantabria a ver que tal sienta. ¬¬ No se porque pero algunos "vascos" me inspiran la xenofobia, y eso que en Canarias hay un porron de culturas diferentes...

Valoración: -1    |  Avisar provocación

#19.- A #18

Alva|15-08-2008 12:53

Compañero, mucho cuidado, yo no soy vasco, te lo digo ya de antemano, pero comentarios como el que tu haces no me parecen correctos. Cuidado porque el lobo racista puede esconderse en la guarida más impensada.
Entiendo lo que quieres decir, pero a mi entender, creo que lo has expresado mal.
El problema no reside entre el Gobernillo vasco y el Gobernillo montañés. No el problema claro que ambos defienden en el fondo exactamente lo mismo: sus burguesías, sus negocios, la explotación de los trabajadores.
No conozco la composición étnica de los pescadores en ambas flotas, pero te puedo asegurar que las de Galicia tienen un alto porcentaje de emigrantes norteafricanos y compañeros de piel negra.
¿Sería correcto que yo me posicionase con "mis hermanos" de nación frente a MIS HERMANOS DE CLASE?
Esta es la pregunta que hay que hacerse si uno se define como comunista.
Muchas gracias por tu aportación al debate. Estoy más que convencido, compañero guanche, que tu posición no admite dudas: con los trabajadores.
Salud y adelante por un mundo sin explotadores. 

Valoración: -1    |  Avisar provocación

#21.- A 19!

Iguazú|15-08-2008 13:21

Tienes razón! Pero me toca la moral que digan "nosotros defendemos nuestros intereses" cuando hay un monton de vascos que tambien se ven obligados a irse fuera a currar a otras comunidades, al igual que cantabros, catalanes, gallegos, etc! Y si hay una flota cantabra que pesca en aguas vascas, como lo hay de una vasca que lo hace en aguas cantabras pues no se yo!Ademas, digo "algunos "vascos"" refiriendome a él en concreto >.<

Y para mi no existen "hermanos de nación", pues no creo ni en una nacion española, ni canaria, ni europea , ni nada, ya desconfio bastante en mis vecinos como para tener que confiar en toda canarias! jaja >.< Y ya va siendo hora de un sindicato internacional! :P

Por cierto, me ha hecho gracia lo de guanche... teniendo en cuenta que es la cultura que aplastaron nuestros antepasados... y que ahora nosotros intentamos asimilar como nuestra xD

Valoración: -1    |  Avisar provocación

#22.- a 20!

Iguazú|15-08-2008 13:24

No se yo a quien prefiero... si a EEUU y su imperio, o a Rusia... >.< teniendo en cuenta que mi colectivo alli es reprimido y de mala manera...

Valoración: -3    |  Avisar provocación

#23.- Para Pepe Gotera y Otilio

Alva|15-08-2008 13:46

Compañero Pepe Gotera y Otilio. No sé si estás irónico o lo dices convencido.
Lo de "la negra Condoleeza" sobraba.
Mira, compañero, el imperialismo no tiene color: ES IMPERIALISMO. Las cosas en la historia bien pudieran haber circulado por otro camino y hoy ser el Congo el país imperialista depredador y asesino por excelencia. El imperialismo es imperialismo al margen de que sus cuadros sean de este o aquel color, tengan estos u otros apellidos, hablen esta o cualesquier lengua.
Cuando leía tu comentario no dejaba de recordar los comentarios nefandos del impresentable y baboso Jiménez Losantos respecto a Chavez, Correa, Fidel y Evo, y se me revolvían las entrañas.
Creo que debías eliminar esos comentarios que nada añaden y si descalifican a los revolucionarios.
Y salud.

Valoración: -2    |  Avisar provocación

#24

15-08-2008 14:17

que politicamente correctos sois algunos...ni llamar a las cosas por su nombre se puede,Rice es negra.Seguro que si se  hubiera llamado a Putin blancucho con cara de pez congelado nadie hubiera dicho nada.

Lo de los pescadores vascos era un ejemplo de que defender intereses propios como hace Rusia no es lo mismo que ser un imperialista expoliador,otra cosa es que los vascos hubieran intentado conquistar militarmente la cornisa cantabrica desde EH hasta Galicia para quedarse ellos todo el pescado.No se si veis la diferencia,creo que no pero bueno.

Valoración: 1    |  Avisar provocación

#25

15-08-2008 14:52

Putin es un puto asesino capitalista e imperialista. Apoyo total a Chechenia desde EH.

Valoración: -1    |  Avisar provocación

#26.- para Alva

15-08-2008 15:08

la postura de catalogar a todo el mundo de imperialista, solo hay grados, españa es imperialista, rusia es imperialista, estados unidos es imperialista.. etc, esa es la via que legitima a estados unidos y que relativiza cualquier gencidio, ese es el mal camino.

no es igual un imperialismo como el de rusia, que bien mirado no es en absoluto imperialismo, como no es imperialismo la defensa de los intereses de los vascos al delimitar su area maritima, no confundas, ni relativizes el millon de muertos en iraq con la autorizasion o no de la pesca en una caladero.

ese camino relativista muy dado a ser usado por los sociatas es lo que ha llevado al surgimiento del fascismo, a legitimizado las invaciones americanos de afganistan iraq ... etc.

georgia iba a cometer un genocidio con armas quimicas en osetia, armas vendidas por israel, si estuvieras informado lo sabrias, los rusos lo sabian y justo antes de que georgia las usase los rusos le cortaron el acceso, georgia, en concreto su presidente va a ser acusado de genocidio y ninguna moral relativista burgesa va a esculparlo

Valoración: 3    |  Avisar provocación