La reedición en catalán de Els moviments d´emancipació nacional (Ed. Base, Barcelona), de Andreu Nin, publicada originariamente en 1935, es una de las nuestras mayores aportaciones históricas al “fet nacional”…
Aunque escrita 1935, está nueva edición de la obra clásica ya de Andreu Nin, tomada de la edición catalana de París (1970) que preparó Joseph Benet que formó como Oriol Puigvert, de la que ha tomado el prólogo de Wilebaldo Solano como lo que es, un documento histórico, y a la que se le ha añadido un elaborado prólogo de Pelai Pagès, se añade a la línea de recuperación editorial emprendida por la Fundació Andreu Nin que ya contaba con la puesta al día de La revolución española, los escritos de nin sobre la crisis española de los años treinta, igualmente prologada por Pelai Pagès, quien, por otro lado, está preparando una puesta a punto de su biografía de Nin, y que acaba de editar en Renacimiento de Sevilla La guerra y la revolución en Cataluña, producto de un trabajo de investigación de muchos años
En espera de la más difícil reedición de otras aportaciones del área plumista como las de Joaquín Maurín o Jordi Arquer, este libro -por cierto magníficamente editado- es ya de pro sí una buena representación de la calidad de la aportación de los marxistas catalanes, aportación que se inicia con el famoso proyecto de tesis de la Federación Comunista Catalano-Balear, que supone una primera toma de conciencia del problema catalán y en el despunte de algunos análisis sobre su proceso histórico como algo no estrictamente burgués. Esto explica que luego en el Bloc Obrer i Camperol (BOC), convergieran grupos comunista nacionalistas como los liderados por Jordi Arquer y Joseph Rovira, cuya importancia a quedado un tanto minusvalorada por Nin y Maurín, ambos formado inicialmente en la CNT catalana donde también se detecta una veta de preocupación sobre la misma cuestión, sin ir más lejos en Salvador Seguí y Joan Peiró.
Sin embargo, el mayor alcance del debate sobre este hecho se dará a continuación de la crisis revolucionaria de 1934 y de la crisis del régimen autonómico, un momento en el que los grupos marxistas comienzan a identificar la cuestión nacional con la obrera. La fase histórica de la burguesía, con el fracaso histórico de la Lliga catalanista y la actitud finalmente claudicante de ERC, cuyo programa social ni tan siquiera puede considerarse como moderadamente socialdemócrata (y que ya había actuado contra la CNT), parecía llegar a su fin, proyectándose, así, un horizonte socialista sobre el ocaso de la hegemonía de la pequeña burguesía en lo tocante a la construcción de una comunidad nacional autónoma. Las críticas de los comunistas que se consideraban también nacionalistas, estaba dirigida con la Ezquerra al tiempo que denunciaban las contradicciones socialistas, comunistas oficiales y de la CNT.
Tanto Maurín y Nin sobresalen como analistas de un proyecto de autodeterminación nacional que, aunque enteramente deudores del aporte leninista, tratan de desarrollar con mayor o menor acierto a las condiciones específicas de la península ibérica. Conocida es la conferencia que ofreció el segundo en el Ateneo madrileño de junio de 1931, donde llego a decir con bastante audacia: “Somos separatistas. Pero no separatistas de España sino del Estado español. En España hay una pugna entre el Estado y las nacionalidades oprimidas [...1. Sólo cuando el Estado semifeudal esté destrozado, podrá formarse la verdadera unidad ibérica, con Gibraltar y Portugal, incluso”
El horizonte era una república confederal, pero Nin discrepaba en el punto de la separación: “El separatismo defendido por Maurín –dirá- es una herejía marxista. Los comunistas no podemos fomentar un movimiento separatista. Es la época de mayores discrepancias entre Nin y Maurín, en la que el primero se sitúa en una línea “bloquista” coincidentes con las tesis de matriz bujarinianas del VI Congreso del Komintern. Tanto Maurín como Jordi Arquer seguían el criterio de las tres fases de la cuestión catalana: burguesa/monárquica, pequeñoburguesa/republicana, y finalmente la obrera/socialista. Para ellos, y también para Nin, esta última se iniciaba después de 1934 a condición de que la clase obrera se unificara por un proyecto de hegemonía. Un primer bosquejo de este esquema ya fue formulado por Maurín en 1931 en La Batalla y, de manera más detallada en su obra, Hacia la Segunda Revolución (1935), que sería reeditado años más tarde como Revolución y contrarrevolución en España, y que es seguramente, el trabajo más elaborado sobre la revolución española de los años treinta.
El lector encontrará repetido estos criterios en Els moviments d´emancipació nacional, obra didáctica que comprende ya una sistematización de las posiciones de la Izquierda Comunista después de las rectificaciones operadas por un estrecho andreu nin en relación a Euzkadi (gracias a las contribuciones de los hermanos Arenillas), y Galicia, donde el POUM estaba empezando a conocer un importante impulso en 1936. Maurín llegó a comparar, no sin cierto esquematismo, la evolución del problema nacional con el desenvolvimiento del problema agrario siguiendo al pie de la letra las tesis de Lenin. En su opinión, al igual que los campesinos al asaltar las tierras llevan, en una primera fase, a la revolución burguesa, la revolución nacional se fue gestando de la misma manera. Argumenta que después de repartidas las tierras viene la colectivizaciones. Por la misma dinámica, solamente mediante un proceso de separación y autodeterminación puede venir la “auténtica» unidad de los pueblos hispánicos”. El resultado sería una Unión de Repúblicas Socialistas Ibéricas. Ni que decir tiene, Maurín está totalmente influido por el modelo de la revolución rusa, con las medidas avanzadas por Lenin que firmará la libertad de todos los pueblos, incluido el judío, que no tenía un territorio propio.
En este libro, Nin desarrolló el más temperado y claro alegato en favor de la cuestión nacional de toda la historia del marxismo ibérico. El equilibrio entre nacionalismo e internacionalismo (antigua contradicción del marxismo histórico) era visto de este ángulo “Si el proletariado no reconociese el derecho a la autodeterminación, su internacionalismo sería una palabra vacía, y la solidaridad de clase entre los trabajadores de las nacionalidades oprimidas y los de las naciones dominantes sería imposible”. Sus criterios sobre la nación es perfectamente marxista leninista; negó el principio de las nacionalidades» tal y como lo hiciera –erróneamente- Engels, distinguiendo también entre naciones históricas y no históricas. También consideró el lugar del movimiento obrero desde el siguiente punto de mira: “La constitución de Estados nacionales responde, pues, a una tendencia propia de la evolución de la sociedad capitalista y constituye un hecho progresivo susceptible de defender. Pero no quiere decir, no obstante, que cada nacionalidad, sin distinción, deba constituirse en Estado. El proletariado revolucionario debe oponerse a todas las formas de opresión nacional.”
Situado sobre la base del esquema de las tres etapas del nacionalismo catalán propuesto por Maurín y, sin asumir una posición independentista que durante un tiempo llego a blandir Maurín, Nin creyó ver en la situación catalana y española las condiciones prerrevolucionarias objetivas para iniciar un progreso de hegemonía obrera sobre la cuestión nacional, tarea que respondía igualmente a sus concepciones sobre una mayoría social de hegemonía proletaria en la que podría ser incorporada la base social popular de ERC. Tal concepción había sido la desarrollada por la escuela trotskista (en la sobre este extremo destacará Roman Rodolsky, autor de un celebrado trabajo crítico en Engels, y que fue publicado en su día por fontamara), que se vio impelido a responder al nacionalismo “gran ruso” de Stalin que cínicamente se justificaba arguyendo la superioridad del “internacionalismo proletario, nombre artístico del Estado soviético dominado por la burocracia.
Está claro que este libro fue escrito en la perspectiva abierta por la posibilidad de una fase de iniciativa socialista animada por un frente único que abarcara al movimiento obrero y asumiera tareas democráticas que habían sido asumidas por la pequeña burguesía republicana…Sin embargo, la derrota de
la Alianza Obrera, aceptada a medias tintas por los socialistas de izquierda, y rechazada por la franja más sectaria de la CNT, frustró las perspectivas abiertas, lo mismo que la división obrera facilitó que la revolución social que atravesó el territorio catalán (y valenciano) y se trasladó a Aragón, no tuviera una expresión gubernamental, más todo lo contrario. De ahí que el viento restaurador que siguió las jornadas de mayo del 37 se llevará por delante hasta la amplia autonomía conseguida por Cataluña.
La edición de este libro que se encontraba descatalogado desde hacía varias décadas, supone una contribución capital para la recuperación de una memoria asesinada que tuvo un capítulo muy importante en la cuestión nacional en general, y en la cuestión catalana en particular. Los jóvenes insumisos sensibles a esta cuestión que citaban a Nin ahora podrán contar con su mayor contribución sobre este punto…
#1.- independencia i socialisme
oriol|02-07-2008 12:42
endavant amb els i les constructores del socialisme catala d´alliberament nacional! mol bona iniciativa el reeditar en la nostra llengua els llibres del nin, ara comvertim-lo en eines de formacio per la juventut de l´esquerra independentista.
Valoración: 6
| Avisar provocación
#2
02-07-2008 12:56
Valoración: 6
| Avisar provocación
#3
02-07-2008 13:01
Eso eso, independencia para los pueblos, descomposición del estado español (y en unestro caso, también del francés) y luego... luego ya hablaremos XD.
Pero un simple cambio de Monarquia constitucional española a República Constitucional Española y solamente diciendo que se reconoce el derecho a la autodeterminación, no és suficiente, es mas de la misma mierda. Esto es suficiente para alguien que se llame "progresista", pero para alguien que se llame revolucionario, hace falta apostar, promover el cambio de régimen. No hay que reformar España, hay que destruir-la como estado. Si luego los pueblos que viven subyugados quieren confederar-se o no, ya se verá, pero los que tienen en su cabeza que el estado español puede cambiar pero nunca disolverse... en fin, quizá no estan tan lejos como piensan de los monárquicos (por ejemplo) y mas de lo que creen de los independentistas.
Inernacionalisme és recolzar la independència de totes les nacions!
Llibertat per Països Catalans, Galiza, Euskal Herria, Corsica, Castilla, Irlanda, Astúries, Andalusia, Bretanya, Andalusia, Sardigna, Canàries, Occitània,...
Valoración: 6
| Avisar provocación
#5.- Estrategia Nacional o estrategia estatal
**|02-07-2008 16:30
Tras el Referéndum del Estatuto toma cuerpo en la izquierda en Andalucía, el debate sobre estrategia. Aquí, a partir de la reedición de los textos sobre la Cuestión Nacional en el Estado español del VIII Congreso estatal de la LCR (1989), una reflexión en la que el balance histórico sirve para argumentar las perspectivas desde una posición de izquierda independentista andaluza.
Estrategia Nacional o estrategia estatal
“La dirección del Partido oficial (el PCE) no ha hecho nada absolutamente por crear en Vasconia, en Galicia y en Andalucía un movimiento de independencia nacional íntimamente ligado a la clase obrera revolucionaria (...) Nosotros somos partidarios ardientes de la independencia de Cataluña, de Euskadi, de Galicia, de Andalucía, etc. La burguesía no ha podido hacer la unidad ibérica. Ha mantenido la cohesión mediante un régimen de opresión constante. España, que no es una nación sino un Estado opresor, debe ser disgregada".
Carta abierta de la Federación Comunista Catalano-Balear al Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista, La Batalla, 1 de Mayo de 1931.
EL POUM, EN LA MEMORIA
Valoración: 4
| Avisar provocación
#6
m-l|02-07-2008 16:36
Como dije en la entrevista a este PERSONAJE días atrás, el PSUC fue el ejemplo revolucionario y la organización revolucionaria y de clase que a la vez hizo el análisis de la cuestión nacional catalana de una manera que está plasmada en la obra de su secretario general, Comorera, del PCC (PCE) y de los independentistas del Partit Català Proletari (escisión obrera de Estat Català), la verdadera unidad popular revolucionaria de Catalunya.
Vuelvo a decir que el POUM, con su visión oportunista, intentó atraer a muchos nacionalistas de izquierda revolucionaria pero en vano, ya que el PSUC demostró conseguir la hegemonía de las masas catalanas.
Esta hegemonía, en cambio, se ha conseguido actualmente gracias a que todo el sector del POUM se integró en el PSC. Eso significa propaganda constante ANTICOMUNISTA en TV3, canal 33, el Periódico, etc etc a la vez que desde sectores de la izquierda independentista se reivindica la falsa idea de que el POUM era una organización de ámbito catalán incluso con tintes independentistas...
VISCA EL PSUC I EL MARXISME-LENINISME!
Valoración: 2
| Avisar provocación
#7
Zaratustra|02-07-2008 16:37
Eso, que aprendan los maoístas baratos que sin lucha nacional no hay revolución posible. Lenin sólo pudo hacer la Revolución de octubre con su apoyo a la lucha de los pueblos oprimidos.
Y que aprendan los troskistas también de Nin y de Pablo, de Bernadette Devlin, de Okamoto... de los verdaderos revolucionarios. Y que lo comparen con el patético y vergonzoso ejemplo españolista de LCR.
Valoración: 1
| Avisar provocación
#8.- TROTSKI, INDEPENDENTISTA
**|02-07-2008 17:17
Trotski independentista
Introducción y articulo de Trotsky defendiendo el independentismo frente a los unionistas
Valoración: 2
| Avisar provocación
#9
02-07-2008 18:36
Siempre me ha parecido extraño que los trotskistas apoyen a los movimientos de liberación nacional, si fueran consecuentes no los apoyarían, pero bueno... Nada más hay que leer a Trotski y sus posiciones economicistas al respecto, alejadas de las de Lenin..., pero bueno...
Valoración: -9
| Avisar provocación
#10.- Algo que empiezo a soportar cada vez menos
Besós.|02-07-2008 19:05
es el desprecio a la hora de hablar entre gente de este lado de la barricada... Expresiones como las de Zaratustra son, frecuentemente, lamentales. Porque no dicen más que otras expresiones y contribuyen a generar mal ambiente: p.ej.: patético y vergonzoso ejemplo españolista de LCR.
Por favor, la revolución no está reñida con la elegancia, el respeto y el buen saber hacer y decir. Que tampoco están reñidos con las caras de perros, la lucha sin cuartel y "a las cosas por su nombre".
El Pueblo decidirá.
Besos.
Valoración: 2
| Avisar provocación
#11.- A parte de los continentes, también hay matices y diferencias
León tampoco es Castilla, pero sí pueblo hermano|02-07-2008 19:09
esenciales, a veces, en los contenidos.
Y sí, hay diferencia entre los monárquicos constitucionales y los republican@s constitucionales. La 2ª República fue un claro ejemplo.
No sólo importa el espacio geográfico, también los hechos sociales que se desarrollan en él... y hay diferencia entre ser o no laico, entre ser o no homófobo, entre ser o no partidario de la socialización de la producción, la distribución, el consumo...
Por dios... que hay algo más que fronteras. Además, estas sólo deben existir para poner freno al imperialismo, a sus agencias, a la esquilmación de recursos, a las políticas capitalistas de cualquier época, tiempo y contexto.
Abrazos Compas.
El Pueblo decidirá.
Valoración: 3
| Avisar provocación
#12.- Nacionalismos.
Reflexión.|02-07-2008 20:51
El problema de los nacionalismos es bastante complejo, ya que estamos hablando nada menos que de crear un Estado. Los Estados nunca pueden estar formados exclusivamente por una sola nación, ya que cada persona es libre de elegir a que tipo de nación quiere pertenecer. No se puede caer en la tentación de pensar que todos los seres humanos de un determinado territorio tengan los mismos sentimientos nacionales, ya que dichos sentimientos se adquieren (no se heredan). Lo que quiero decir con todo esto es que en cualquier Estado Nacionalista siempre va a haber alguna minoría discriminada, ya que se parte del hecho de que no todos los hombres piensan o sienten lo mismo. Por lo tanto se llega a la conclusión de que la creación de un Estado solo sirve para convertir a la nación oprimida en una nación opresora, ya que dicho Estado se basará en los principios de su nación fundadora, por lo que negará cualquier otra expresión que se salte dichas normas nacionales. Además, el nacionalismo no se puede nunca argumentar con la Historia, ya que desde la época prehistórica hasta el presente siempre han habido movimientos y mezclas de poblaciones distintas sobre un mismo territorio. Por ello, todas las naciones, al ser creaciones humanas (es decir, artificiales), no tienen personalidad histórica que las justifiquen, ya que los individuos actuales no tienen porqué obedecer los preceptos de sus antepasados.
Valoración: 2
| Avisar provocación
#13
Voltaire|02-07-2008 21:05
Però....voleu dir que encara hi és, el Poble català?
Valoración: 0
| Avisar provocación
#14
02-07-2008 22:19
Las naciones tienen derecho a organizarse de la manera que crean conveniente. Las naciones o grupos cultural-idiomatico-sociales incluso etnicos ocupan territorio. Este territorio es el solar de las naciones. El derecho de autodeterminacion se aplica a naciones, y a su vez a territorios. El derecho de autodeterminacion estarelacionado con la tierra misma.
Esto no significa que deban constituirse en estado burgueses o que otras nacionalidades tengan que obviar su propia nacionalidad. No al menos para los que creemos en la democracia socialista y directa y en el reparto de la riqueza.
Los estados tambien pueden federarse si asi lo desean,pero esta federacion debe partir de la independencia , no desde la opresion nacional.
En mi caso siendo vasco si iria a territorio nacional de otra cultura por ejemplo de Cuba no se me ocurriria que la soberania cubana se viera influenciada por mi contexto nacional original de una manera politico juridica. Sino que me intentaria integrar con la tierrra que me acoje, esto crea unas obligaciones tales como; conocer y comprender su lengua y respetar su cultura, entre otras. Esto nace de un respeto internacionalista.
El estado no es la organizacion politica perfecta, pero en la situacion actual es una herramienta imprescindible de subsistencia para naciones pequeñas frente al imperialismo y la globalizacion, en el camino al hermanamiento mundial y frente a la absorcion de culturas minorizadas por estados capitalistas no nacionales.
Valoración: 4
| Avisar provocación
#15.- he visto el 8, Trotski independentista
Zaratustra|02-07-2008 23:37
Muy bueno, todos los troskos españolistas de hoy, deberían tomar ejemplo.
Hoy ya no tiene sentido declararse dogmáticamente como trosko, estalinsta o maoista. Igual que declararse carbonario o husita.
Los revolucionarios de hoy debemos tomar el ejemplo de todos los revolucionarios del pasado, y aprender de sus aciertos y sus errores. La aportación de Trotski fue eso, con sus aciertos y sus errores, UNA APORTACIÓN MÁS.
Pero sobre todo, debemos criticar la opresión nacional estalinista, pues fue la que puso las bases para la reistauración del capitalismo en China y en la URSS.
Un Pueblo no puede ser libre si oprime a otros Pueblos. Lenin sólo pudo hacer la Revolución Rusa aplastando la opresión nacional, y aquí no podemos hacer nada mientras haya Españolismo.
ANTES DE FREGAR, HAY QUE BARRER. ANTES QUE PODER HACER LA REVOLUCIÓN SOCIALISTA HAY QUE LOGRAR LA LIBERACIÓN NACIONAL. SI UN PUEBLO NO ES PUEBLO, NO PUEDE HACER NINGUNA REVOLUCION PROLETARIA.
EL SOCIALISMO: HAY QUE MERECERLO, ANTES DE LA REVOLUCIÓN PROLETARIA, Y DESPUÉS...
LUCHAR CON DOS PUÑOS: LUCHA NACIONAL Y LUCHA DE CLASES.
Valoración: 4
| Avisar provocación
#16
JDS|03-07-2008 00:18
Buenas, los nacionalismos son un invento de la burguesía y la nación es algo tan artificial que los sentimientos en cada momento de la historia son diferentes.
No os dejeis engañar, LLUITA INTERNACIONAL, no a nacionalismes barats!!
Valoración: -5
| Avisar provocación
#17.- 1/2 Marx ha dicho, Lenin ha dicho, Engels ha dicho
Libertario|03-07-2008 00:31
Marx ha dicho, Lenin ha dicho, Engels ha dicho…pero también dijeron lo que sigue.
Lénin respondió al argumento que Marx estaba contra el nacionalismo de los Checos; Serbios, Húngaros, diciendo que estos nacionalismos eran reaccionarios en la época en que Marx los denunciaba -1848-50- porque en favor del zar, y que “los intereses de la emancipación de varios grandes, muy grandes pueblos de Europa es superior a los intereses del movimiento de emancipación de las pequeñas naciones. ” Strasser decía también: “Los defendemos si el interés del proletariado lo exige. ”
Este problema fue también un punto de desacuerdo profundo entre Bakunin y Marx. Bakunin defendía todas las autonomías eslavas. Para combatirlo, Engels publicó el Paneslavismo democrático (1849) y con respecto a la guerra entre los EE.UU y México (que perdió más de la mitad de su territorio, lo que representa 2 millones 300.000 km2, California, Nuevo México, Tejas, Colorado, etc, ....
.....sigue
Valoración: 0
| Avisar provocación
#18.- 2/2 Marx ha dicho, Lenin ha dicho, Engels ha dicho
Libertario|03-07-2008 00:49
Engels concluía:
¿Y Bakunin acusará a los Americanos de una “guerra de conquista” que da, ciertamente, un duro golpe a su teoría basada en la “justicia y la humanidad” pero que se llevó pura y simplemente en el interés del progreso de la civilización? ¿O es una desdicha que la espléndida California fuese arrancada a los Mexicanos perezosos que no sabían que hacer con ella? ¿[...] “La independencia” de algunos Californianos y Tejanos puede sufrir, la “justicia” y otros principios morales pueden ser violados aqui y allí, pero que son comparados a hechos tan importantes para la historia del mundo? "
Deduzco que el colonialismo (soviético y chino) y los campos de trabajo forzados están implícitamente presentes y justificables en el pensamiento de Marx y de Engels, y en el de Lenin .
Los marxistas como todos aquellos, de derechas como de izquierdas, partidos, como Estados, que buscan poder y potencia solo comprenden la relación de fuerza y extender su influencia y su poder por todos los medios a su alcance. Uno de ellos es defender las "autodeterminaciones".
Ayudan los nacionalistas como la cuerda ayuda al ahorcado. Pero cuando toman el poder se acabo la “autodeterminación”, como se ha observado en la ex-URSS con sus nacionalidades y como se observa hoy en China con las suyas o como se observa en los paises bajo influencia de las potencias norteamericas o europeas. Todo es tactica.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#19.- Y los libertarios tienen la cNt
G|03-07-2008 01:31
Y LOS LIBERTARIOS -ESPAÑOLISTAS DE TODA LA VIDA-NO TIENEN NACION PERO SON ESPAÑOLES Y SU PARTIDO ESPAÑOL SE LLAMA CONFEDERACION NACIONAL DEL TRABAJO, CASUALMENTE
Valoración: 1
| Avisar provocación
#20
JDS|03-07-2008 01:40
Lamentablemente esta sociedad se lleva por sentimientos absurdos como puede ser la nación, pero no ven más allá que simples banderas, que simples lenguajes, que simples "tradiciones" y de Historias inventadas.
Pero la simplificación del trabajador se ve en la igualdad y no se puede conseguir igualdad mientras que el obrero sea dividido por sentimientos nacionales que indirectamente convierten el orgullo en odio al proletario diferente a él y a su "comunidad".
Dejaros engañar y morir por patrias inventadas, así me podré reir de las muertes por defender a la burguesia nacional xD.
salud
pd: no voteis, sino que argumenteis vuestros comentarios, no me sirve de nada un menos algo, solo crea lástima
Valoración: -5
| Avisar provocación
#21
(A)|03-07-2008 02:57
Señor numero 19, nos pone más cachondo destruir España que a pequeños feudos de señorios medievales. Comprendelo xD
Valoración: 0
| Avisar provocación
#22.- Q sueño tenia
-|03-07-2008 03:20
A estas horas de la noche, leer a Sñor #19 despierta un rato.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#23
03-07-2008 09:22
Me encanta gente como JDS o algun otro... y luego aun se creeran revolucionarios XDDD en fin.
Por cierto, un apunte: donde tiene fuerza la izquierda rupturista?¿? donde ha sabido combinar la liberación nacional con la de clase. Ejemplo, la Izquierda Abertzale, la Esquerra Independentista Catalana ultimamente (con una trentena de regidores en ayuntamientos, y con un grado de movilización popular y militante muy grande), ... Para mi modesta opinión, la experiencia demuestra que lo que tendrian que hacer todos los revolucionarios del estado español y francès es no trabajar en un marco opressivo y esperar la promesa redemptora de libertad e los pueblos, sino fortalecer los respectivos movimientos de liberación nacional y social (catalan, vasco, gallego, castellano, canario, asturiano, andaluz...) y a partir de ahí, con unos movimientos rupturistas fuertes, coordinar y golpear juntos, donde duela. Pero esta visto donde estan (que fuerza minúscula tienen) todas aquellas organizaciones que se organizan estatalmente y donde aquellas revolucionarias que respetan los àmbitos nacional-populares.
INDEPENDÈNCIA I SOCIALISME PELS POBLES!
Valoración: 3
| Avisar provocación
#24
03-07-2008 10:43
Buenas. Sólo quería comentar algunas cosas, al hilo del comentario de JDS.
En primer lugar, señalar que las naciones no son "sentimientos absurdos", "tradiciones o historias inventadas". Las naciones son realidades materiales, son construcciones sociales, comunidades humanas, grupos, colectividades, formadas a través del tiempo y de la historia, que comparten un idioma, una cultura, una forma de ver el mundo. Si crees que las naciones son un invento, vete a China, y trata de desenvolverte como lo harías en tu barrio, pueblo o ciudad.
En este sentido, las diferencias entre los humanos existen, y ello no es algo negativo, todo lo contrario: la diversidad humana, cultural, idiomática, es algo a defender frente a la globalización y la hegemonización capitalista.
Por eso, la clase obrera no es un concepto abstracto, no existe clase obrera en general, sino clases obreras de determinados territorios.
Estoy de acuerdo contigo en que el nacionalismo de la burguesía es racista hacia las realidades diferentes. Pero una cosa bien diferente es el concepto de nación que posee la clase obrera, que es un concepto no racial, sino social: catalán será toda persona que viva y/o trabaje en los Países catalanes, independientemente de su origen.
¡Salud, y viva el internacionalismo proletario!
Valoración: 1
| Avisar provocación
#25.- Tres conceptos, ocho combinaciones
Libertario|03-07-2008 12:37
Habría que detallar detenidamente lo que se entiende por Nación y por Nacionalismo sino se cae en simplificaciones más o menos interesadas.
Entre los diferentes nacionalismos veo:
1 - el nacionalismo como religión política:
El nacionalismo moderno ha encontrado en el fascismo italiano y en el nacionalsocialismo su expresión mas acabada
2 – el nacionalismo como comunidad moral de hábitos y de intereses:
La nación como comunidad de origen – La nación, comunidad de intereses – División de la nación en castas, estamentos y clases – Los conceptos nación y nacionalidad han experimentado ciertas mutaciones a través del tiempo y poseen incluso hoy mismo el doble sentido que tiene el concepto de raza...
3 – La nación como comunidad lingüística:
De todos los elementos que se han mencionado para cimentar una ideología nacional, la comunidad de idioma es seguramente la más importante. Muchos ven en la comunidad del idioma la característica esencial de la nación misma.
A estas concepciones de la esencia de la nación se han agregado otras, la de “Comunidad de la sangre”, y de la supuesta influencia de la raza en la formación de la nación.
Cada uno de nosotros privilegiamos lo que nos conviene: ¿para nosotros marxistas y anarquistas no seria terminar con la explotacion del hombre por el hombre ?
Para simplificar tenemos por lo mínimo tres conceptos principales (política, moral, lingüística) ocho combinaciones y al interior de cada combinación otras tantas.
Valoración: 1
| Avisar provocación
#26
JDS|03-07-2008 14:03
Buenas,
ante todo, dejé claro lo de votar, he visto 4 negativos y solo 3 argumentos.
El primer argumento donde expone indirectamente que un revolucionario tiene que ser patriota, comentarle que yo solamente divido el mundo entre clases.
Luego está la cuestión cultural que son políticas de segunda comparando con el tema esencial que es la persona.
Cuando se habla de izquierdas hay que dejar clara una cosa, ¿seguro que los partidos nacionalistas (ya sean españolistas, independentistas, simplemente nacionalistas...) pueden ser de izquierdas?
Está muy bien defender la cultura, algunas tradiciones ( otras son la simplicidad misma del feudalismo), pero los partidos indepes que supuestamente van creciendo ( eso es mentira, ya que ahora en España estamos viviendo un bipartidismo donde los partidos pequeños y minúsculos no pueden entrar...) creeis que se van a interesar más por los asuntos laborales o asuntos de si hoy los mossos me pondrán la multa en catalán?? porque yo tengo clara una cosa, se está dividiendo a la clase trabajadora por sus raices en vez de unirla por los objetivos primordiales. Los movimientos de liberación nacional siempre llegan a su final y a su conformismo con el mero hecho de conseguir tal liberación y por lo tanto prefieren negociar con la burguesía por una nación libre que por una clase trabajadora emancipada.
Valoración: -1
| Avisar provocación
