Comentarios (27)
#1.- Suscribo el manifiesto contra la candidatura de Marcos Ana.
Jose Luis García Romero|04-07-2009 11:52
Suscribo el manifiesto contra la candidatura de Marcos Ana al "Premio a la Concordia 2009" de la Fundación Príncipe de Asturias.
Valoración: -1 
| Avisar provocación
#2.- No a la monarquía franquista
Txema Ruiz|04-07-2009 12:18
No a la monarquía franquista
Absolutamente de acuerdo con todo lo que se dice. Marcos Ana no necesita que la monarquía del 18 de julio le conceda premio alguno y nosotros tampoco nos hace falta. Por lo tanto, suscribo este manifiesto y reafirmo mi admiración por el poeta.
Txema Ruiz (Miembro del Consejo Político Regional de IU Madrid)
Valoración: -1 | Avisar provocación
#5.- IU, PCE y La República, por la libertad de expresión
Jose Luis García|06-07-2009 20:27
Me parece, al menos preocupante, que los correos que envio a foros y web para que se conozca la otra cara de la candidatura de Marcos Ana al príncipe de Asturias, sean publicados casi en su totalidad menos en ciertos espacios. Estos espacios no son otros que los de IU, PCE, La República, la Ser. Lo de la Ser es comprensible, pero que sean precisamente los adalides del republicanismo y de la izquierda, además de contar con miles y miles de víctimas del franquismo y la monarquía, quienes censuren la crítica al premio borbón, es de recibo. Nada me gustaría más que equivocarme. Ojalá tenga que retractarme de mis acusaciones.
Saludos cordiales,
Jose Luis.
Valoración: -1 | Avisar provocación
#6.- La traición del PCE: nada nuevo bajo el sol
18 de Brumario|06-07-2009 21:05
No te extrañes José Luis: recuerda que fue Santiago Carrillo quién pactó con la Monarquía, que fue el PCE el que prohibió la exhibición en sus sedes y manifestaciones de la bandera republicana y igualmente han sido supuestos “comunistas” los que finalmente tragaron la traición de IU hacia la Memoria Histórica, en su alianza con el gobierno “socialista” para promulgar una ley injusta y de impunidad que sirve para refrendar a modo de finiquito aquella ley de amnistía de 1977.
El aparato del PCE en nuestros días es un mausoleo de momias vivientes, indignos espectros que venderían a su abuela por un plato de lentejas, siendo IU una amalgama de ideologías errantes y erráticas, entre cuyos objetivos ocultos anida únicamente la supervivencia en las instituciones que, en coherencia con su miserable abandono de la Memoria democrática y antifascista, podrían compartir con complejo de superioridad mesa y mantel con muchos liberados felipistas.
La Memoria Histórica para el PCE e IU solo es un icono propagandístico sin apenas fuelle, del que solo se acuerdan en las fechas de aniversario y las más de las veces, ni eso siquiera.
18 de Brumario
Valoración: 0 | Avisar provocación
#7.- A menudo... Algunas opiniones se vuelven obsesivas.
eduardo sánchez perez|06-07-2009 23:50
Yo soy firme defensor de esta candidatura. Por tanto el derecho me asiste a defenderla de (en mi opinión). Creo hay cierta obsesión en contra, no del poeta en si, síno del premio en particular, dicho de otra manera la lucha continua. Siempre igual las dos Españas.
Por favor olvidemonos ya y aprendamos a valorar a las personas no ha las causas.
Un saludo cordial E.Sánchez.
Valoración: -1 | Avisar provocación
#8.- Ni cautivos ni desarmados
Jose luis García|07-07-2009 00:07
Utilizo este titulo acuñado por Ahastuak, para decirte, Eduardo Sánchez, que valorar a Marcos Ana como víctima, escritor y poeta, por supuesto, pero que no valoremos las causas, esto me parece un disparate (respetando siempre tu opinión), y ¿qué nos olvidemos?, JAMAS. Por supuesto que siempre las dos Españas, los vencidos y los vencedores, los que no quieren remover cenizas y los que cada aniversario se las tienen que tragar porque tienen a sus familiares enterrados por las cunetas de la piel del toro. Vuelvo a decir ¡¡¡Ni cautivos ni desarmados!!! Verdad, Justicia y Reparación.
Un saludo,
Jose Luis.
Valoración: 1 | Avisar provocación
#9
07-07-2009 11:12
SERA MARCOS ANA QUIEN DECIDA Y NO LE PARECE MAL LA PLTAFORMA DE APOYO
Valoración: 1 | Avisar provocación
#10
Víctor Lamiedo|07-07-2009 12:20
El premio para el que se le quiere nominar no es en razón de sus virtudes literarias, si no su trayectoria republicana y como ex preso del franquismo; es decir, conceptos enraizados con hechos históricos de los que él es solo una pieza ínfima, por muy importante que sean sus propios valores. No es un premio "personal", si no que forma parte de una historia colectiva; en consecuencia, la interpretación que tanto los promotores de la nominación, como quiénes asistimos a esta nueva manipulación de la opinión pública, nos lleva a señalar que el premio tiene todo que ver con una causa y nada que lo relacione con sus virtudes literarias.
No se pretende premiar al hombre, si no a la causa.
Víctor
Valoración: 1 | Avisar provocación
#11.- En defensa de Marcos Ana
Rafael Pla López|07-07-2009 16:12
Marcos Ana no solament va ser el pres polític durant més temps del franquisme. Va ser un militant del PCE que ha mantingut fins ara la seua militància comunista, el seu compromís per la democràcia i el socialisme. Com a tal, va assumir en la lluita contra el franquisme la política de “reconciliació” del seu partit, així com la lluita per l’Amnistia, que va ser u dels objectius centrals de la lluita antifranquista. Recuperar la memòria històrica és incompatible amb la tergiversació de la història, amb l’intent d’oblidar les grans mobilitzacions amb el lema “Llibertat, Amnistia i Estatut d’Autonomia” que van protagonitzar la lluita democràtica en els anys 70. O amb la tergiversació del que era una política de reconciliació dins del poble per a unir a tots els sectors populars en la lluita per la democràcia amb independència d’on hagueren estat els seus avantpassats en 1936, però amb una confrontació permanent amb el que era i representava el franquisme. Les errades comeses durant la transició, de les que el PCE ha fet una profunda autocrítica al temps que des del XIII Congrés en 1991 tornava a enlairar la bandera de la república que mai s’havia d’haver abandonat, no justifiquen el menyspreament cap a la lluita contra el franquisme dels comunistes organitzats clandestinament en el PCE, dels quals Marcos Ana és un senyer representant.
Rafael Pla López, secretari de Formació i Debat del PCPV
Valoración: 0 | Avisar provocación
#12.- carrillismo de nuevo
saint-just|07-07-2009 19:55
Oh, vamos, por favor. MA es el simbolo del carrillismo y la reconciliación nacional carrillista. El perdona a sus verdugos, lo que me parece respetable, pero politicamente se manipula ese perdón para acabar justificando la IMPUNIDAD del franquismo, el aqui no ha pasado nada, la monarquia como simbolo de unión entre todos los españoles etc. MA NO tiene derecho a darle impunidad al franquismo, que perdone a quien quiera, pero esto no es un problema de perdon , sino de Justicia. Queremos verdad, reparación y JUSTICIA. EL PCE y adlateres está de lleno en el carrillismo de siempre con esto de MA. ¿pero no éramos republicanos por fin?
Valoración: 2 | Avisar provocación
#13.- La lucha antifranquista de los comunistas
Rafael Pla López|08-07-2009 18:56
Marcos Ana es un símbolo de la heroica lucha del Partido Comunista de España contra el régimen franquista. No se puede recuperar ninguna memoria histórica tergiversandola con el epíteto de "carrillista", y pretendiendo extender los errores de la dirección del PCE durante la transición (sobre los que su Comité Federal ha realizado una seria autocrítica) a la minusvaloración de la lucha de los y las comunistas bajo el régimen franquista. La política de "reconcialiación" entre los distintos sectores populares propugnada por el PCE permitió aunar en una movilización unitaria a comunistas y cristianos demócratas, entre otros. Así se pasó de una situación anterior en la que la Iglesia había estado en bloque (con la excepción de Euskadi) apoyando el golpe de Franco, a una situación en que amplios sectores cristianos, incluyendo hijos de quienes combatieron al lado de Franco, se movilizaban junto a los comunistas contra el franquismo y por las libertades democráticas. Esa es la "reconciliación" y la "concordia" que representa Marcos Ana, como personificación de la política del Partido Comunista en la lucha por la democracia, junto a una confrontación irreductible con el franquismo en todas sus formas. Quienes queréis atacar al PCE habéis escogido un mal objetivo en la digna figura de Marcos Ana.
Valoración: -1 | Avisar provocación
#14.- El PCE no es carrillo ¿o si?
saint-just|09-07-2009 16:08
Es decir que la gente lucho en la guerrilla, fue detenida, torturada, asesinada, muerta, exilada, paso su vida entera en la resistencia para finalmente aceptar un pacto con los franquistas que les asegurara la impunidad a estos, la supervivencia del poder de clase que se beneficio de la dictadura, asegurar la monarquía y estar como ahora en 2009 mendigando que nos dejen sacar de la fosa a los camaradas. ¿23 años en la carcel para eso? Miles y miles de vidas sacrificadas para que Fraga cobre todos los meses y Martin Villa sea impune y la Fundacion Francisco Franco actue libremente, las empresas que emplearon esclavos se vayan de rositas? Por favor. MA fue escogido por Carrillo porque sabía de sobra que este hombre perdonaba a sus verdugos y renunciaba a la JUSTICIA. Y ahora estáis repitiendo la jugada. Es asqueroso. pero esta vez no colara. Huele que apesta.
Valoración: 3 | Avisar provocación
#15.- El Pacto por la Libertad (1)
Rafael Pla López|10-07-2009 12:06
"saint-just", yo no sé dónde estabas tú en los años 70, ni siquiera si habías nacido. Quienes luchamos en los años 60 y 70 contra el franquismo, padeciendo efectivamente tortura y prisión (como en mi caso) seguíamos muy mayoritariamente la política del PCE, que propugnaba lo que se llamó el Pacto por la Libertad sobre 4 puntos: Libertades democráticas, Amnistía, Estatutos de Autonomía y Gobierno provisional que convocara Cortes Constituyente (en cuyo marco defenderíamos la República y el derecho de autodeterminación). El último punto era crucial, y estaba ligado a lo que llamábamos la "ruptura democrática". Pues bien, se consiguieron esencialmente los 3 primeros, pero no el cuarto: no se consiguió acumular suficiente fuerza para conseguir la ruptura democrática, la Huelga General que el PCE propugnaba para conseguirla nunca se llevó a cabo, y las manifestaciones que convocábamos no tuvieron suficiente participación para desbordar a las fuerzas represivas del régimen.
Valoración: -1 | Avisar provocación
#16.- El Pacto por la Libertad (2)
Rafael Pla López|10-07-2009 12:07
A finales de 1976 el Gobierno de Adolfo Suárez convocó el Referéndum para la Reforma Política; y aunque el conjunto de la oposición democrática llamó a la abstención, una amplia mayoría del pueblo participó votando afirmativamente. Éste es el contexto en el que se desarrollaron negociaciones entre los representantes de la oposición democrática y el Gobierno de Suárez, el resultado de las cuáles condujo, como decía, a los 3 primeros puntos que exigíamos y también a la apertura de un Proceso Constituyente... pero sin ruptura democrática. Muchos pensamos que posteriormente, en el proceso de elaboración de la Constitución, el PCE se equivocó al no defender la forma de Estado republicana y el derecho de autodeterminación, aunque se hubiera quedado en minoría. Pero no nos equivocamos al propugnar la unidad democrática contra el franquismo y movilizarnos exigiendo Libertad, Amnistía y Estatut d'Autonomia. Como decía inicialmente, la memoria histórica no puede recuperarse tergiversando la historia.
Valoración: -1 | Avisar provocación
#17.- Aceptamos a reos de Crímenes Contra la Humanidad como animales de compañía.
Jose Luis|10-07-2009 15:22
Creía que la amnistía se pedía por los presos políticos, no por los crímenes franquistas, aunque hubo que tragar con las dos. ¿Se puede defender que los no franquistas no estaban coaccionados? Venga, si nos sacan a los miles de presos políticos de las cárceles aceptamos pulpo como animal de compañía, y 33 años después ¿hay que seguir aceptándolo?
La evolución del ser humano depende de los cambios y aquí en España parece que no se puede cambiar nada, también parece que por eso no evolucionamos mucho en eso que la O.N.U llama derechos humanos. Bien por el PCE y su inagotable lucha por no cambiar nada.
Jose Luis.
Valoración: -1 | Avisar provocación
#18.- la historia es la que es
saint-just|10-07-2009 15:34
Amigo Pla, la historia ciertamente es la que es. Y en esa historia no hubo cortes constituyentes convocadas como tales, no hubo legalización de todos los partidos (los republicanos no lo fueron en el 77), se fue a las elecciones con los ayuntamientos framquistas y la policia, el ejército y la judicatura intactas y cuando en la comisión constitucional del congreso se votó por la república o la monarquia los 23 diputados del PCE se abstuvieron, hablando en su favor Heribert Barrera, Sagaseta y Letamendia unicamente. Eso es un hecho. Justificalo cpmo quieras. Dices que no se pudo más entonces. ¿Y ahora? Ahora tampoco se puede más ¿no? En el 77 hubiera bastado con NO PARTICIPAR, no se trataba de salir a una lucha imposible, sino que bastaba con no participar en el jueguecito de Suarez y apoyar al gobierno de Maldonado en México. Pero no se hizo, y estamos en nuestro derecho de criticarlo. Sobre todo para que en la lucha republicana de ahora aprendamos algo. También ahora se nos dice que «no se puede» pasar de los coros y danzas a hacer politica protercera republica en serio.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#19.- Para Sain-Just
Sain-Cyr|10-07-2009 16:33
La ley de amnistía de 1977 puso en la calle a los demócratas que atiborraban las cárceles de Franco. Para los criminales franquistas fue una medida exculpatoria arrancada por las fuerzas armadas y por el núcleo residual franquista, una especie de ley de "punto final" como la que recientemente han sido anuladas en Chile o Argentina. Pretender, a los treinta y dos años de democracia, mantener vigente unas leyes aberrantes como aquellas, es una miseria moral que insulta a la inteligencia de los ciudadanos de un estado de derecho. Pretender a estas alturas que una ley promulgada en una ambiente casi bélico, en un pais en estado virtual de excepción, con una fuerzas armadas golpistas vigilantes, sin siquiera haberse formado un gobierno constrituyente, y con el pueblo español tomado como rehén por las FAS y por los altos dirigtentes franquistas, hace especialmente inícuo que aquella ley de 1977 siga siendo presentada como algo inamovible. Lo que se pretende con la candidatura Marcos Ana no es otra cosa que bendecir la Transición y la Aministía de 1977, y en conseciencia, certificar la impunidad de los crímenes franquistas y avalar el régimen de la monarquía juanfranquista, representada por el sucesor nombrado por el propio Franco.
Saint-Cyr
Valoración: -1 | Avisar provocación
#20.- ¿Y?
saint-just|10-07-2009 22:39
Mi muy militar St Cyr ¿y bien? ¿qué pasa, que he dicho yo en contra de lo que dices? Es que parece que te contradigo y no es así. Lo que digo es que Marcos Ana fue escogido por Carrillo como simbolo de la propuetsa de reconciliación nacional porque MA perdona a los criminales y RENUNCIA a la justicia. Y lo que honra a MA personalmente, es INFAME cuando se pretende manipular para exonerar al franquismo y a los franquistas de sus responsabilidades CRIMINALES. PLa parece que se ha caido de un guindo ciando nos viene con lo de que no se podía, la historia de lucha del PCE y bla, bla, bla. Esa lucha y sacrificio Carrillo se la pasó por el forro, y al final lo que se logró es impunidad para los franquistas, una demcoracia de baja calidad donde los tribunales y las sentencias de muerte de Franco siguen siendo legales para la Ley de la Memoriay que Martin Villa y Fraga vayan a los homenajes a Carrillo mientras Frutos se ha convertido en el secretario de un Fondo de Pensiones.
Vale tios, muy bien.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#21.- La lucha antifranquista versus ver los toros desde la barrera (1)
Rafael Pla López|11-07-2009 19:14
Dícese de uno que estaba peleando cuando trastabilló y cayó en un pozo; y desde el fondo del pozo empezó a gritar: "¡Sácame del pozo y te perdono la vida!".
Se puede juzgar como se quiera, pero lo cierto es que en el marco de la lucha antifranquista se reinvindicaba la Amnistía, naturalmente, para sacar de la cárcel a los presos políticos, pero se advertía explícitamente que no se buscarían represalias. Cosa que naturalmente se planteaba en el marco de una determinada correlación de fuerzas, pero también para sumar al máximo número de fuerzas a la lucha por la democracia, incluyendo a muchos que tenían lazos familiares con criminales franquistas. Porque hay que ser claros, la represión, especialmente en los primeros años de la postguerra, no se limitó a unos pocos militares y policías, sino que contó con la colaboración, cuando no la participación directa, de muchos miles de personas repartidos por todos los pueblos.
Valoración: -1 | Avisar provocación
#22.- La lucha antifranquista versus ver los toros desde la barrera (2)
Rafael Pla López|11-07-2009 19:17
Podéis reprochar a quienes luchamos contra el franquismo que no hubiéramos escogido una vía más "heroica", y que además de soportar cárcel y torturas no hubiéramos optado por una confrontación con todo el mundo que hubiera tenido alguna complicidad con el franquismo. De hecho, el PCE desarrolló una lucha de guerrillas mientras Maldonado y los suyos, que ahora saint-just reinvindica, estaban descansando en Mexico (colaborando, por cierto, con la oligarquía mexicana). Pero cuando terminó la Segunda Guerra Mundial, las potencias occidentales (incluyendo los amigos de Maldonado) se aprestaron a colaborar con Franco en el marco de una política anticomunista, dejando aislados a los guerrilleros antifranquistas españoles. Fue en ese contexto, donde se hacía patente que no había posibilidad de derrocar al franquismo por la lucha armada, en el que el PCE cambió de táctica abandonando dicha lucha armada, organizando la salida de España de los destamentos guerrillerosy comenzando una lucha de masas que se enmarcó en la llamada política de "reconciliación" y posteriormente "Pacto por la Libertad".
Como digo, podéis reprocharnos que no hubiéramos continuado la política anterior durante varias décadas a la espera de una hipotética coyuntura que hubiera posibilitado el derrocamiento del franquismo. Pero lamento deciros que estáis viendo los toros desde la barrera de medio siglo de distancia.
Valoración: -1 | Avisar provocación
#23.- La lucha antifranquista versus ver los toros desde la barrera (3)
Rafael Pla López|11-07-2009 19:21
Otra cosa distinta es lo que se hizo durante la transición después de la legalización del PCE. El que suscribe se opuso desde el primer momento a la aceptación de la monarquía y de su bandera, y continuó defendiendo la recuperación de la reinvindicación republicana hasta que en el XIII Congreso del PCE, sobre 1991, conseguimos que una enmienda por la República Federal aportada desde el País Valenciano fuera aprobada por el Congreso (por cierto, con el apoyo de Paco Frutos, entre otros; singularmente, entre el XII y el XIII Congreso una ponencia formada por Paco Frutos, Simón Sánchez Montero y yo mismo elaboró en 1988 un Anteproyecto de Manifiesto Programa que incluía, entre otras cosas, la recuperación de la reivindicación republicana, pero dicha propuesta fue "hibernada" por la dirección del PCE de entonces; para que no se perdiera totalmente para la historia, presenté en febrero de 1989 en un coloquio internacional organizado por la FIM una reelaboración resumida de dicho Anteproyecto, con el título de "Por la disolución de los Estados - Propuesta para un manifiesto-programa comunista"; dicho texto se publicó por la FIM en el volumen I de las actas del coloqui, bajo el título de "El papel de la izquierda transformadora en los países avanzados en el cambio de siglo").
Valoración: 0 | Avisar provocación
#24.- La lucha antifranquista versus ver los toros desde la barrera (4)
Rafael Pla López|11-07-2009 19:31
Destaco todo ésta para distinguir netamente entre lo que fue la política del PCE bajo/contra el franquismo, de la que Marcos Ana es, efectivamente, un señero representante, y las actuaciones posteriores durante la transición que, como señalaba en un "post" anterior, han sido objeto hace pocos años de una autocrítica por parte del Comité Federal del PCE. El que suscribe asumió colectivamente dicha autocrítica como miembro de dicho Comité Federal, pero nunca ha tenido que autocriticarse personalmente por haber dejado de exigir la República. Y la lucha por la III República es actualmente un objetivo central del PCE. Cosa que no nos obliga a abjurar de lo que fue nuestra participación central en la lucha antifranquista.
Y otro problema distinto es también el debate de si actualmente, 33 años después, procede revisar la legislación que amparó la Amnistía. De hecho, el PCE ha apoyado el fallido intento de Garzón de abrir una causa contra el franquismo, cosa que naturalmente sólo es posible por delitos como el de genocidio que son imprescriptibles. El resto de crímenes del franquismo, nos guste o no, ya han prescrito, con independencia de lo que dijera la Ley de Amnistía. En todo caso, sería prioritaria la anulación de los juicios franquistas y la restitución de sus derechos a las víctimas de los mismos, y en particular a los ex-guerrilleros, más que dedicarnos a perseguir a los octogenarios supervivientes de entre los represores.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#25.- Para Rafael Pla ¿Por qué no asumis vuestra responsabilidad?
Jose Luis|11-07-2009 20:06
1º. Gracias a Gaspar Llamazares-IU, se desbloqueo la Ley de Memoria Histórica, y fue posible su aprobación, renunciando traidoramente a la ilegalización de los sumarisimos del franquismo, el reconocimiento a los guerrilleros, la aplicación de las Leyes Internacionales en materia de DD.HH por Crímenes contra la Humanidad (no por genocidio, que no es aplicable a los crímenes franquistas), y a otras muchas cosas más. El PCE es también responsable directo de esto, y ahora se llenan la boco IU-PCE pidiendo una justicia que gracias a ellos es un poco más inalcanzable. Lo de Garzón es un tema a parte de la responsabilidad que debería haber asumido el Gobierno y los partidos políticos.
Un saludo.
Valoración: -2 | Avisar provocación
#26.- La responsabilidad del PCE y la de IU
Rafael Pla López|11-07-2009 21:55
Cuando se aprobó la Ley de Memoria Histórica, el PCE estaba en minoría en la dirección de IU. El PCE asume sus responsabilidades, pero no las de otros.
Por otra parte, la aplicación de las leyes sobre crímenes contra la humanidad (como el genocidio y otras) es independiente de la Ley de Memoria Histórica. Ahí el obstáculo no ha sido dicha Ley, sino la interpretación restrictiva del Tribunal Supremo.
En cualquier caso, el PCE seguirá luchando por la anulación de los juicios franquistas y el reconocimiento a los guerrilleros. Con quien quiera acompañarnos.
Valoración: 0 | Avisar provocación
