#1

jabiero|13-04-2008 19:53

juass.. tarde llegan algunos que ni siquiera advierten de la más que evidente sumisión de Lokarri al gobierno tripartito con el Partido del Negocio Vasco a la cabeza, desde su mismo nacimiento en sustitución de una Elkarri que fue perdiendo afiliados al mismo ritmo trepidante en que se les iba viendo el plumero, yo entre los mismos.

Valoración: 3  

#2

13-04-2008 20:58

Estoy de acuerdo co el texto, pero quien es Lokarri.

Valoración: 0  

#3

13-04-2008 21:18

Pues yo no veo razon para exigir a ETA ahora mismo que abandone la lucha armada, es exigible al gobierno, y quizas despues a ETA, pero ahora me parece una gran sandez exigir a Euskadi Ta Askatasuna que cese en su intento de conseguir una EH democratica.

Valoración: 1  

#4

13-04-2008 23:05

Exigir la condena de ETA sin condenar el franquismo travestido de demócrata es lo mas parecido a una normativa bananera de las Antillas y lo menos parecido a una democracia de respeto constitucional.   

Valoración: 1  

#5

14-04-2008 07:46

Al 3, lograr una Euskal Herria mas democrática a base de matar Isaias Karraskos, que no representan nada en el poder represivo contra Euskal Herria?, Vale , estáis como una puta cabra compañeros.

Valoración: -3  

#6

14-04-2008 08:55

Como mola Isaias Karrasko con k, así parece más cañero pero de qué partido politico era? Ah sí, del PSOE (qué democrática trayectoria)

Valoración: 4  

#7

14-04-2008 10:40

si la misma que Batasuna, una trayectoria que bajo   las conciencias de sus militantes yace Isaias karrasko, que por muy del PSOE que fuera no se puede PERMANECER CALLADO, estar callado es lo mismo que si yo callase en las torturas   y vejaciones sobre los presos de ETA,ni uno ni lo otro. El Psoe encubridor de torturas y vejaciones y Batasuna, cómplice de los atentados de ETA cuando se calla.

Valoración: -4  

#9

14-04-2008 15:05

Díle a tu amiga que se engaña con la misma artimaña que usan los del PSOE. La otra parte es mala malísima y, por ello, los errores que comete la mías son perdonables.

A esto en sociología se le llama "efecto halo", y también está en la base de fenómenos como el racismo o la xenofobia: tendemos a maximizar de forma descomunal lo que hacen otros grupos (políticos, identitarios, sociales, incluso deportivos ante el árbitro) y minimizamos lo que hace el nuestro.

Díle también que el hecho de que el PSOE sea intrínsecamente perverso, no tiene nada que justificar ante el hecho de convertir a un simple currela en un queso suizo a base de bala. Tal como entenderá que esta última acción no tiene nada que justificar ante el hecho de que se ilegalice, se torture y se disperse, por citar algunas de las cosas que se harán tomando como justificación lo primero. 

Distraer del problema, es precisamente lo que hacen ambas partes. El problema no es que haya una parte "mala" a la que se le pueda aplicar cualquier medida "leve" en base a la "barbaridad" que la parte "mala" practica. El problema es que hay dos partes enfrentadas que creen quelo suyo es "leve" y lo "otro barbaridad".

No sé si este comentario aguantará. Debería...

Valoración: 0  

#10.- El problema

jabiero|14-04-2008 15:31

El problema es que Isaías Carrasco pertenecía a un partido que fomenta las torturas a militantes vascos ascendiendo de rango a los militares guardia civiles que han sido condenados por ello o indultando a los que cumplen condena o haciendo oídos sordos a Amnistía Internacional o incluso la ONU. El problema es que Isaías Carrasco fue concejal en Arrasate la misma legislatura que se prohibieron las candidaturas más votadas en Arrasate.

El problema no es que haya dos bandos enfrentados, el problema es que uno de ellos, el ESPAÑOL, impone por las armas lo que la mayoría democrática de los vascos no le otorga.

Valoración: 4  

#11

14-04-2008 15:44

a) Era militante del PSOE. Perdonadme, pero eso ni de lejos determina la pena de muerte. Como decía, efecto halo. Cargarse a un militante del PSOE básicamente porque es del PSOE, sólo es expresión del problema subyacente. Que ilegalicen partidos es una "imposición por las armas"

El problema, es que son ambas cosas: demuestran que hay un problema, pero también son fascistadas. Ambas. Cuando dejemos de pensar que "nuestro" sufrimiento sirve más que el de los demás (idea que subyace a todo discurso de "respuesta", sea el de Batasuna, sea el del Estadi), quizá podamos ponernos en camino de encontrar una solución al conflicto armado. De lo otro, como versaba Anoeta, hablaremos en otro proceso. 

b)"La mayoría democrática de los vascos" depende de dónde lo mires, porque en las últimas elecciones generales, el PP y el PSOE (los unionistas españoles) consiguieron la friolera de 880.000 votos en Hegoalde. Juntos, más que toda la abstención. Hay que juntar a todos esos partidos "traidores a la patria vasca" con la abstención para que nos salga mayoría. Eso sí, si  aseguramos que el tripartito está alineado con el PP-PSOE, adiós, muy buenas. Aplastante mayoría de la sociedad de Hegoalde está en eso.

Y esto no es una apreciación: son datos que se extraen de los resultados electorales y del propio discurso (hoy mismo refrendado) de ANV, EHAK y Batasuna.

Valoración: 0  

#13

14-04-2008 15:53

tu de abertzale tienes lo que yo de monaguillo. venga romerales, que llega el cambio de turno

Valoración: 3  

#18

14-04-2008 16:39

a) Sí, constatar problemas en un caso, y exigir acciones en el otro. Es el discurso de... Bueno,es que es el discurso de todas las partes implicadas. Para el Estado, torturas, y demás ataques fascistas son "un problema" (sobre todo, cuando surgen a la luz pública, "males necesarios") que "ya se arreglará" (cuando ETA esté acabada, juas), pero lo que se ha hecho con Carrasco es algo ante lo que hay que tomar acciones de inmediato, en este caso, echando a ANV de alcaldías e incrementando la represión y la presión.

Para la otra parte, lo que ocurrió con Carrasco es "un problema" (consecuencias del conflicto, en este caso), que "ya se arreglará" (cuando termine el conflicto en los parámetros que, etcétera). En cambio, los mentados ataques hay que solucionarlos sin demora.

Y así. 

b) Resulta que fue ANV la que lanzó las campanas al vuelo respecto a estas mismas elecciones y su abstención. Dijo que, como la abstención fue mayoritaria, era una victoria de Euskal Herria, y demás. O sea, que es la propia ANV la que considera válidas para el análisis esas elecciones. Comprueba el Gara del día. Para mí sí que fueron antidemocráticas, en cambio, por las conculcaciones de derechos que se produjeron. Pero es que yo no paso de puntillas sobre ninguna conculcación, como ahces tú, Jabiero. Fueron antidemocráticas porque no se dejo participar a una opción. También lo fueron, porque mataron a sangre fría a un trabajador. Así de simple.

Valoración: -1