Los tiempos pasaron, y la división de tareas se convirtió en ciertas zonas en división de clases, el abandono de la práctica caníbal o la exterminación del enemigo a cambio del uso de su fuerza de trabajo como seres esclavos. Y –según los marxistas– con ello surgió la familia (patriarcal). La retahíla consiguiente es conocida: de esclavismo al feudalismo, de éste a las sociedades pre-capitalistas, de ahí al capitalismo, el colonialismo, el imperialismo, y, por fin, la economía global. Tal es el esquema de desarrollo social propuesto por el marxismo más o menos oficial, e incluso por algúnos otros escritores.
En el ínterin de este desarrollo cobró especial relevancia la revolución francesa, punto álgido en la conquista del poder por parte de la burguesía y del capital.
Antes, sin embargo, un preclaro pensador ya había plasmado las contradicciones inherentes al aún no materializado sistema económico, e incluso había ofrecido el abanico de soluciones posibles: se trata de Jean-Jacques Rousseau.
Rousseau se planteó la pregunta fundamental, posteriormente desarrollada por otros pensadores, acerca del por qué de las diferencias sociales, y que él materializó en el derecho a la propiedad. Las clases surgen en el momento en que unos poseen lo que otros carecen, y llega a proponer el comunismo como oposición al capitalismo emergente. Su falta de definición dará lugar a debates diversos, que a su vez dieron origen a organizaciones o prácticas anarquistas, y a las diferentes tendencias dentro del izquierdismo.
Otra de las aportaciones de Rousseau fue la de considerar que la organización social debía partir de las prácticas y experiencias de las bases, a partir de las cuáles se erigirían los diferentes organismos políticos. La izquierda política posterior asumió como propios ambos objetivos: la supresión de las clases sociales (el comunismo), y la organización social a partir de las bases hacia arriba. Estas son dos de las características propias de toda organización que se autodenomine como de izquierdas.
La tercera aportación de Rousseau fue la de exigir el plebiscito directo, de manera que todo productor pudiera elegir a su representante (tanto si el lector es hombre o mujer, como si el elegido pertenece a uno u otro sexo). La lucha por la emancipación de la mujer encuentra en nuestro autor uno de los primeros defensores, más tarde desarrollado por Fourier, las sufragistas, y los partidos de izquierda.
La lucha en favor del proletariado, erigido como clase mayoritaria y, por lo tanto, dominante, no se efectuará hasta bien entrado el siglo XIX con Kart Marx y Friedrich Engels con la publicación del Manifiesto Comunista (1848), y las diversas experiencias revolucionarias de carácter socialista propias de la primera mitad del siglo XX.
Sin embargo, a lo largo del siglo XIX, las organizaciones favorecedoras de las clases oprimidas, lejos de alcanzar la unidad propulsada por el marxismo, se fue atomizando y surgieron agrupaciones anarquistas, anarco-sindicalistas, sindicalistas, y marxistas, entre otras muchas.
A finales del XIX el marxismo cayó en crisis con la aparición de la II. Internacional de Kautsky y Bernstein; y el marxismo volvió a atomizarse.
Con la revolución rusa de 1917 el marxismo volvió a reencontrarse con sus principios: la crítica a la división de clases, la organización social a partir de las asambleas (soviets), y la lucha por el plebiscito directo y general. La revolución triunfó y su modelo se exportó a todo el orbe.
Los avatares de la guerra revolucionaria frente a las fuerzas contrarrevolucionarias llevaron a las fuerzas de izquierda a replantearse varias cuestiones, sobre odo de índole organizativa, y surgió en trotskismo frente al stalinismo, y, posteriormente, el eurocomunismo. Ninguna de las tendencias llegaron a cuestionar los principios enunciados por Rousseau: la crítica a la división de clases, la organización social a partir de las asambleas (soviets), y la lucha por el plebiscito directo y general.
La socialdemocracia (PSOE, EA, ANV) renegó del principio revolucionario, y con ello de la posibilidad de cambiar de modo violento con la sociedad capitalista de entonces. En su lugar optaron por los cambios parlamentarios de mayorías, de manera que fuera ésta quien dictara las leyes a respetar dentro del marco de las democracias occidentales.
Por su parte, tras la segunda guerra mundial y el estancamiento de los bloques, los Partidos Comunistas europeos decidieron a su vez dejar a un lado la posibilidad de acceder al poder de manera violenta. Y surgió el eurocomunismo, más centrado en la acción sobre los sindicatos, los estudiantes y, sobre too, los medios de comunicación, que serían, a la postre, quienes permitieran el acceso al poder político sin el uso de la violencia.
Así y todo, como venimos diciendo, los tres pilares en los que se asentaban las ideas izquierdistas se mantenían intocables: la crítica a la división de clases, la organización social a partir de las asambleas (soviets), y la lucha por el plebiscito directo y general.
Sin embargo, en las últimas semanas hemos comprobado un nuevo giro dentro de Izquierda Unida (IU) y, más concretamente dentro de IU-EB (la sección de Izquierda Unida en el País Vasco).
En primer lugar, la crítica a la división de clases se ve suprimida a favor del mantenimiento del tripartito (PNV-EA-IU), algo que, tácticamente se puede incluso asumir. Aún a pesar del acercamiento al PSE-EE preconizado por la dirección.
El segundo punto (la organización social a partir de las asambleas) empieza a resquebrajarse a partir de la situación de Arrasate.
En Arrasate se presentó una lista conjunta entre IU-EB y Zutik (Trotskistas y maoístas). La asamblea, se supone, la componen todas y cada una de las organizaciones mencionadas (IU, LKI, EMK), y ellas son las soberanas (según dictan sus propios estatutos).
Se presenta una moción de censura frente a la alcaldía (ANV) por no condenar el comunicado de ETA. La asamblea (de IU-LKI-EMK) decide no apoyarla. IU presiona a sus concejales para que lo hagan (por interés "nacional"). La asamblea (IU-LKI-EMK) decide que no es pertinente. E IU propone cambiar sus estatutos de manera que sea la ejecutiva quien decida en estos casos.
El golpe de estado interno se ha realizado. Pasamos de un modelo de decisión de abajo hacia arriba, a otro en sentido inverso. La derechización se consuma, y la desaparición de IU en Euskadi se materializa.
Otra cuestión es el saber que nuevas maniobras nos esperan para recuperar o conquistar un espacio en las instituciones, pero, cuando las ideas no están claras…
#1.- Mi punto de vista
19-04-2008 16:37
Pero este ha sido un proceso que se veía venir.
Sumemos: coche oficial, y de los largos, ingresos asegurados, muy alejados de cualquier nómina en el ejercicio profesional, si es que alguno de nuestros políticos son capaces de buscarse la vida en la calle, gratis total allá donde quiera que vayan, hasta el móvil, turismo pagado, sus hijos en colegios distintos de los que proponen al resto de la ciudadanía, mansiones a cargo del presupuesto, mientras estén en ejercicio que ya sabemos lo que valen reformarlas, etc. Todo esto, sin ser exahustivos.
¿Quién va a querer dejar todo esto? Pero llega un momento en que las cosas no se sostienen, y ¡Flasss! del sueño, se pasa a la realidad. ¡Ah!, Pero si es verdad. Si yo estaba a los mandos de IU. Ha sido un fallo. Perdonad.
No hijo, no. No ha sido un fallo. Es que tu vida política ha sido un fallo continuado ¿Qué has hecho por la Sociedad, salvo: bla, bla, bla??Los hechos son contumaces.Y si hubieses estado bajo un jefe, en la vida privada, hace años que te hubier mandado a la cola del INEM.
¡Hala, a buscarse la vida, o a cambiar de camisa!
Chao
Valoración: 5
| Avisar provocación
#2
19-04-2008 18:09
Yo esperaría acontecimientos. No estoy al tanto, pero parece que iu tiene un congreso especial o algo así en verano para ver qué pueden hacer para reflotar todo esto.
De tener que apostar me parece que a iu no le quedan muchos telediarios; entre unas cosas y otras, culpas de ellos o culpas del sistema o lo que sea...., pero es bastante probable que iu según la pinta que tiene no se salve y quede como algo residual en pequeños ayuntamientos de pueblos y nada más. De confirmarse esto, veremos cómo desde los ma$$-mierda controlados por los "socialistas" hacen una campaña de ensalzar (cosa que jamás han hecho) a los comunistas, su gran labor en la transición, cuánto sufrieron en la dictadura, blablablá y blublublú, con el único objetivo de cosechar bastantes votos del exterminado iu.
De todas formas y según los dirigentes que ahora mismo tiene iu y su vergonzante cobardía y traición a los currantes a mí no me importa ni una mierda el futuro de eso.
Valoración: 4
| Avisar provocación
#3
yo celebro|19-04-2008 18:55
que se obligue a condenar el atentado de ETA. Respeto a los independentistas siempre, tolerancia con los asesinos nunca. Y no equiparo ni a SEGI, ni a ninguna organizacion de la izquierda abertxale con esa categoria de los "violentos", pero cualquiera que no condene que ETA mate a un humilde concejal, o que ponga bombas en lugares públicos, no merece estar cerca de Izquierda Unida en donde estamos muchos revolucionarios (mal que nos pese) que seguimos siendo marxistas y sabemos que la violencia sectaria en estas circunstacias sociopolíticas no conduce a nada bueno. Y menos aún, la que atenta indiscriminadamente como es la etarra.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#4
19-04-2008 19:32
Nosotros no merecemos estar al lado de socialdemocratas como vosotros, bueno vosotros estais con la bureguesia vasca, no se cual sera vuestro respeto, pero nosotros no os respetamos nada, cada vez que sale la policia del gobierno vasco a reprimir nos acordamos de lo muy terroristas que sois. Como marxista-leninista te digo que me alegro mucho que vuestro partido menchevique se haya dado una hostia en las elecciones.
Gora iraultza odoltsua!!!
Valoración: 0
| Avisar provocación
#5
19-04-2008 20:02
Yo detesto todo tipo de nacionalismo, pero creo que esta "crisis" ha demostrado el grado de burocratizacion al que se ha visto sometido IU. IU ha dejado ya de ser un gran partido de trabajadores unidos por una causa comun, ahora es un pequeño partidillo corrupto gobernado y dominado por una minoritaria clase dirigente y privilegiada (formada por la propia burocracia del partido) y que ya solo actua en funcion de sus intereses personales (de ahi su total apoyo al PSOE). A IU solo le queda ya disolverse y desaparecer, pero el nuevo partido de izquierdas que surga para sustituirlo (si es que logra volver a unificar a todas las diversas corrientes izquierdistas que hay hoy en dia, cosa que yo no creo aun probable a corto y medio plazo) tendra que aprender de los errores cometidos por IU para no acabar igual.
Valoración: 3
| Avisar provocación
#6
juas, partido menchevique dices|19-04-2008 21:03
Pues fijate, yo me alegraria de que os pudierais presentar a las elecciones y, si la mayoria del pueblo vasco lo solicitara en el referendum vinculante que yo apoyaria, que obtuvierais la independencia.
Y dudo que IU sea el principal obstáculo para que logreis vuestros objetivos, pero dudo también, que en general, os importe mucho lo que ocurra con la izquierda del "resto del estado". Seguro que celebrais que IU esté débil, que tampoco os importa mucho lo que le pase al "españolista" PCE, y que lo único que os interesa es que los grupusculos de ultraizquierda que apoyan sin reservas al mundo abertxale se consoliden, aunque sólo sean diez o quince amigos sin representatividad ninguna en el mundo laboral o popular.
en fin, es una discusion estupida. si de verdad crees que un marxista leninista puede centrarse solo en un territorio concreto y defender causas cuya principal objetivo es el independentista, en las circunstancias sociales actuales, pues oye, ánimo. Por más en desacuerdo que estemos yo celebraré las victorias que pueda conseguir la izquierda abertxale.
Y es que aunque no lo creas, y aunque nos desprecies, muchos de los que estamos en IU somos verdaderos demócratas y respetamos vuestras posiciones. No respetamos, lo siento, tirotear a un currante de la politica, sea de derechas o de izquierdas. Que se vayan a coser a balazos a un nazi, para ser al menos más productivos.
Valoración: 2
| Avisar provocación
#7
siemprecomunista|19-04-2008 22:28
los de la izquierda abertxale presumen de marxistas pero sus organizaciones son interclasistas,incluido lab,lo primero para vosotros es la patria vasca y despues lo demas
viva el internacionalismo proletario
Valoración: 4
| Avisar provocación
#8.- La Gloriosa Izquierda Estatal española
Don Hilarión|20-04-2008 02:41
(suena el Coro de Nabuco, con bombo y platillos...)
Después de haber derramado toda nuestra Sangre Obrera, por la causa del Internacionalismo Proletario.
Después de haber vuelto a liberar Praga y Berlín, empuñando la Gloriosa Bandera Roja.
La Izquierda Estatal Española, ya lo creo que se puede permitir el dar lecciones de Marxismo Leninismo y de Internacionalismo Proletario a la IA, que no son más que unos Nacionalistas Pequeñoburgueses.
Nosotros, desde Madrid, somos los que mejor vemos la película, y los verdaderos comunistas que poseemos la verdadera Ideología Revolucionaria de la Clase Obrera.
(jo jo, ¡cómo me pasooo!)
Valoración: -1
| Avisar provocación
#9.- voto a Don Hilarion
erre ke erre|20-04-2008 14:29
aupa don hilarion, me has alegrado el dia !!!!
una pequeña aclaracion ortografica a tant@ sesud@ conocedor de Euskal Herria: abertzale se escribe con zeta.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#10
20-04-2008 23:25
Nunca es momento de confundir la velocidad con el tocino.
Posiciones ideológicas (mencionar política en Cortijo-Banaña me produce náuseas y ganas de echar la pota) aparte lo que debería quedar claro es que la violencia, las amenazas, las extorsiones son algo condenable y algo a lo que hay que decir NO. Es radicalmente injusto para las víctimas y desde luego al independentismo vasco flaco favor le hace.
En un clima así sólo sacan partido (nunca mejor dicho) quienes poco han ofrecido a la clase trabajadora. Es eso de a río revuelto ganancia de pescadores.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#12.- LA historia como farsa...........=pce/iu
21-04-2008 12:03
hace ya mucho, que el pce-iu, no es nada de lo que dice ser..............Son tipos que saben que si la gente saben quienes son, NO LES VOTAN,!!..................lA HISTORIA se manifiesta primero como drama, y luego, como mucho, como FARSA: Es la GC¡¡¡, Y AHÍ no queda ni Carrillo que fué quien lo dijo hace años............
Valoración: 1
| Avisar provocación
#13
21-04-2008 12:26
iu no vende ni como partido que quisiese humanizar el regimen capitalista,haciendolo mas "sostenible" con su intervencion publica
volvamos a las esencias del kommunismo...ABAJO LA PROFESIONALIZACION DE LA DIRECCION DE TODO SIGNO...ROTACION DE LA AFILIACION EN LA DIRECCION DEL PARTIDO (O LO QUE SEA IU LO DE MENOS SON LAS SIGLAS,LO IMPORTANTE ES LA CALIDAD DE LOS DIRIGENTES QUE SALEN PROMOCIONADOS Y LA IDEOLOGIA QUE HAY DETRAS)SERIA TANTO PEDIR?
Valoración: 0
| Avisar provocación
#14
21-04-2008 16:46
¿Que pasa con aquellos que sean de calidad?, ¿podrán seguir? ¿o serían profesionales? y ¿si rotan como promocionan? Sí promocionan, ¿son profesionales?, ¿quién dedice la calidad?; ¿Se premia la calidad? ¿un cargo de calidad podría repetir? ¿rotación de toda la afiliación activa o de toda la afiliación activa y dormida? ¿Quién decide si eres activo o dormido?
Valoración: 0
| Avisar provocación