INTRODUCCIÓN

No fue un partido, sino un instrumento político, una organización política sui géneris que surgió en Bolivia a partir de los movimientos campesinos indígenas, lo que condujo a Evo Morales a la victoria en las elecciones presidenciales de diciembre del 2005, convirtiéndose en el primer presidente indígena de nuestro continente.

Como producto de su decepción de los partidos tradicionales, que hasta entonces sólo se habían acercado a ellos para manipularlos, y de las experiencias fracasadas de varios frentes de izquierda en los que habían estado involucrados: el Frente del Pueblo Unido, la Izquierda Unida y Eje Pachakutik, los movimientos campesinos indígenas más importantes de Bolivia deciden conformar, en 1995, su propio instrumento político para poder pasar de las luchas meramente reivindicativas a la lucha por el poder político.

Durante sus años iniciales [1995 a 2002], el MAS estuvo compuesto sólo por movimientos campesinos indígenas. La clase media intelectual lo miraba como un partido de indios, de campesinos y, por eso, avanzó muy poco en las ciudades. Los partidos de izquierda, a su vez, no comprendían la conciencia y el potencial de lucha que se estaba generando en el campo y que permitiría, en un plazo relativamente corto, cambiar la historia de Bolivia.

Fue sólo a partir del 2002, como fruto de la energía acumulada por el pueblo, el resquebrajamiento del modelo neoliberal y los desaciertos de los malos gobiernos, cuando empieza a construirse una agenda nacional de lucha. En ese momento, los sectores medios intelectuales empiezan a sentirse atraídos por el MAS. A ello contribuyó también la estrategia desplegada por Evo Morales hacia dichos sectores promoviendo reuniones, encuentros y eventos de análisis, además de incluyendo en su lista candidatos de estos sectores, como el periodista y antiguo militante de la izquierda, Antonio Peredo, al candidato para vicepresidente.

Las luchas populares del 2003 que paralizaron importantes zonas del país y conmovieron la conciencia nacional, aumentaron la simpatía por dicha organización política.

Fue el liderazgo de Evo Morales, el que hizo también posible que una organización de este tipo atrajese a militantes de muy diferentes grupos políticos de izquierda. "No vamos a unirnos porque hay un candidato, no vamos a unirnos porque hay que acomodar a alguien en algún cargo -sostenía el líder campesino indígena- nos vamos a unir por objetivos estratégicos de carácter programáticos y vamos a someternos a la conducción de los movimientos sociales.”

Pero el MAS, que empieza rechazando la forma de partido y reclamándose como un mero instrumento de las organizaciones sociales y pueblos indígenas, a medida que asume tareas de gobierno acaba comportándose muchas veces como un partido más y debido a su vertiginoso crecimiento se ha visto penetrado por toda suerte de oportunistas, muchos de los cuales provienen de los partidos tradicionales. Por eso hay algunos intelectuales que piensan que se debe evitar cometer dos errores: el primero sería estar contra el MAS y, el segundo, adherir al MAS. No se puede estar contra el MAS porque es la organización que, a pesar de todas sus debilidades, está conduciendo el proceso y aglutinando en torno a sí a la mayor parte de la gente que quiere cambiar el país; es lo único real que hay en este sentido. ¿Por qué entonces no adherir?, porque se teme que el hacerlo signifique desgastarse en peleas interna contra seudos compañeros del campo popular.

A diferencia de los partidos tradicionales cuyas directrices surgen desde sus cúpulas, el nuevo instrumento político, tomando de los zapatistas la consigna “mandar obedeciendo”, ha obedecido desde sus inicios los lineamientos provenientes de sus bases sociales organizadas y ha estado dispuesto a no separarse nunca de ellas. Se ha establecido así un singular matrimonio entre la base social y su instrumento político.

Esta peculiar organización política integrada por diversos componentes del movimiento social produce indudablemente problemas, por ejemplo, que la toma de decisiones suele realizarse en forma dispersa. Para superar estas debilidades hay quienes piensan que debería conformarse un pequeño núcleo dirigente que permita superar estas debilidades, no necesariamente compuesto por representantes de las organizaciones sociales, pero que sea muy respetado por éstas; que se mantenga en permanente contacto con ellas y no se degenere en una dirección cupular; un grupo que, a partir de un análisis colectivo, elabore orientaciones y respuestas ágiles; que actúe en forma coordinada y eficiente a nivel nacional. Sin embargo, lograr esto no parece ser nada fácil en estos momentos, dada la escasez de cuadros existentes y el hecho de que la mayor parte de éstos ha debido asumir tareas de gobierno.

Cuál es la diferencia entre un partido y un instrumento político; cómo surge el MAS; cuál es su nexo con el resto de la izquierda; qué relación existe entre el instrumento político y los movimientos sociales; cómo se eligen los candidatos a cargos públicos y cómo rinden cuentas ante sus electores; cómo se financia la organización; cómo gobernar teniendo en cuenta a los movimientos sociales; qué papel juega Evo Morales en el MAS y en el proceso boliviano; por qué en el programa del instrumento político se habla de vivir bien y no de vivir mejor; cómo se ve el proceso de la Asamblea Constituyente; cuáles son los principales errores y debilidades del MAS, estos son algunos de los temas abordados en este libro que reúne informaciones y reflexiones de varios de sus dirigentes: Santos Ramírez, ex senador, actual presidente de YPFB, la empresa petrolera estatal y educador; Isabel Ortega, senadora y presidenta del Parlamento Indígena de América; Lino Villca, senador y dirigente cocalero; y el diputado Alejandro Colanzi, una de las voces más importantes a favor de la paz en Santa Cruz, el departamento más conflictivo de Bolivia, y diputado por el partido Unidad Nacional (partido de la oposición). Estos testimonios fueron recogidos en Caracas, en una entrevista colectiva realizada en agosto del 2007, en el marco del programa “El Instrumento Político para el Siglo XXI” que dirijo en el Centro Internacional Miranda. Luego fueron enriquecidos con los testimonios de Antonio Peredo, senador del MAS; Leonilda Zurita, dirigente nacional del MAS, y de los intelectuales cercanos a esta organización política: Ramiro Llanos, ex director general de Régimen Penitenciario, y Rafael Puente, ex viceministro de Régimen Interior recogidos por Federico Fuentes en Bolivia durante el mes de octubre del 2007.

Como todo proceso revolucionario, el proceso político boliviano es muy dinámico y, por lo tanto, no puede sorprender que iniciativas que se mencionan en este libro hayan sufrido modificaciones en los meses transcurridos luego de haber realizado las entrevistas.

Es probable también que algunos de los planteamientos que se han recogido todavía sean más sueño que realidad, pero aunque así sea, creo que esos sueños alimentan el alma y contribuyen a la búsqueda de nuevos caminos.

Marta Harnecker La Paz, 1 de mayo, 2008

Libro competo en archivo adjunto