La ley de la sujeción (*) se define como la atadura del trabajo asalariado al estado, cuya gestión comprende la producción y los servicios retribuidos en toda la sociedad, que ha logrado un alto nivel de desarrollo cultural. Se basa en el funcionamiento dialéctico de eso dos polos (trabajo asalariado y gestión económica estatal) que genera espontáneamente una contradicción económica negativa entre las relaciones de producción estatales y la fuerza de trabajo asalariada, parecido a como ocurreen el capitalismo entre el trabajo asalariado y el capital, dando por resultado un ritmo pobre o lento de la producción y la productividad de forma permanente que conduce al agotamiento paulatino de las fuerzas productivas.
La ley surge como una consecuencia de la permanencia de las relaciones de producción estatales asalariadas en países que eran sub-desarrollados y tomaron en sus inicios el camino del socialismo, pero donde la persistencia del trabajo asalariado, abrió después la posibilidad de una regresión al capitalismo, lo cual hubiera podido evitarse si se hubieran sustituido a tiempo y de forma paulatina las relaciones de producción estatales asalariadas por las relaciones participativas cooperativas.
En la URSS se planteó en el XXI Congreso del PCUS que la autogestión social llegaría a implantarse en la futura sociedad superior (comunista), deduciéndose de esta proyección que las relaciones de producción estatales absorberían las formas de producción cooperativas y otras y con ello maduraría la vía para llegar a la formación social comunista. Sin embargo con el hundimiento del campo socialista quedó demostrado que tal propósito no era viable con las relaciones de producción estatales asalariadas.
A la autogestión social comunista, solo será posible llegar a través de las relaciones autogestionadas-cooperativistas desplegadas en el período socialista.
La sujeción al estado del trabajo asalariado o viceversa, llevó a la paralización de aquella sociedad y su regreso al capitalismo. Como esta regularidad se observó en varios países, puede considerarse una ley de la economía política del socialismo. De manera quela mencionada ley se cumplirá en cualquier otra sociedad con dichas relaciones de producción a partir de su decadencia después de su florecimiento. Hay que tener en cuenta que las leyes económicas si bien son determinantes, pueden ser influidas por la acción del hombre y las condiciones sociales que pueden acelerar o retrasar los procesos de cambios. Las leyes económicas no funcionan mecánicamente, como en las ciencias exactas.
Esta ley se manifestó en los países euro soviéticos desaparecidos. Cuba, que transita por la primera etapa de la construcción socialista, está en posibilidad de introducir las nuevas relaciones de producción participativas cooperativas basadas en la autogestión de las entidades productivas o de servicios remunerados, con lo cual se garantizaría la continuidad de la Revolución y se evitarían los efectos de esa ley.
El reconocimiento de la existencia de esta ley no implica un rechazo a la participación del estado en las decisiones del desarrollo general del país, pues su papel es imprescindible para la construcción del socialismo, aunque un día se extinguirá como resultado del desarrollo de las fuerzas productivas y la desaparición del capitalismo; pero sí obliga a esclarecer el sitio que le corresponde en la etapa socialista.
Hay que evitar confundir las manifestaciones económicas del capitalismo que operan con dos modos de producción, “un país dos sistemas” que logra niveles de desarrollo económico, pero crea desigualdades y modifica sus relaciones de producción con la consiguiente perdida de poder político de las clases desposeídas, siendo factible que tal fórmula termine finalmente asimilada al imperialismo internacional.
Para hacer un análisis dela ley enunciada y de esta problemática, hay que partir de la concepción marxista de que el socialismo se implantaría en sociedades capitalistas desarrolladas, donde una clase obrera poderosa, con buen desarrollo cultural y científico tomara el poder político para organizar la sociedad de transición hacia otra, en la que predomine la igualdad de derechos y deberes entre sus componentes, con acceso a los bienes materiales que el hombrecree y requiere, sin explotación ni enajenación, pero con la proyección de lograr una sociedad superior y humanista.
En Cuba están dadas actualmente las condiciones para aplicar las teorías de Marx, Lenin y Martí en el sentido de lo expuesto, pues después de 50 años de Revolución contamos con las facilidades y ventajas que proporciona el haberlogrado consolidar el poder político y el control de los medios de producción luego de la lucha triunfal en las sierras y en los llanos y haber derrotado las agresiones imperialistas y sus pretensiones de “tener a Cuba”. Hacerlo ahora es posible y conveniente gracias al alto nivel de desarrollo cultural alcanzado y a que aun contamos con la dirección histórica que está en disposición de “cambiar todo lo que debe ser cambiado”, apoyados en la verdad y el consenso de los cubanos y cubanas.
Adicionalmente, avanzar en Cuba hoy al socialismo participativo, democrático y cooperativista serviría para demostrar y verificar la certeza del pensamiento marxista leninista.
Nos puede ayudar en este empeño disponer de un Partido de vanguardia unido bajo las ideas y principios del Marxismo Leninismo, que cuanta con valiosos compañeros, verdaderos revolucionarios con inteligencia, virtudes y méritosdestacados en la lucha por la construcción de la nueva sociedad que, aún con errores e insuficiencias, a veces hasta influidos inconcientemente por las prácticas económicas del llamado “socialismo real”, aceptadas como buenas y sin disponer de referencias anteriores ni experiencias que los guíen por las vías del socialismo marxista,se han visto obligados a inventar sobre la marcha de los acontecimientos lo más rápido, seguro y realista posibleen medio de una feroz luchacontra el imperialismo, sus amenazas militares y su guerra económica.
Pero, en nuestro caso ¿cuál es el problema de fondo cuando hablamos de la sujeción o atadura económica del estado al trabajo asalariado y viceversa? Se observa en la base y en la superestructura que las de fuerzas plenamente capacitadaspara el modo de producción cooperativo, están totalmente dislocadas social y económicamente, a consecuencia de las indebidas relaciones de producción estatales basadas en el trabajo asalariado.
El los centros de producción y servicios, hace tiempo se observa desinterés, indolencia e indiferencias ante las tareas que se les imponena los trabajadores, fenómenos a partir de los cuales se verifican conductas y tendencias de esta masa en la comisión de indisciplinas, ilegalidades, desvíos de recursos, corrupciones.
Todo esto sugiere que es la base económica,la que está repercutiendo en los desajustes e incongruencias que se manifiestan en la superestructura de la sociedad. Existiendo una flagrante contradicción entre lo que es y lo que se quiere, lo cual no puede ser logrado, además, con el modo de producción estatal asalariado.
Lo que pretendemos es que se armonice la producción, y que la sociedad funcione de una forma espontánea, normal, sin voluntarismos ni imposiciones, con bienestar sostenido del pueblo.
Con la aplicación del cooperativismo no operaría la ley de la sujeción del estado al trabajo asalariado. Esto no implica que se lleve a la práctica de forma inmediata y total, sino de manera paulatina y en proceso escalonado, partiendo de las empresas de menor a las de mayor complejidad. Especialmente importante será aplicar las formas organizativas de las CPA (Cooperativas de Producción Agropecuarias) a las UBPC (Unidades Básicas de Producción Cooperativa), en lugar de descomponerlas porque no funcionaron bien a causa de las muchas trabas y mecanismos burocráticos. Entregar las tierras de las UBPC a campesinos individuales puede ser un paso atrás en la socialización.
Los trabajadores no se sienten realmente dueños de los medios de producción, porque en la práctica no lo son. El salario resulta insuficiente –se ha dicho-; pero romper este lazo o nudo gordiano sólo es posible por medio de la autogestión, realizada bajo el control indirecto del estado revolucionario, encargado a su vez de preservar los intereses generales de todo el pueblo.
El cooperativismo integra los intereses individuales, con los del colectivo y la sociedad a través del trabajo común sobre la bases de la división social del trabajo que se da tanto a nivel empresarial como social, donde se integran las distintas partes del proceso de producción a través de lacooperación para lograr el objeto final.
Lo que ven ahora directamente los trabajadores es que no tienen participación en el valor de lo que producen y es el estado quien dispone de su plustrabajo según lo estime y que es luego controlado por sus “representantes”, sin contar en la práctica con la participaciónde los trabajadores que son los que producen la riqueza con su labor. Para salvar lo que tenemos hay que dejar de lado el salario, categoría capitalista que nada tiene que ver con el socialismo. El trabajo asalariado es la forma de la existencia del capital, según el Manifiesto Comunista.
El salario en su forma actual se mide por escalas y tarifas burocráticas, determinadas por tortuosos mecanismos de allá y de acá, copiados y transformados, no se sabe exactamente de dónde, posiblemente de factura y herencia endiosada del euro sovietismo, con mezcla del pasado y el presente capitalista (taylorismo, fordismo y otros ismos)
Es a ese trabajo asalariado, que no satisface las necesidades reales para el sostenimiento y reproducción de la fuerza de trabajo, al que hay que acusar de causante de fenómenos como el desinterés, la indolencia, la corrupcióny de la falta de productividad mortal para cualquier economía.
Como explicó el conocido periodista de Juventud Rebelde Luis Sexto: “desengañémonos, nadie trabaja bien si vive pensando cómo llevarse de su puesto o del almacén aquello que necesita en su casa o quiere vender para acumular un salario paralelo”.
El Comandante en Jefe el 17 de noviembre de 2005, preguntó aproximadamente: ¿puede una Revolución destruirse? Se podría responderle afirmativamente si no se toma conciencia de que las categorías que estamos utilizando, parecidas a lasdel capitalismo, tienen objetivos diametralmente distintos a los que persigue la sociedad socialista. Como se sabe, el capitalismo que busca la ganancia a través de la producción de plusvalía sin importar las consecuencias, con sus ambiciones está creando condiciones para la desaparición de la especie humana con sus talas de boques, bombas atómicas y de neutrones y las emisiones degases tóxicos a la atmósfera, producto del mercantilismo y el consumismo que genera.
No bastará con implementar el cooperativismo a nivel de centro de producción o servicios, es necesario organizar las entidades en uniones de cooperativas agrícolas e industriales de manera que se haga posible la alianza obrero-campesina de un forma clara por medio demercados cooperativos donde ambas ramas realicen su producción.
Con la organización de las uniones de cooperativasy sus propios mercados, sin la participación de intermediarios,se cerraría el ciclo de producción, que concluye en la realización, del modo de producción cooperativo al que se refirió Carlos Marx. Esto es lo que permitiría vender directamente a la población a bajos precios, cercanos al costo de producción, con lo cual se amortiguaría la actual irritación de las masas respecto a los precios de los productos agropecuarios, especialmente.
En consecuencia es necesario legalizar jurídicamente las uniones de cooperativas y sus mercados, que a la vez serían fuentes del presupuesto del estado a través de los impuestos sobre utilidades y no sobre los ingresos totales de las cooperativas.
Las diferencias salariales entre las UBPC y las CPA, que van de 287 pesos en la UBPC amil ydos mil pesos en la CPA, refleja la forma distinta de la organización de la producción y el pago de la fuerza de trabajo, que trae por consecuencia un mejor desempeño en las CPA y un mayor desajuste en las UBPC, donde la fuerza de trabajose está diezmando, sin nuevas incorporación.
Esto ocurre por los problemas de la legislación jurídica vigente que posibilita a las empresas madres interferir burocráticamente las estructuras productivasy el buen desempeño de las UBPC. Por tanto no se trata de cerrar las UBPC que controlan más del 60 % de las tierras cultivables, sino de reorganizar su sistema productivo, pues la desaparición de las UBPCsignificaríaun retroceso terrible de consecuencias incalculables para la nación. Se conoce que cerca de 200 UBPC se han desactivado ya.
La idea original de las UBPC, creadas por Fidel sobre la base del decreto ley 142/93 del Consejo de Estado, hubieran podido significar un gran impulso al cooperativismo si hubieran adoptado completamente los métodos de las CPA, queademás fue lastrado por el acuerdo 2708 del Consejo de ministros y los reglamentos del MINAGRI y el MINAZ, que afectaron el más efectivo desenvolvimiento de las UBPC por hacerlas depender de las empresas madres.
En fin, si no se quita el salario sustituyéndolo por la distribución según el aporte de trabajo individual, como bien explicó Marx, no habrá forma de interesar a los trabajadores en la producción y siempre estaremos en el mismo ciclo de reproducción simple más/ menos, por la falta de motivación para el esfuerzo máximo frente al trabajo para elevar la productividad y evitar las ilegalidades. Con el cooperativismo los productores se harían responsables de la producción. O quitamos el salario o desaparecemos.
Con la ley de la sujeción queda develado el “misterio” del hundimiento del socialismo euro soviético. Su antídoto: el modo de producción cooperativo.
La Habana, 15 de febrero de 2007
(*) Esta ley es enunciada por primera vez en este artículo por el autor.
Este articulo se fundamenta en la obra del autor “Corrupción y desarrollo”. Registradajurídicamente con el numero 2594-2005 del Centro nacional de derechos nacional de autor CENDA del ministerio de Cultura de la República de Cuba.
#1.- una opinion
matusalen|16-02-2008 01:52
Radulfo creo que efectivamente la cuestion radica en que la forma que actualmente existe no resuelve el problema, y cuando esto ocurre hay que variar los metodos y estilos de trabajo y direccion. El ejemplo que pones de las UBPC Y LAS CPA son muy objetivos, cuando aun me costaba trabajo pensar que eso era asi, aprecie en el caso de un campesino labrador de su tierra con sus hijos y hermano y sobrinos, sin otra fuerza externa, el tremendo resultado productivo y economico, a pesar de que cuando me decia que Acopio no le pagaba pensaba que estaba tratando de denigrar al Estado. Ese ha sido en mi opinion el elemento mas denigrante que ha insidido en la motivacion de una mayor produccion. Pero veo que a pesar del tiempo transcurrido y los planteamientos que han hecho representantes del campesinado sobre el tema aun el fenomeno sigue lacerando. No ha bastado con el demoledor ejemplo que puso Raul de la leche, las vaquerias y el via crucis de la distribucion-comercializacion de ese vital alimento.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#2
16-02-2008 11:08
SOCIALISMO DE ESTADO?
SOCIALISMO DE LOS TRABAJADORES?
SOCIALISMO DE LOS ECONOMISTAS?
SOCIALISMO CIUDADANO?
SOCIALISMO PARLAMENTARIO REVOLUCIONARIO?
SOCIALISMO COMPLEMENTARIO?
SOCIALISMO CON MERCADO ?
SOCIALISMO CON COMERCIO?
SOCIALISMO CON EMPRESAS DE AUTOGESTION?
SOCIALISMO CON BUROCRACIA PATERNALISTA?
SOCIALISMO FILOSOFICO?
SOCIALISMO KOMMUNITARIO?
SOCIALISMO ESPONTANEO?
SOCIALISMO CON DECRECIMIENTO?
SOCIALISMO JERARQUIZADO?SOCIALISMO REGULARIZADO?SOCIALISMO
IGUALITARIO?SOCIALISMO CON ROSTRO "HUMANO"?
Valoración: 0
| Avisar provocación
#3.- una pekeña explicacion
16-02-2008 11:12
si no se quita el salario sustituyéndolo por la distribución según el aporte de trabajo individual, como bien explicó Marx, no habrá forma de interesar a los trabajadores en la producción
por favor. puede que sea una ingenuidad pero no entiendo bien k kiers decir cn distribuir segun el aporte del trabajo individual. podriais poned un ejemplo? k es lo k vas a distribuir sino es salario?
Valoración: 6
| Avisar provocación
#4
17-02-2008 16:23
¿De manera que el hecho de que la sociedad como un todo sea la administradora de los medios de producción, replica la relación trabajo asalariado y capital? Tal vez si el autor mostrara con analisis de economia politica como llega a deducir esta ley, tendria algo de credibilidad, mientras tanto es pura especulacio. Es edición reciclada de las tesis neocapitalistas de Roberto Covas Avivar, tambien adoptada por Pedro Campos y otros, y que conducen al capitalismo. El socialismo, no es el comunismo, es un periodo de transición, en el que coexisten la producción socialista y la capitalista. En la producción socialista, lo que se le quita al trabajador por una parte, le es devuelto por otra. Esto lo expuso Marx claramente en la Critica del programa de Gotha, donde desmonta la tesis Lasalleana de dar al trabajador "el fruto integro del trabajo"(http://www.marxists.org/espanol/m-e/1870s/gotha/gotha.htm) Estas tesis han sido recicladas por Heiz Dieterich, basandose en artilugios tecnologicos como la llamada rosa de Peter, y el uso de programas informaticos. Otra cosa es que el estado como administrador sea un fracaso, y genere una burocracia privilegiada y parasita. Ver libre publicación: "sobre el neorrevisionismo cubano aleman " y "continuación neorrevisionismo cubano aleman" de 21 y 22 de enero 2008
Valoración: 0
| Avisar provocación
#5.- Soluciones pequeño burguesas.
Adelphos|17-02-2008 16:37
Los clasicos del marxismos eran pesimistas sobre las posibilidades de construir el socialismo en un pais atrasado, y tambien de hacerlo en un solo pais.
"¿Eso quiere decir que la supresión de la propiedad privada no era posible antes? No, no era posible. Toda transformación del orden social, todo cambio de las relaciones de propiedad es consecuencia necesaria de la aparición de nuevas fuerzas productivas que han dejado de corresponder a las viejas relaciones de propiedad. Mientras no se pueda conseguir una cantidad de productos que no sólo baste para todos, sino que se quede cierto excedente para aumentar el capital social y seguir fomentando las fuerzas productivas, deben existir necesariamente una clase dominante que disponga de las fuerzas productivas de la sociedad y una clase pobre y oprimida. La constitución y el carácter de estas clases dependen del grado de desarrollo de la producción." (http://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/47-princi.htm) El caso cubano corresponde a esta situación, y plantea problemas relacionados mas con el crecimiento economico (PNB), y con el aumento de la productividad, que de pseudo ciencia y pseudo economia politica. la alternativa no es el retorno al capitalismo sino la busqueda de soluciones dentro del socialismo
Valoración: 0
| Avisar provocación
#6
adelphos|17-02-2008 16:49
"avanzar en Cuba hoy al socialismo participativo, democrático y cooperativista serviría para demostrar y verificar la certeza del pensamiento marxista leninista".
Mucha atención a las palabras participativo y democratico, que para algunos como RCA y PC significan volver a la propiedad privada de los medios de producción. La propiedad colectiva propuesta por ellos solo es publica para los asociados en la empresa, pero no lo es para el resto de la sociedad. Al igual que el cooperativismo representa una forma de propiedad privada colectiva, mas que una forma de propiedad social.(http://www.po.org.ar/edm/edm23/crticaa.htm) Nuevamente remito a los articulos citados en el comentario 4 donde sugiero alternativas al monopolio estatal, al burocratismo y a la falta de poder del pueblo en todos los niveles.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#7.- la contrarrevolución y sus peones
José Ramón M.|17-02-2008 19:45
Adelphos, tu caso es el ejemplo clásico del enfermo mental con paranoia aguda suelto y sin tratamiento médico.
Escribes constantemente sin identificarte, incluso el colash-articulo que colgaste en Kaos (el cual recibió una critica inclemente de casi todo el foro). Tu anonimato te resguarda de que el servicio sanitario cubano, gratuito y eficiente, te recoja y te ingrese. Tu anonimato también te resguarda de que te arrastren en Miami, si es que estás agazapado por allá, es decir, eres cobarde por partida doble. Pero , además, hay otra cosa, eres una persona que oye música y no reconoce los compases. Puede ser una actividad zapa, pagada por el dólar yanqui, para que , en virtud de la solidez y el compromiso socialista del pensamiento de los autores cubanos que aparentemente te quitan el sueño (RCA y PC) , te dediques a sabotear en los foros, enturbiar, tergiversar y mentir sobre los contenidos de sus ideas. Y ahora, apareces aquí tratando de boicotear otro debate serio.
En general, no te enteras de lo que lees, tu nivel de exposición es mediocre, tu insistencia en que te hagan caso te convierte en un sicótico risible.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#8.- A jose ramon M
adelphos|18-02-2008 02:09
Su nombre es tambien un anonimo dado que no corresponde a ninguna persona conocida, pero sirve para identificarlo y al menos saber a quien responder. Ya ha desahogado sus iras colocandome cuanto epiteto se le ha ocurrido, pero no ha dicho absolutamente nada sobre el tema. Si pretende debatir, empiece por decir cual afirmación es incorrecta, diga porque lo es, y finalmente plantee cual es segun usted la opción correcta. No hacerlo solo indica temor a confrontar ideas, (la cobardia que me endilga) y pretender sustituir el debate por los insultos. Desde que orilla se ofende usted por lo que digo? Es un gusano? Es un gusano que se dice marxista? Le aclaro que las soluciones pequeño burguesas no son solo de RCA y PC, desafortunadamente han tenido mucho seguidor. Respecto a los comentarios adversos le recuerdo que muchos me han insultado, pero hasta ahora ninguno me ha desmentido. Las palabras escritas por los autores cuestionados no dejan lugar a dudas. En los foros de otros articulos hemos avanzado. Ya no se dice que ellos no propongan lo que digo que proponen, ahora se cuestiona es si esas propuestas pueden ser convenientes ó no.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#9.- Que ha propuesto Jose Ramon M?
Adelphos|18-02-2008 02:26
De manera que al substituir el salario por la distribución "de acuerdo al aporte de tranajo individual, como bien expreso marx" Seria muy bueno que diera la cita literal, y el texto de donde la extrajo, porque al menos en "La critica del programa de Gotha" Marx se opone a esa tesis. Pero en gracia de discución le pregunto al autor, como aumentaria eso la cantidad de bienes disponibles para distribuir a todos los trabajadores. En principio al ser la oferta de bienes la misma solo conseguiria que unos recibieran mas que otros, ó sea crear y aumentar las desigualdades. ¿Como contribuye esto al avance de la revolución? ¿Porque esto aumenta la productividad? Habria que demostrarlo,pero es al menos ingenuo porque el aumento de la productividad implica inversión de capital en equipos, en tecnologia y en educación (En educación Cuba tiene ventaja), pero el gran problema sigue siendo la disponibilidad de capital. No propongo que el actual modo de organisación de la producción sea adecuado, he dicho que no se puede confundir el plan general con la administración centralisada, he propuesto la creación de un ente autonomo administrador de la producción independiente del aparato estatal.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#10.- Respuesta al comentario 3
Adelphos|18-02-2008 02:40
Puesto que ni el autor, ni Jose Ramon M han contestado voy a dar una pequeña explicación. "Dé cada cual segun su capasidad a cada cual segun su trabajo" es la consigna guia del socialismo. Puede ver mas en el link del comentario 4. La frase citada tiene dos componentes principales: "Dé cada cual segun su capacidad", es el componente solidario; "a cada cual segun su trabajo" Es el reconocimiento a las diferencias individuales, y al individualismo, imposible de erradicar por decreto, y tambien la manera de cumplir con otra maxima socialista: "El que no trabaja no come". Encuanto a la forma practica de distribuir en el socialismo, una parte la reciben todos los miembros de la sociedad gratuitamente por derecho propio, como la salud y la educación en cuba, y se supone que a medida que la riqueza social aumenta mas bienes y servicios son provistos de esa manera. Lo restante se recibiria como un bono no negociable, que daria derecho al poseedor de determinada cantidad de bienes. Este bono seria de distinta cantidad segun el mayor aporte en cantidad de trabajo de cada cual.
Valoración: 3
| Avisar provocación
#11.- Los contundentes desmentidos a Adelphos
Samuelson Navarro|19-02-2008 15:45
Adelphos , LOS DESMENTIDOS CONTUNDENTES A TUS ELUCUBRACIONES ENFERMIZAS ESTÁN en cada artículo que criicas.
¿O es que no te enteras?
POR FAVOR, DEJA A LA GENTE CONVERSAR NORMALMENTE EN ESTOS FOROS
Y OTRA COSA, IDENTIFICATE, no te escondas !!!!
Valoración: 0
| Avisar provocación
