Comentarios (24)
problemas
Pep|19-03-2007 07:23
No entiendo como habiendo defendido tanto a la mujer, ahora de forma partidista, te pones en contra de la ley de igualdad. ¿como es posible?. ¿Qué hacemos entonces? Si tuvieras una empresa, para "sobrevivir" ¿pagarías menos a las mujeres? Creo te contradices.
Si esta el la Republica que vendes, ya se a que partid no votar
Valoración: 0
No equivoques mis palabras...
Inma|19-03-2007 10:42
No me he puesto en contra de la ley de la igualdad. Me he opuesto a un artículo en concreto que exige la paridad en las listas electorales.
He dejado bien claro que me gustan muchos de los avances que se han hecho en este ley, por favor, leelo todo. Si no lees todo no estás en posición de criticar.
¡Salud y República!
Valoración: 0
je je
angel|19-03-2007 11:01
Aún difiero un poco de Pepe, hay algo que parece llevar algo de razón. No se puede hacer una ley al gusto de todos. El tema de la paridad total en todo y de una forma impuesta no la veo completamente justa. Me explico, según la ley (no me la he leido aún, por comentarios que he oído, por lo cual pido disculpa si estoy equivocado. Prometo leerla) debe existir un número digamos igual de hombre y mujeres o viceversa en la empresas, si esto es cierto. Que pasa con la construcción, no nos engañemos existen muy pocas mujeres dispuestas ha trabajar en este sector. Yo no conozco a ninguna que jamás halla echado un curriculum en una constructora. Qué le puede pasar a ese empresario. Si una empresa ya tiene establecida una plantilla, lo nuevos puestos de trabajo serian solo para las mujeres, tampoco lo veo justo.
Es un tema muy complicado, pues para favorecer a algunos se lleguen a perjudicar a otros.
Como digo no he leído la ley, igual viene reflajado como realizar el cambio sin que sea traumático para nadie. Y como no igualdad en todos los sectores.
Aunque posiblemente alguno/a me tilde de machista, os equivocaís, solo planteo algunas dudas que quisiera me explicaran, estoy de acuerdo con la igualdad, de echo en todos los trabajos que realizado y ha habido mujeres, han terminado por ser mi compañera, púes incomprensiblemente el resto o la mayoría o querían estar con ellas, prejuicios, muchos prejuicios inutiles e inexplicable.
Un saludo.
Valoración: 0
Esta paridad no representa igualdad de fondo
Ysabel|19-03-2007 13:52
Estoy de acuerdo con el articulo, y soy mujer, y estoy por la igualdad, y trabajo en una empresa donde todas somos mujeres, aunque los clientes son mayormente hombres, y nadie en la administracion se ha acordado de nosotras nunca, para felicitarnos por tanta igualdad y paridad de oportunidades para las mujeres. Solo les interesa cuando se consigue con sus ayudas de sus organismos, no cuando procede de la lucha de mujeres independiente. Que quiero decir, que se usa la paridad por interes, para ponerse puntos.
Esta paridad realmente no es igualdad, porque quien decide quien va en la lista? Un grupo de hombres? quien tiene el poder para las decisiones? quien establece las decisiones y disciplina en el partido? Los centros de decision y poder, es ahi donde se necesita la igualdad, no en aspectos formales.
Veremos a los que imponen esta ley de paridad electoral cuantas mujeres ponen en el primer lugar de la listas, y con posibilidades de ser alcaldesas. No cuenta Malaga donde lo tienen crudo para ganar, y es que su oposicion es pesima.
Valoración: 0
ley de la parida perdón paridad.
tonin|19-03-2007 14:18
Lo de por imposición es un atraso y casi una dictadura, ¿Qué pasa con los partidos políticos que, por ejemplo en muchos municipios de más de 5000 personas, quieren presentarse a los comicios de mayo no tienen el cupo de mujeres que pide la paridad, y no es por culpa del partido si no porque no encuentran mujeres que quieran presentarse, a pesar de que se ha hecho un llamamientoa la ciudadanía para que participen de la política y en las listas electorales?
Creo que somos conscientes de que la igualdad tiene que existir pero no por ley si no por coherencia, estoy a favor de que si la mujer vale o el hombre vale tengan que ocupar el cargo que le corresponda indiferentemente de su sexo.
¿Y cómo catalogamos a los homosexuales, lesbianas, transexuales etc., que quieran participar en la política y presentarse a las listas o por su condición puedan ocupar puestos importantes dentro de una empresa? son personas tan validas como los demás pero parece que no se les tienen en consideración porque siempre se les deja fuera de juego.
Igualdad no significa que por ser de un sexo o tener una orientación sexual, tengan preferencia o se le discrimine por ello.
Esta él, si vales vales y si no, pues no vales.
En esta sociedad que parece que avanzahacia una igualdad, no podemos permitir que en nuestro país tengamos que ver como hay mujeres por la calle tapadas con el burka, pero parece que ese tema molesta y no hay que tocarlo, nadie hace nada ni los movimientos femeninos ni los masculinos y mucho menos el gobierno.
Sr. Presidente Zapatero ¿para cuándo una ley que en España esté prohibido el burka y el velo?
Valoración: 0
un apunte para tonin
Luna|19-03-2007 15:35
"¿Y cómo catalogamos a los homosexuales, lesbianas, transexuales etc., que quieran participar en la política y presentarse a las listas o por su condición puedan ocupar puestos importantes dentro de una empresa?"
Muy fácil, una cosa es el sexo y otra la tendencia sexual. Parece mentira que tengamos que explicar algo tan básico, pero un hombre no deja de serlo por ser homosexual, lo mismo que una mujer sigue siendo una mujer aunque sea lesbiana. Para formar parte de una lista electoral, que yo sepa, a nadie se le pide que se defina sexualmente. No sé, a mí me parece obvio.
Valoración: 0
pregunta
tonin|19-03-2007 17:51
ya pero hay "hombres" que dicen ser mujer o al reves, y mujeres que dicen sentirse hombre.
¿como los pondrias en unas listas electoral como mujer o como hombre???
el caso es que pueden aparecer los 5 primeros puestos nombres masculinos pero 2 de ellos se sienten mujer, o a la inversa 5 nombres femeninos y 2 de ellas sentirse hombre.
¿tenemos paridad o no?
Valoración: 0
Quisiera opinar
Salvador Crossa|19-03-2007 18:46
No me siento en posesión de la verdad, pero a mi modesto entender el problema no estriba en si la mujer tiene o no las mismas capacidades que el hombre o si debe de haber una ley que dictamine en obligado cumplimiento acerca de una igualdad con la que parece que todos estamos de acuerdo.
¡A no ser que la cuestión mas antigua del mundo no quiera resolverse por alguna de las partes o por ambas!
Quiero decir, que se mantenga inconsciente en nuestro deseo tanto el machismo como la sumisión que todos, hombres y mujeres sin excepción, llevamos dentro para nuestra intima conformidad y conveniencia. El primer error a mi entender consiste en que tengamos la absurda tendencia a diferenciar a las personas en razón de su sexo cuando de actividades muy alejadas de la sexualidad se trate. Nada tiene que ver el comportamiento sexual ni la elegante apariencia de la Señora de la Vega con sus funciones en el gobierno. El segundo error lo tiene el gobierno al meter las narices donde no le llaman. Las funciones de los gobernantes no son de tutoría sino de servicio y coordinación de las tendencias de sus jefes, los ciudadanos, y la proporción de mujeres que participen en la política es un asunto sociológico como la moda o la costumbre, nada más; a no ser que nos consideremos súbditos.
Salud y República.
Salvador Crossa Ramírez.
Valoración: 0
Esta claro
angel|19-03-2007 21:02
Estoy de acuerdo con Salvador en que los políticos no deberían enredar las cosas más de lo que ya están, deben buscar soluciones, preferiblemente prácticas y no marear la perdiz.
Hay cosas que los políticos suelen hacer, meterse donde nadie les llama y solo por el simple hecho de sacar votantes, no creo exista excepción a la regla.
También hay que reconocer que muchas mujeres estaban pidiendo algo parecido, pero al ver que le afecta negativamente algún punto, ponen el grito en el cielo y bajo mi punto de vista, no es ético.
No todo deben ser leyes o Reales Decretos, hay cosas que se deben inculcar desde la educación, no por obligación.
Eduquemos una sociedad mejor, dejémonos de revanchas absurdas.
Es difícil no lo niego, más cuando los políticos anteponen sus ideales, sus votos, ..., a la moral, al perdón, hacer un país mejor.
Mientras tanto señores políticos (sin colores, son todos iguales) usen la cabeza y olvídense de los votos, las fotos y piensen en lo práctico, en un proyecto de futuro.
Un saludo.
Shtlll
Valoración: 0
Te molesta la crítica
PEP no Pepe|19-03-2007 21:15
Cuando yo opino, antes me informo y leo, así que primero piensa y luego escribe. No se puede hacer una ley a la carta, no crees.
¿Cuantas mujeres os faltan en la lista? ¿Se ha quedado alguien cercano a ti fuera de la lista por culpa de una/s mujer/es? ¿Puede ser que con esa aptitud el pueblo no quiera saber nada de tu grupo?
Es triste que gente como tu se diga republicana. Flaco favor nos haces.
Recapacita y luego escribe.
¡¡SALUD Y REPÚBLICA!!
De verdad.
Valoración: 0
Sin pasarse Pepe
angel|19-03-2007 21:25
Se supone que el BUEN republicano es aquel que respeta a los demás (Falsa creencia visto lo visto, y no solo esto). Cada uno puede hacer uso de sus creencias, todos tenemos derecho ha opinar y decir lo que no nos gusta, pero siempre desde el respeto. Creo que este no es el mejor artículo que ha escrito Inmaculada P. pero, se debe respetar su opinión, sin menospreciar a nadie.
Muchos que os llamaís republicanos deberiaís daros cuenta del flaco favor haceís a esa forma de gobierno (para mi no es la mejor).
Un saludo y repeto, ante todo respeto.
SHTLL.
Valoración: 0
Perdon a quien se halla sentido ofendido...
Inma|20-03-2007 01:54
pero mi intención no es ni mucho menos ofender a ninguna mujer ni privar a la mujer de sus derechos.
PEP, creo que no te has detenido a reflexionar lo que yo escribo.
Mi grupo hará todo lo que sea posible para presentarse a las elecciones de cualquier ciudad donde tengamos posibilidades y eso no es ningún pecado. Intentamos hacer nuestro trabajo bien y tener una pequeña representación para poder hacer avances nuestra ciudad y/o país.
No intento imponer ni mucho menos mi opinión, pero entiendo que el poder político de una mujer u hombre no está en la representatividad númerica en un partido. A mi parecer, un hombre o una mujer tiene una gran reconocimiento en cualquier partido cuando simplemente hace grandes avances, ¿o tu dirías que es una gran política o político porque ha hecho grandes avances como mujer u hombre?
Entiendo que el sexo no es un condicionante de una persona que es válida política o personalmente.
No quiero una ley a la carta, quiero una ley justa y tengo todo el derecho a pedirla.
No me gusta entrar en polémica por esto, creo que mi opinión merece todo el respeto del mundo. Y me considero muy republicana. Mira el resto de los comentarios y verás como yo soy la única que opina de la misma manera.
Y, por cierto, antes de criticar haces muy bien en documentarte. Por eso te invito a que te documentes por internet de todas las cosas que hace mi grupo. Y te digo por Internet porque no hay ninguna otra manera dado el estado "demócrata" en el que tristemente vivimos donde no se puede expresar nuestra opinión abiertamente sin ser juzgados o condenados políticamente.
¡Salud y República!
De verdad tambien.
Valoración: 0
todo lo que contribuye a la igualdad de géneros y contra el patriarcado machista, ES BUENO¡¡
20-03-2007 10:53
Valoración: 0
paridad desparida.
galeón|20-03-2007 12:57
que los hombres tengan los mismos derechos que tienen las mujeres en caso de divorcio, con los hijos ellas salen ganando en el 90% de los casos ¿porque?.
Cuando un matrimonio se separa ¿quien se queda con la custodia de los hijos?
¿Porque siempre tiene que ser el hombre el que pase la manunteción de los hijos?
creo que tendria que existir tambien una paridad del 40-60% como minimo ¿NO?
Valoración: 0
Galeón
angel|20-03-2007 14:50
Eso esta perdido, el hombre en igualdad de condiciones va ha ser el perjudicado. Nunca he oido a ningún grupo feminista quejarse en ese tema. Incluso siendo el hombre el que se merezca la custodia tiene todas las de perder. Hay no ahí nada que hacer, es triste pero es cierto.
Tampoco es algo que se pueda legislar, lo único que se debería hacer por parte de la justicia es quitarse ese velo para dar siempre o mayoritariamente la custodia a las madres. Pregunten a los hijos también, pasenlo por un psicólogo para ver si estan influenciados por alguno de ellos y luego resulvan, en caso de igualdad, den la custodia al 50 %, no solo unas horas a los hombres, un día.
Lo primordial preguten a los hijos.
Pero eso no creo sea lo que se este discutiendo, insisto.
Un saludo e igualdad para todo y todos.
Valoración: 0
Los bajos
Nano|22-03-2007 18:36
Y cuándo se va a dejar de discriminar a los bajitos? Cuándo se impondrá un porcentaje de bajitos en las listas electorales? Si os dais cuenta, España es un país de bajitos, y sólo Simancas tiene un puesto relevante en la vida pública española. Y los feos? Y los gordos? Y los que además de todo eso tenemos Halitosis?
Valoración: 0
PADRES SIN HIJOS, HIJOS DISCRIMINADOS
PADRE SEPARADO DE SU HIJO POR RESOLUCION JUDICIAL|23-03-2007 20:37
La igualdad debe ser para todo, no solo para lo que a alguna parte les interese.
El Gobierno de Zapatero, CON EL PLENO APOYO DEL PP, ha creado una ley contra los hombres (especialmente padres separados), la mal-llamada ley de violencia de género, creando tribunales de excepción que SOLO condenan a hombres, pues SOLO persiguen la vilencia contra las mujeres, ninguneando los mas de 60 hombres muertos, a manos de sus parejas femeninas en pasado 2006 (según informe del CGPJ). Esta Ley es utilizada SOLO por las mujeres, en separaciones y divocios, para conseguir posiciones ventajosas y apartar al padre de sus propios hijos, al paso que se le procesa y encarcela con denuncias falsas. Vulnera el art. 14 de la Constitución y anula la presunción de inocencia. Ya hay mas de 40 cuestiones de inconstitucionalidad presentada por jueces de toda nuestra geografía. Ahora, con mas de 14.000 hombres detenidos (generalmente padres en proceso de separacion), el PP dice que "esa ley está mal parida desde el primer momento"
El Gobierno de Zapatero ha modificado el Código Civil,con el silencio (el que caya otorta) del PP, para que los homosexsuales puedan casarse y de paso PONER TODOS LOS IMPEDIMENTOS QUE HA SIDO POSIBLE PARA LA CUSTODIA COMPARTIDA, lejos de lo que está ocurriendo en Europa (Francia, Italia, Suecia, Alemania...). 200.000 niños al año se quedan huerfanos de padre vivo en los juzgados españoles.
El Gobierno de Zapatero, con el silencio (el que caya otorta) del PP, ha hecho la mal-llamada Ley de Igualdad, solo para lo que a las mujeres interesa, dejando en la cuneta, nuevamente el art. 14 de la Constitución.
Menuda chusma de gobernantes-legisladores. Que Dios nos pille confesados.
Valoración: 0
No a la ley
el osos|27-03-2007 13:12
La ley no soluciona nada en obsoluto, no protege a la mujer en su maternidad, veo absurdo que femenistas radicales hayan redactado la ley.
Además es perjudicial.
Yo abogo por una ley mejor.
Una ley de protección de la mujer embarazada desde sus comienzos,
y reformade la ley de la función pública sobre interinos y minusvalidos.
Tambien la abolición del aborto.
Tambien la protección de la mujer contra la coacción de parejas que obligan a estas abortar.
Bueno que la ley es una parodia.
Valoración: 0
¡Así, así, así nada cambia aquí!
F.J.Navas|28-03-2007 02:28
Respetados contertulios de este foro:
Me he permitido parafrasear en el título de este comentario la consigna que otrora, y a veces aún en la actualidad, corean las hinchadas oponentes a cierto todopoderoso club futbolero cuando éste ganaba en campo ajeno con o sin ayuda de los jueces de la contienda. Y me he permitido hacerlo porque, en mi opinión, este foro refleja a las claras un mal endémico de nuestra cultura y tal vez epidémico de nuestro tiempo que facilita que las cosas no cambien ni tengan visos de cambiar: no existe una verdadera comunicación entre las partes ni, lo que es peor, un verdadero ánimo de entendimiento ni siquiera en causas comunes. Divide y vencerás, la maquiavélica cita es puesta en práctica, incluso, por los más legos en asuntos de dirección. Y en este caso, la división de opiniones de quienes se supone coincidentes en una ideología, en un proyecto político y social facilita la autoderrota.
Si se me permite, y creo que así es, comenzaré por el final exponiendo en primer lugar que este artículo versa sobre la conveniencia o no de la paridad de sexos (hombre/mujer, y no hay más) que no tendencias sexuales, ni aspectos físicos o psíquicos de las personas, en las listas electorales; y, vaya por delante, bien está que cada cual exponga lo que le venga en gana con total libertad y, eso sí, con todo respeto, entiendo no hace al caso mezclar las churras con las merinas trayendo a colación otros temas como la Ley de Violencia de Género -que ciertamente sólo y exclusivamente va encaminada a la protección de la mujer en determinados casos pues la protección del hombre, como de cualquier otra persona se ampara en los Códigos Civil, Penal y demás ordenamiento jurídico-, las relativas al divorcio, custodia de los hijos, aborto, respeto a las minorías étnicas y demás. Todas ellas pueden y deben ser sometidas a lectura, revisión y crítica por todos los ciudadanos que podrán o no estar más o menos de acuerdo con ellas, con su exposición de motivos, con su desarrollo y con su aplicación, pero ese no era el objeto inicial de este debate.
Creo que esta es la primera lección que debemos aprender para poder construir sólidamente una propuesta para el cambio y la defensa de cualquier ideología o proyecto de cambio: centrémosnos en la cuestión de fondo, analicémosla y emitamos nuestro juicio sin derivaciones en asuntos colaterales que deberán ser objeto de tratamiento propio.
Tras esta, tal vez tediosa, introducción voy al meollo de la cuestión, la paridad en las listas electorales impuesta por la Ley de Igualdad y sobre ella algunos aspectos que ya han sido puestos de manifiesto de una forma u otra por diferentes compañeros.
La igualdad no es algo que se pueda imponer por ley u otra forma de mandato. La igualdad es un derecho no un deber y esto es bien fácil de entender pues confío ninguna ley me obligue a ser igual al hoy santíficado por el Vatícano Escrivá de Balaguer pues emigraría a una isla desierta de la Micronesía a riesgo de ser declarado en busca y captura por mis gobernantes. Pero sí confío que una ley proteja mi derecho a querer ser igual que el susodicho y que lo sea o no será cosa mía, una elección libre -que bonita palabra y que poco respetada- que es lo único que la ley tiene que protejer: mi libertad de ejercer mis derechos. Un gran gobernante de este extraño País, en cierta entrevista, espetó al pobre reportero de un medio afín a su partido: "Las leyes, Señor mío, no han de inducir comportamientos a los ciudadanos; han de limitarse a detectar los comportamientos, tendencias e ideas de los mismos y regularlos para su ejercicio en plena libertad y respeto a todos y por todos". En claro paralelismo en el ámbito empresarial se explica que el marketing no induce al consumo a la población si no que ha de detectar lo que quieren consumir y presentarlo de forma que la población se convierta en clientes de tal o cual producto.
Bajo estas premisas, la paridad, ya en las listas electorales ya en los consejos de dirección de las empresas, ya en el coro de la iglesia de San Felipe Neri o en la junta directiva de la Asociación de Fareros Jubilados de la Cornisa Cántabra es una memez, un absoluto dislate de unos legisladores -estos, esos o aquellos, qué más dá- que pone de manifiesto que hoy en día gobernar y legislar consiste en ceder a los grupos de presión, lobbies (que dirían los sajones) de cualquier índole para mantenerse vivos en los cargos y lejos del objeto de regular deseos, aspiraciones y comportamientos de la población.
Esta Ley, con sus "listas cremallera" más bien consigue "ojales", auténticos agujeros por donde se escapa el auténtico sentido de la igualdad entre CIUDADANOS (hombres y mujeres, TODOS) expuesto ya en nuestra Constitución y que no precisa de más legislación que su escrupuloso cumplimiento cada día por todo y cada uno de nosotros.
Esta Ley consigue la aparición de nuevos efectos y la aparición de nuevas figuras como el "candidato bulto" aquellos que sin ninguna aspiración de ejercer el cargo para el que se presenta lo hace por simpatía hacía una lista determinada que de otra forma -al no tener candidatos suficientes- no podría ejercer su democrático derecho a participar en el gobierno del destino de su ciudad, autonomía o país; como el "candidato exiliado" que no podrá presentarse por quedarse fuera de la lista gracias al orden hombre-mujer (o al revés) establecido por la norma, tal es el caso de Jimera de Líbar (Málaga) donde todas eran hasta ahora mujeres o en Fuente Álamo (Murcia) pues dónde había 6 mujeres y 4 hombres ahora tendrán que ser 5 y 4 respectivamente fastidiando a una fémina o en Xirivella donde se las ven celectes para encontrar hombres para los primeros puestos [información del Diario Qué! 27/03/2007] y finalmente el "candidato cándido" que se cree que lo llaman por su valía cuando en realidad sólo quieren su nombre y una fotocopia de su nif.
Respetados contertulios, la igualdad no se legisla más allá del derecho que todo ciudadano tiene a ella, a tener las mismas oportunidades, respeto, remuneración, voz, voto, opinión, libertades, etc. La igualdad se promulga como se hizo en la Carta Magna (venida a menos a veces por la legislación comunitaria) y se ejerce cada día por cada uno de nosotro y por todos nosotros y sólo se impondrá a la discriminación mediante la educación y la información, veraz, plural y libre.
A ver si de una vez por todas dejamos, y especialmente los lobbies, de mirar a "papá gobierno" para que nos limpie los mocos de nuestros caprichos a cambio de nuestros votos para su perdurabilidad exigiendo leyes chorras cuya aplicación -a los hechos me remito, a estas y otras tantas- dista mucho de favorecer su espiritú. A ver si dejamos de exigir listas pares, de exigir cuotas, de exigir lenguajes determinados, de exigir borrar la historia, de exigir mantenerla viva, de exigir, de exigir y nos ponemos manos a la obra a construir juntos, a aprender a sentarnos a negociar en una mesa con afán negociador y de acuerdo, a defender los derechos a que tenemos derecho por nuestra condición de ciudadanos, a trabajar por eliminar tanto gasto inútil, a redistribuir la riqueza común, a dignificar el trabajo y su remuneración, a conciliar realmente la vida laboral con la familiar, a tener una sanidad dinámica y efectiva, a proporcionar una educación a nuestros niños, jóvenes y adultos de calidad y que les convierta en ciudadanos libres con cultura suficiente para seguir trabajando por un futuro mejor.
Entonces, tal vez, podamos entonar otro cántico:
¡Así, así, así se cambia aquí!
Hombre y hombras. Mujeres y mujeros.
Personas todas iguales.
F.J. Navas
P.S. Gracias a Inma por provocar con su artículo la posibilidad de expresar opiniones en absoluta libertad y con todo respeto. Gracias.
Valoración: 0
os puedo ayudar
fran|29-03-2007 13:23
Valoración: 0
os puedo ayudar II
fran|29-03-2007 13:26
Perdona, pero no me ha dejado seguir escribiendo.
Si os puedo echar una mano, yo soy de Granada y quizas conozca a una tia que puede colaborar akí en Granada. No se, decidme ustedes.
Un saludo.
Valoración: 0
o.k.
fran|02-04-2007 12:57
dudas en vuestro correo, miradlo
Valoración: 0
sigo akí
angel|15-04-2007 18:17
Valoración: 0
