KAOSENLARED.NET -- Levanto las manos por el debate

Levanto las manos por el debate

Voy, pues, a abordar lo más importante de esta nota. Algunos se oponen a este debate, porque creen que se les ajusta las cuentas al socialismo del siglo XX y a la Unión Soviética.

Luis Sexto (Juventud Rebelde) | Para Kaos en la Red | 19-8-2008 | 1218 lecturas | 18 comentarios

www.kaosenlared.net/noticia/levanto-las-manos-por-debate

Suele ocurrirles particularmente en las izquierdas que unos pocos pretendan por momentos asumir la tarea de pensar, invalidando el entusiasmo de otros. Esa es una técnica de predominio antidemocrático en el ejercicio intelectual: para tener la razón basta decir que los demás no la tienen, porque a fin de cuentas estos son ilusos, ingenuos y todos los caracteres afines que distinguen a los que solo sirven para ejecutar lo que los “razonables”, los elegidos por la “verdad”, dictan en medio de un aura de privilegio infalible. La discusión, incluso la polémica, es, para estos profesionales de la división del trabajo político e intelectual, una vía cerrada por inútil y por… incómoda. Porque, en el fondo, quienes esquivan el debate negando el derecho de otros a contradecir, parecen estar tan inseguros en sus argumentos que no los exponen a la prueba. El tufo llega a nuestras narices en un aire conocido: el dogmatismo.

Hemos tenido prueba en estas últimas semanas. Tanto nos acerca la Internet que nada de lo publicado en la “red de redes “nos parece ajeno. Hemos estado al tanto del debate sobre el socialismo del siglo XXI. Algunos lo han creído necesario; otros lo estiman improcedente porque, a fin de cuentas, es una categoría bolivariana, latinoamericana: parte de Venezuela, específicamente del presidente Chávez, y todo cuanto se abone fuera de ese ámbito para intentar universalizarlo –dicen- yerra por equívoco geográfico y cultural. La postura es impugnable. Si Venezuela halla una fórmula para construir el socialismo, es hallazgo que atañe al mundo. Con la caída del “socialismo real” –o “realmente existente”- en el siglo XX, las aspiraciones de una porción de la humanidad quedaron sin paradigma. ¿Dónde radica la esperanza de cambiar las relaciones de sumisión y explotación por relaciones de libertad y solidaridad? ¿Cuál es el modelo exacto, justo, efectivo y perdurable? Un modelo pensado, porque, al parecer, la construcción del socialismo no puede dejarse a la improvisación, o a leyes ciegas que, en su torpeza, irán a parar presumiblemente al punto que intentan evadir.

Hablábamos, durante los últimos días, de la lexicalización compuesta por el sintagma “socialismo del siglo XXI”como un probable relevo ordinal o numérico del que lo precedió en la centuria anterior. Si hubo un socialismo, al menos uno, en el siglo XX, el que sobrevenga en este siglo tendrá que clasificarse temporalmente como del XXI. Esa posibilidad, desde luego, es la que nos inquieta: que todos sea un cambio de nombre y el corpus teórico y la subsiguiente práctica sociopolítica sea la misma del llamado socialismo del siglo XX, de origen marxista – un marxismo distorsionado, voluntaristamente aplicado-que por unas siete décadas rigió en la Unión Soviética y luego, tras la Segunda Guerra Mundial, se extendió con el Ejército Rojo por Europa oriental.

Parece forzado precisar que el socialismo posee más de una definición. Y todas dependerán, en su alcance, de la posición desde donde se configuran sus términos. Para mí, en una generalización neutral, el socialismo sigue siendo una aspiración de la sociedad humana. Creo que esa formación económico-social será la sucesora del capitalismo y la reivindicadora de cuanta injusticia, desmán, catástrofe de lesa humanidad nos deja la burguesía y su sistema. Y ya estamos hablando, necesariamente, de clases. No creo que el socialismo –sea del XXI o del XXXII- podrá prescindir de una verdad que Marx reveló para siempre: la historia humana es la historia de la lucha de clases. Quizás no sea tan evidente, pero en última instancia -según la adecuación equilbradora preferida por Engels- para que la sociedad humana sea realmente una sociedad de fraternidad, igualdad y libertad –viejas demandas de la revolución burguesa y no por ello menos necesarias- se precisa que los minoritarios sectores dominantes renuncien a sus intereses, o se les arrebaten para que los mayoritariamente dominados puedan hacer valer los suyos. Unos han pensado en conciliarlos. ¿Tendrán razón? Tal vez en la teoría la cuenta cuadre. Pero en la práctica… Ummmm. ¿Pueden los capitalistas renunciar a su cuota de ganancia media por amor a sus asalariados? Quizás un filántropo, que, por supuesto, dejaría de ser rico. Pero no toda la clase de propietarios.

No insistiré ahora en las formas en que los trabajadores han de tomar el poder político, sin el cual el socialismo continuará siendo una aspiración más que una concreción. Lo que quiero decir, sin absolutizar mis referencias, es que el socialismo de cualquier denominación –“cristiano”, “latinoamericano”, “asiático”- tendrá que tener en cuenta los hallazgos fundamentales del marxismo y utilizarlos creadamente, esto es, fuera de cualquier cercado dogmático, burocrático y, sobre todo, demagógico, esa actitud en la que el discurso y su ejecución no comparten la misma tienda.

Tampoco abundaré en cómo construir el socialismo. Los manuales han dado una lección a partir de 1990: la inconfiabilidad de los manuales. Solo creo entrever que el problema primordial de la construcción de socialismo radica en hallar la fórmula que les otorgue efectivamente a los trabajadores, en plena libertad, el papel dominante.

Voy, pues, a abordar lo más importante de esta nota. Algunos se oponen a este debate, porque creen que se les ajusta las cuentas al socialismo del siglo XX y a la Unión Soviética. Ese criterio se amarra a un equívoco. Si la Unión Soviética y el socialismo que ese gran país representaba se extinguieron, y con su disolución frustraron nuestras esperanzas, urge que ajustemos las cuentas, es decir, que profundicemos con la crítica en las causas que los tiraron hacia las alcantarillas de la historia. No se trata de echar campanas al aire por que hayan desaparecido, sino de indagar en las causas que, lamentablemente, condicionaron sus errores y limitaron lo que parecía estar llamado a la perdurabilidad.

Eso, me parece, es un ejercicio elemental sin el cual el debate afrontaría el riesgo de escamotear lo sustancial. Porque muy poco de aquella experiencia deberá ser en un segundo intento como fue en el primero. La imagen es vieja, tal vez grosera, pero oportuna: para cocinar una tortilla hace falta romper los huevos. Con los huevos en su cascarón solo podría hacerse, en un recetario urgente, huevos duros. Pero ya no sería una tortilla. Y así, pasando de la cocina a la política, habrá que admitir que las mejores acciones son las que primeramente rompen la cáscara de la reflexión y el debate en un concierto de diversas voces, incluso las disonantes.

Más información:

Comentarios (18)

[Más Valorados]

#2.- ¿Ehhh...?

19-08-2008 01:38

¿Ehhh...?

Si "Juventuf Rebelde" no fuera financiada artificialmente y tuviera que vivir de los abonos de suscriptores y de pagos por publicar reclamos...

Valoración: 0 | Avisar provocación

#3.- Comentario

Paco Perez|19-08-2008 02:00

Estimado Luis, es interesante tu articulo. Ahora, te pregunto, cuando escirbes de ... "indagar en las causas que, lamentablemente, condicionaron sus errores y limitaron lo que parecía estar llamado a la perdurabilidad ... me parece, es un ejercicio elemental sin el cual el debate afrontaría el riesgo de escamotear lo sustancial" .. te refieres a efectuar el debate al traves de columnas en el periodico "Juventud Rebelde" o aqui en Kaos ?

Valoración: 3 | Avisar provocación

#4.- Luis Sexto

I. Quintero|19-08-2008 03:28

No se si lees los comentarios, pero te pido un favor, lee el articulo de Pedro Campos, lee los comentarios, si ya lo hizo disculpeme, ahora bien, usted todavia es un periodista activo, pudiera usted ayudar, o por lo menos informar como se puede hacer para que este articulo de Pedro Campos y si se puede como contraparte el de Noel Manzanares se puedan publicar en Juventud Rebelde. Le agradeceria mucho, si puede que nos diera una respuesta a los lectores de este foro. Quiero que sepa que respeto mucho su trabajo, por favor no malinterprete mi pedido. Gracias de antemano.

Valoración: 2 | Avisar provocación

#5.- bien por Sexto

del Yery|19-08-2008 09:41

uyy, ese 1er parrafo del articulo apunta alto en el gob cubano, a la direccion misma del PCC.

Luis Sexto está demostrando (muy poco a poco) que se puede hacer periodismo en Cuba. Supongo que para lograrlo haya que ser un buen marabarista y saltar de hilo en hilo. Agarrarse de aquí, de allá pa no caerse y ponerla de vez en cuando buena en el JR.

Valoración: 2 | Avisar provocación

#6.- Sin renunciar a nada. I

Manuel García Marín|19-08-2008 13:06

Este artículo, tiene la característica de reafirmar lo que se viene señalando en estas páginas desde hace tiempo : LA NECESIDAD DE ENTENDERNOS A TRAVÉS DEL DIÁLOGO, FRANCO Y ABIERTO. Y Luis Sexto aborda, con sencillez tremenda, las causas por las cuales, algunos rehuyen el diálogo, aunque yo agregaría a las señaladas, la de que en muchas ocasiones les faltan los argumentos necesarios para rebatir los planteamientos que se les hacen. Ciertamente el mundo se encuentra envuelto en una convulsión política sin precedentes en la historia. Me impresiona el hecho de que habitualmente confundimos y ligamos sistemas políticos, o sociales, con los sistemas económicos. Por mi parte, que no soy ni politologo ni filósofo, los analizo por separado y de esta forma, a mi juicio, puedo observar su evolución con mayor claridad.

Valoración: 0 | Avisar provocación

#7.- sexto

19-08-2008 13:45

Lo mejor que has escrito en todo tu articulo es el primer parrafo. Te hubiera quedado genial si hubieras nombrado los responsables o al menos el responsable mayor de haber imperado durante muchos, muchos años en Cuba y todavía estar aún latente esa política y estilo de dirección.

Valoración: 2 | Avisar provocación

#8.- Sin renunciar a nada. II

Manuel García Marín|19-08-2008 14:03

La democracia rerpesentativa, como el sistema politico denominado socialismo a lo soviético, hace mucho entraron en crisis. El primero por la ineficacia en lo relacionado a garantizar el disfrute de los derechos plenos a todos los ciudadanos y brindarles la protección necesaria para el disfrute de la vida, el segundo por negar el derecho a que el hombre se considere con otros derechos que los que le otorga la nomenclatura a cambio de su servicio pactado a perpetuidad. Ambos sistemas tienen que sufrir una transformaciòn positiva o desaparecer completamente de la faz de la tierra. Es por tal razón que estoy convencido de que más temprano que tarde, la humanidad tendrá que dotarse de un sistema que le brinde la posibilidad de alcanzar el pleno disfrute de la vida, como síntesis del reconocimiento de sus derechos personales, tan llevados y traidos a son de conveniencias políticas y de oportunismos durante los últimos años.

Valoración: 1 | Avisar provocación

#9.- Sin renunciar a nada. III

Manuel García Marín|19-08-2008 14:17

Si en Venezuela surge una idea de como armonizar estos derechos con los consabidas obligaciones de los ciudadanos y ello deriva en un estado donde se reconozcan los principios universales de Libertad, Igualdad y Fraternidad y se luche activamente por su disfrute y desarrollo, será digna de que se tenga en cuenta, tomando conciencia de que las condiciones sociales y económicas no son idénticas en todos los lugares y que por tanto, siempre tendremos que, en nuestro caso, hacer las cosas a lo cubano. Lo que no vale para nada, es que la mejor idea trate de desarrollarse a la fuerza, sin la mayoritaria aprobación de las masas. Creo que en este sentido hay mucha tela por donde cortar, para que nadie se venga con el cuento de que MI verdad, ES la verdad de todos.
Pueden estudiarse las causas que dieron al traste con el experimento soviético, pero estoy seguro, de antemano, que la principal causa de su desapariciòn fue la falta de libertad que disfrutaba el pueblo soviético y las faltas perspectivas que fue ahogando la iniciativa de los trabajadores, cultivo del desinterés y el rechazo definitivo a un sistema que no ofrecía la felicidad, supremo anhelo de toda la humanidad.

Valoración: 0 | Avisar provocación

#10.- Buen articulo, pero..

Yutonero|19-08-2008 15:40

Se que no es facil para un periodista cubano decir las cosas que ha dicho Sexto en este articulo. Pero lamentablemente no creo que pudiera publicarlo en su periodico, la censura y la autocensura todavia imperan en el periodismo cubano. Coincido totalmente con Sexto, es hora de que se abra el debate en la sociedad cubana, nadie tiene la formula exacta de como construir el socialismo, pero hay que darle espacio a todas las propuestas (como la de Pedro Campos), divulgarlas, debatirlas. Hay que democratizar la sociedad, darle participacion a todos, sin exclusiones de ningun tipo. Ese es el primer paso.

Valoración: 2 | Avisar provocación

#11.- valiente...

ppdqba|19-08-2008 16:56

valiente es el calificativo que me viene a la mente cuando leo este articulo, a pesar de que muchos lo puedan tildar de "andar por las ramas", hay que tener en cuenta donde se publica...pero dice mucho. Bravo por Sexto y por Juventud Rebelde, ojalá no se quede en el intento.

Valoración: 2 | Avisar provocación

#12.- Buen intento

Luis L.|19-08-2008 17:45

Buen intento de Sexto, todos sabemos q quienes no quieren un debate abierto son los q mas tienen q perder, quienes son ademas causante de la situacion actual. El blog de Sexto en el JR era hasta hace poco creo el unico lugar de la prensa cubana(si bien en el internet)donde se podian escribir comentarios directamente con una minima censura, hoy es otro de esos lugares donde lo q se escribe pasa por un (unos)muy fino filtro(s)y demora dias en aparecer, no se si por decision de Sexto en mantener su posicion en JR o por molesto a otros los comentarios alli vertidos, espero sea lo segundo y Sexto siga escribiendo sus articulos y exponiendo sus puntos de vista.

Valoración: 2 | Avisar provocación

#14.- VALE CHAVAL

LA FLECHA NEGRA|19-08-2008 22:15

sexto, septimo, octavo,..............,etc,asi deberian ser la cantidad de articulos suyos de

este tipo que deberian aparecer en JR, no tenemos por que tenerle miedo a ningun tipo

de debate, lo que no debemos nunca es tratar de imponer un modelo, una idea, han existido

sonados fracasos tanto en el capitalismo como en el socialismo, asi que sentemonos, escuchemos,

REFLEXIONEMOS, busquemos entre TODOS , la posibilidad de que nuestro pais sea ese mundo posible y soñado por el que todos hemos trabajado y derramado mas que lagrimas, dejemos la tirantez y las acusaciones de parte y parte, lo mas importante es la patria,

dejemos ambiciones personales aparte y refundemos cuba, con socialismo del xxxxv,

del xxxxxxxxxxxxxxx o del siglo que sea o con un modelo unico nuestro , sin copias.

Valoración: 3 | Avisar provocación

#15.- Bien

de Cuba|19-08-2008 22:29

Muy bien Sexto......

El dia que puedas publicar ese articulo en JR , podre decir....comienzan a cambiar las cosas......
Por que no hacerlo ????

Valoración: 3 | Avisar provocación

#17.- Bravo!!!!!

Hope|20-08-2008 00:27

Comienza uno a creer que las cosas están moviéndose aunque lentamente.También me pregunto si podrá usted Luis publicar este artículo en JR y a la vez tal y como antes plantearon en este foro:sería posible que se extendiera además a la población el artículo de Campos? Al menos sígalo intentando tenemos que perseverar.Lo positivo es que los que leemos Kaos en nuestra mayoría queremos cambios importantes sin pasar por una Cuba recolonizada a medio siglo de independencia.Pero hay que recordar que hay una generación ofuscada que no acepta el cambio y continúa con sus dogmas.En el peor de los casos hay que esperar a que la ley natural de la existencia los borre del camino.Si el momento histórico concreto no fuera este al menos no dejemos que se pierda la idea:el diálogo es la base:El diálogo ha sido la política de Noruega por más de cien años.Y la historia de este país es más pobre que la de Cuba.Se han levantado de la nada.Si este es también el capitalismo vil que oprime al trabajador bien vale la pena que Cuba lo imite y aprenda que todos tienen una opinión y la opinión de todos es respetada.Al rey lo tutean todos los noruegos cosa que en Cuba.........

Valoración: 1 | Avisar provocación

#18.- Hay que entender.

Eliodoro|20-08-2008 02:49

El articulo sin duda es bueno y el primer parrafo es lo mejor.Solo que como suele suceder todo queda en el "juego con la cadena pero no toco al mono".Hay que entender tambien que no es facil desde la posicion del escritor hundir mas el dedo en la yaga.Solo baste como ejemplo que la caida del muro de berlin(que por supuesto no vimos en cuba) y algunas "percepciones" acerca de la caida del socialismo las oimos de boca del propio Fidel o de algun que otro reportaje especial de tv en donde se criticaba lo que hacia solo unos lustros esos mismos redactores "nunca vieron".Hasta chinos y vietnamitas fueron en algun momento "malos comunistas" a los ojos de algunos pocos que han sido ungidos con el derecho a la libre publicacion en la isla.
Todavia recuerdo aquella ultima SPUTNIK que llego a mis manos,la que en portada traia una butaca blanca con varias medallas y bajo la cual rezaba el encabezado "Bredchnev,un lider comodo".Y en su interior articulos como "El tercer infarto del fiscal".Y como por arte de magia...ya no la volvimos a ver.Por que habra sido?

Valoración: 1 | Avisar provocación

#19.- dialectica.

angel collado ruiz|20-08-2008 18:27

Sexto, presupongo que eres un hombre joven , Ojala no me equivoque, tienes los pensamientos de una generacion que no solo es cuestionativa si no preparada para un analisis profundo , los rusos en su momento construyeron con lo que tenian a mano y es valido , donde se atoraron y de manera brutal fue en ese afan , que se ha convertido en modelo ,de centralizar todo el poder en una cupula que se va enquilosando , empobreciendose y divorciandose de los pueblos, concentran tanto poder que se envanecen y dejan de transitar ostaculizan la dialectica y dejan de imprimir velocidad al socialismo , se vuelven piedras en ese camino . ni se les ocurre consultar con los del medio , dime tu con los da abajo. Se erigen en superlideres y no solo matan las iniciativas , se vuelven dictadores de toda indole. Cual es el fin de toda politica valida , el mejoramiento del pueblo al que va dirigida, se necesita discusion , romper dogmatismos y pedir cuentas reales a los causantes del alejamiento de los objetivos. De todo esto que escribes esta enfermo el sistema cubano , pero hermano , el paciente se niega a reconocerlo , o al menos se encapricha en convertirse en parte perenne del conmigo todo , sin migo nada.

Valoración: 1 | Avisar provocación

#20.- dialectica cont.

angel collado ruiz|20-08-2008 18:37

No debe ser impedida la critica a nadie, se trata ahora de no esperar otra heredad del poder para ventilar todo , es preciso oir , corregir , supervisar y crecer con lo que se tenga a mano , con los hombres de buena voluntad, al cabo lo mas importante es hacer algo efectivo , que permita que tu y tus hijos y mi familia y todos puedan comer , vestir y educarse , tener servicios medicos sin verse denigrados por no tener CUC , te felicito, creo que eres valiente y ademas sincero , otros jovenes en Cuba estan tan confundidos o tan llenos de miedo que solo aplauden , se han vuelto aduladores del sistema complices de la evidente crisis por diferentes factores , digo miedo o falta de vision cuando lo que se espera es ser cuestionadores y constructores de vias para hallar soluciones .

Valoración: 1 | Avisar provocación

#23.- Parrafo primero + convoluciones léxicas

21-08-2008 00:31

Tengo que suponer que el entusiamo por el artículo y en especial por su primer párrafo sería que muchas personas concluyen:

"Después del primer párrafo no entiendo casi nada, ¡qué nivel!, pero si el resto es demostrando lo que dice al principio esto esá magnifico dicho en la prensa oficial"

¿O hay muchos "socios" de LS, apoyándolo?

Valoración: 0 | Avisar provocación

La inserción de comentarios en esta noticia está desactivada

Más información en Kaos en la Red

América Latina Cuba Derechos Humanos Izquierda a debate Opinión