Creo que hablar hoy en dia de la utilidad o del pragmatismo de la energias renovables es poco mas que una utopia, ya que sin duda desarrollar al cien por cien una red de energias renovables o tan solo una red maioritariamente de energias renovables, necesitaria de una labor de I+D larga, duradera y costosa que ningun estado estaria dispuesto a subvencionar y ademas luego su im plementacion tecnica de infrastructuras que conllevaria mas tiempo, mas dinero y mas investigacion reitero una utopia, asi al mismo tiempo la energia nuclear podria resultar una energia no contaminante a largo plazo y ademas con un gran poder de produccion, y sobre todo sustitutiva del carbon que es uno de los grandes problemas.
Sinceramente y ahora a modo de reflexion, es que mi posicion como comunista es clara, primero la sociedad el pueblo y luego el resto, si contruyendo tres centrales nucleares consigo mejorar el nivel de vida del pueblo productor y abaratar los precios de la producion y de consumo de dicha energia, mi deber como comunista es apoyar dicha construccion.Es facilitar el acesso de energia la pueblo y abaratarlo, luego por supuesto el medio ambiente y todo eso pero reitero primero el pueblo.

          ¡Ojalá pudiéramos abastecernos con los paneles solares que tengo en mi azotea!

pero por desgracia, les necesidades que nos hemos creado, no nos dejan.

          El coche, la calefacción ,el a/a, escuchar música, el viajecito en avión para ir a Cuba, la hormigonera para hacer mi casa, la máquina de hacer ladrillos, cristales, puertas,....

          Y ahora quién le pone el cascabel al gato. Quién renuncia a todo eso. Qué le decimos a quienes viven de todo eso y están pagando su hipoteca para, a su vez, tener un techo.

      Los finlandeses, dicen algo parecido a lo siguiente:

      lo cojonudo es una fuente de energia limpia, renovable y con la capacidad adecuada de generacion electrica para las necesidades actuales. Hoy en dia, no existe, con lo que solo nos quedan dos opciones, o empezamos a apagar la playstation o empezamos a poner centrales nucleares.

Y es claramente antinatural la primera opcion.

    La última C.N. de los finlandeses les va a suponer un aumento de un 35% de energia. Con ello, pretenden evitar el calentamiento global y Francia tiene 49 C.N. y trs más en proyecto, para vendernos energía a nosotros. Y si hay un accidente nuclear en las que tiene en Los Pirineos, es como si ese accidente hubiera ocurrido en Espa. Así estamos. En contra de mi voluntad, creo que no hay otra opción que el átomo.

El lobby pronuclear actualiza su estrategia y ahora trollea los foros?

EL RITMO DE CRECIMIENTO DEL CONSUMO ENERGÉTICO ES INSOSTENIBLE.

Esa es la pura verdad. Dejen los capitales de la energía de seguir creándonos necesidades energéticas innecesarias con objeto de seguir engordando más y más su cuenta de resultados, y dejen algo para nuestros hijos, para los hijos de nuestros hijos y para los hijos de los hijos de nuestros hijos. Es suicida cepillarse el planeta en medio siglo y dejar basura radiactiva para varios milenios. NUCLEARES NO!!!  

Comparto tu opinion de que estamos avanzando cara un sistema de consumo energetico insostenible, pero eso solo es parte del problema, tambien podriamos hablar del tema de la sobre-poblacion que seria otro factor a tener en cuenta, esta claro que ambos dos factores son modificables y solucionables con simples sistemas de control y educativos, pero aun asi me ratifico en que a dia de hoy las energias renovables son una utopia, y camarada los comunistas como dije ya en mi otro comentario somos materialistas analiticos no utopicos soñadores, hemos de intentar velar por el pueblo sobre todo, y si con produccion nuclear mejoramos la existencia de nuestra gente nuestro deber es producirla, sin mas.

Las revoluciones en todos los campos desde sociales a energeticos no son un utopias son hechos reales.