Estos días la hermana de la mujer casada con el hijo del rey libra una dura y estúpida batalla con la prensa que no debiera haberse librado nunca si la prensa hubiera respondido a los fines que la dieron sentido al nacer. El litigio que mantienen Telma Ortiz y la prensa ante un juzgado de Toledo, y las apelaciones consiguientes, son un expresión cabal del poderío avasallador que tiene la prensa en general sobre la vida ciudadana y sobre el ciudadano individualmente considerado.
Es incalificable, pero ante todo vergonzoso, que el deber de informar que se arroga la prensa y que la jueza de Toledo refuerza, alcance a los detalles más insignificantes e íntimos de la vida de una persona por ser pariente consanguíneo de la casada con la realeza.
Y si son incalificables los extremos a que ha llegado la prensa en esta cuestión, más insufrible y repulsivo es el argumentario de la jueza de Toledo. Todo este pulso tiene o tendría que tener una solución incontestable a poco que lo deseasen la jueza, la justicia y la sociedad.
Una persona, aunque habitualmente sea pública porque tenga ocasionalmente funciones públicas, no es siempre y forzosamente pública hasta los extremos a donde llegan esos reporteros, paparazzi o como que se quiera llamar a asaltantes de la intimidad.
Es aberrante lo que dice esta juez. Constreñir a Telma a los zarandeos de gentes provistas de cámaras de fotos y de vídeo allá donde va una persona porque haya "participado, como hermana de la mujer casada con la realeza, en hechos y actos públicos", y porque eso implica que "ha sido consentida de facto (la aparición) durante largo tiempo", no tiene nombre. La jueza ha perdido el norte.
¿Acaso una prostituta o prostituto por tener relaciones sexuales ordinariamente han de soportar el coito con quienes se empeñen, sólo porque son periodistas o del universo mediático? Se pena gravemente el acoso sexual y se obliga en cambio a una persona a tener que soportar de por vida el acoso de los medios. ¿Pero qué clase de mentes depravadas informan y juzgan a este país?
No se diga que no es igual, porque es peor. Es peor obligar judicialmente a una persona a soportar de por vida la presencia de otras en su intimidad en cuanto sale de su casa. Es peor vivir sin la esperanza de desenvolverse con absoluta libertad sin ser constantemente observada y espiada. Es una condena muy dura para cualquiera. Haya cedido gratis su imagen, haya figurado por el peso de la consanguinidad en actos públicos, o haya vendido alguna vez sus cuitas a la prensa. Sigo con el paralelismo de la prostitución del cuerpo (porque la del alma es infinitamente más nauseabunda): el hecho de haber puesto tú precio para mantener relaciones sexuales, ¿da derecho a un juez a obligarte a tenerlas siempre con esa misma persona, con otra o con quien no lo deseas?
Si continuan por este camino los razonamientos forenses para someter a Telma a las pautas de la prostitución mediática, estará entregando la justicia a una persona al capricho de mil empresas.
Y si este rastrero criterio judicial prevalece para que unos cuantos del periodismo vivan (lo del deber de informar es un cuento chino), se estará exaltando el envilecimiento. E incurren en él tanto los medios de esa miserable información, como la propia función judicial
No sé si a estas alturas la prostitución del cuerpo está o no mal vista, pero lo que no puede ponerse en duda es que la vileza y el envilecimiento de las conciencias es el último peldaño de la depravación o corrupción moral.
Lo más difícil de explicar es lo más obvio.
#1.- ¿Caiste en la trampa?
Un@ +|20-05-2008 17:37
Todo por tal de distraer a la plebe. Que corran los chorros de tinta...
¿No se dice por ahí que la familia real tiene un pacto de silencio con la prensa? Pues supongo que de la misma forma utilizarán sus influencias para la hermana de la mujer de ése (supongo que será un pacto para silenciar lo chungo y los trapos sucios, claro, porque no hay un solo día que no se le vea la jeta a alguno de ellos en los medios de masas).
Total, pagariamos nosotros los gastos de dicho pacto, ¿no?
Valoración: 1
| Avisar provocación
#3
20-05-2008 22:48
Estos paparazzis que junto a los medios escritos y TVs imbecilizan al personal hacen un daño terrible a la sociedad y a buen seguro hacen perder calidad de vida a quienes sufren su persecución incesante sin esperanza alguna de pararlo.
Es una mala notícia que no se pueda parar los pies a estos energúmenos más que a hostias. Eso sí, por Telma Ortiz en concreto no siento la más mínima pena. Viviendo de lujo con nuestros impuestos y con la plataforma publicitaria que supone que tu família se una con la del Rey Bribón ¡qué menos que sufrir algo de mobbing!
Letizia, Lady Di és el camí a seguir!
Valoración: 1
| Avisar provocación
#4.- Estamos encantados
III Republica|20-05-2008 23:53
Es encantador que Kaosenlared de cabida a textos de gente mejor preparada y conocedera del Derecho Publico que un magistrado y un fiscal acerca de los derechos que son prioritarios, o acerca de los requisitos legislados para presentar demandas "RUIDOSAS" por parte de una Santa Juana de Arco, que dice que,,, no las quiere.
Mejor volvemos a Franco, directamente, sin rodeos.
Valoración: -1
| Avisar provocación
#5.- a III República
Jaime Richart|21-05-2008 09:04
Aparte de que en Kaos también hay especialistas en Derecho, como en cualquier foro los hay de todos los colores, hay numerosas cuestiones de carácter general y aun no tan general que no requieren especiales conocimientos de Derecho, para opinar. Con rigor incluso. En est se basa la eficacia del "sistema", en apartar, en excluir a los "no entendidos". Como hace la religión con la teología y los chamanes de la aldea con sus "víctimas"...
Es más, en general una cosa es que los tecnicismos, el lenguaje intraespecífico, el metalenguaje en general y el conocimiento del ordenamiento jurídico sean necesarios para "hablar" y opinar sobre las leyes del Estado, y otra cosa es que el ciudadano, por abulia o por ignorancia culpable, se haga la ablación del sentido de la justicia en materia tan elemental como es ésta del ser sometido a la fuerza a las coacciones del periodismo. Es más, en ninguna otra materia discrepan más los jueces que en esta materia. Y es, en buena medida, porque se ha perdido el sentido de la orientación al interferir poderosamente los intereses de los medios.
En cuanto a razonar en este artículo a favor de la causa de la mujer ésta, se razona pese a ella. El sentido de la justicia natural es desnudo; no hace apartijos por la índole de las personas afectadas.
Si tuviese que ser lo que con sorna insinúas, no sé qué haces opinando sobre política a todas horas cuando los entendidos y los políticos salen como las setas. O no sé qué haces opinando sobre el canon, la extraterritorialidad, los derechos sociales y tantas y tantas cosas propias del Derecho "profesional"...
Valoración: 0
| Avisar provocación
#6.- A las duras y las maduras.
Halcón peregrino.|21-05-2008 12:46
Esta prensa del corazón embaucan a la gente con este mundo, para que no veamos los verdaderos problemas que hay, pero en este caso tienen razón. Esta señorita tiene escolta y tiene unos privilegios sólo unos pocos tienen, por ser la hermanísima, aquí es donde acaba el derecho a la intimidad.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#7.- pilares de la patria
tiotonino|21-05-2008 13:34
Ante todo,ninguna simpatia por la sujeta esa.
La prensa de las visceras junto con el futbol,son los pilares de este pais,por lo tanto intocables y con patente de corso.¿que se habia creido telma?.
DE acuerdo con comentarios anteriores de que no se pueda parar los pies a estos elementos tan nocivos.
Valoración: 0
| Avisar provocación
