Cuatro bibliotecarios o administradores de la enciclopedia se ocupan de desarrollar el tema. Y no puede ser más lamentable la parcialidad: razón por la que, atribuyendo a la izquierda la defensa de la causa palestina aunque sólo sea por la génesis viciada de origen del Estado israelí, y otras consideraciones, niega el carácter de izquierdas a la afamada web. Si a eso añadimos que Rebelion ha sido víctima del mal trato dado por la enciclopedia al ignorarla, ya tenemos una evidencia aún más lamentable de la falta de objetividad de Wikipedia. Y es que no es posible no ya el centro político, sino una mínima objetividad aplicada a la política y por ende a las posiciones ideológicas que son parciales por definición y mucho más en temas tan significativos políticamente como delicados. O se es de un signo o se es de otro. Alba exceptúa a la materia científica en Wikipedia de parcialidad. Pero es que añado que, hasta en materia científica tampoco es ni mucho menos posible la objetividad 10. Es harto sabido hasta qué punto las teorías científicas no son compactas entre los científicos. Puede afirmarse tranquilamente que las hay de derechas y las hay de izquierdas. Hay, y siempre hubo, científicos, médicos, por ejemplo, que se apartaron de las directrices de sus academias y fueron y son perseguidos de muchas maneras; hasta la cárcel o la muerte. También hoy hay tesis involucionistas o de derechas en materia científica. El creacionismo se ha vuelto a reproducir sin sonrojo frente al evolucionismo darwiniano. De modo que pare el carro. También en esta materia la sociedad está dividida.
Toda enciclopedia tiene, pues, un signo, y de ese signo no puede zafarse y quizá ni convenga hacerlo. Pues la "verdad" es también imposible desde el momento que afirmamos la imposibilidad del absoluto. El único absoluto inteligible e irrefutable es la vida y el derecho a la integridad física de todo ser humano. Lo demás es debatible y controvertible. No es posible elaborar una enciclopedia tan ambiciosa como Wikipedia sin caer en las redes del conservadurismo, sin sentirse sus administradores presionados lo suficiente como para perder la inspiración que tuvieron al principio, o sin verse envueltos en las ideas predominantes fuera de la Red vehiculadas por el Poder.
Aun así, de todo esto se desprende que siendo imposible la objetividad pura, es imposible la imparcialidad política y nula la neutralidad ideológica. La polarización de las ideas llamadas hasta ayer de derechas e izquierdas (qué poco significado tienen ambos términos en el vocabulario de los demás países europeos) no se agota con la división. Las ideas de derecha "verdadera" se caracterizan por la negación propiamente de la idea reemplazada por la praxis, y las ideas de izquierda "verdadera" se caracterizan por la exaltación hasta el paroxismo de la idea que asimismo exige ineludiblemente praxis también. De este modo, así como entre los militantes de la derecha no se pugna por ser más de derechas, entre los de la izquierda fluctuan los moderados, por un lado, y los radicales que somos más de izquierdas que nadie. Los de derechas, en fin, son más moderados pues no quieren incurrir en radicalismos teóricos. Pero los practican y tienen a su alcance los medios y las condiciones objetivas para practicarlos mil veces más que las izquierdas a las que no nos cabe más que desproticar en la Red u organizarnos en células antipoder siempre flor de un día...
En filosofía hay un término, “aporía”, que se refiere a la imposibilidad intrínseca de conceptos abstractos que encierran paradojas en teoría insuperables. Insuperables en el pensamiento de Occidente por la lógica formal. Pues hay distintas lógicas también. Para cierta "lógica", tan digna o más que la occidental, el agua es más "fuerte" que la roca; algo que no admite a bote pronto la que reina a este lado. Aun así, las paradojas clásicas a veces se resuelven con un chasquido de dedos. La de Aquiles y la tortuga la "liquida" BertrandRussell incorporando al concepto espacio el concepto tiempo einsteniano. Pero ¿qué decir sobre otras insolubles, como la cuestión de la libertad que incluye la potestad de elegir su negación o “lo peor”, o la de la "nada" de la que no puede surgir "algo", o la de la existencia-inexistencia a un tiempo en el sentido de que una estrella existe en cuanto vemos su luz pero no existe en cuanto a que hace millones de años que dejó de existir pese a que nos lleguen a la retina sus partículas lumínicas?
Digámoslo de una vez. La objetividad, como la perfección, existen en los individuos y las instituciones sólo en potencia. Sólo de acuerdo al mensaje evangélico (que no es de derechas ni de izquierdas sino todo lo contrario), por otro lado tan poco presente en axiologías o valoraciones de todas clases. Ese que dice: "paz a los hombres de buena voluntad". Y la buena voluntad y hasta me atrevería a decir que la voluntad a secas, no son de este tiempo. Todo parece ir contra ellas. Están denigradas, y el existencialismo sartriano que niega valor a la voluntad invade el mundo mientras los siempre atentos al ejercicio del poder sacan ingentes tajadas de ello.
#1.- ¿Autodeclarada de izquierdas?
Carlos|30-06-2008 10:24
Me dirá el autor del artículo, dónde se declara la Wikipedia de izquierdas.
En lugar de tanto criticar lo que no nos gusta, debería formar parte de la comunidad que mantiene la fuente de conocimiento más importante que la humanidad jamás haya tenido, para aportar nuestros puntos de vista y enriquecerla.
¡No podemos dejar Wikipedia en manos de unos pocos, debe pertencernos a todos!
Valoración: 3
| Avisar provocación