De ello dan fe innumerables pruebas materiales y argumentales. Desde que comienza el pensamiento propiamente dicho al separar la noción de sí mismo el sujeto como ser independiente del objeto pensado, son abrumadores los testimonios que dejan constancia de esa intuición "descubierta" por el mismo hombre..
Hoy pormenoriza Augusto Zamora, en su artículo "Karadzic o la justicia internacional selectiva", el cínico, hipócrita y desequilibrado comportamiento de la sociedad occidental en su trato de la Justicia internacional. A tenor de su cabal exposición del asunto, está claro que mejor hubiera sido haber dejado que las cosas más injustas de la sociedad humana sucedan en tanto que fatalidad, que hacer el vano esfuerzo en remediarlas desde una maliciosamente parcial visión de la justicia a secas. Una justicia que empieza en no hacer a otro lo que no quieras para ti, y acaba en el que la hace la paga sin excepciones. Y si es verdad que el intento de corregir penalmente la crueldad y abusos del poder político y militar en manos de personas con carne y hueso pudiera verse como un signo inequívoco de progreso moral, más verdad es que una justicia impartida arbitraria y sectariamente mueve a mayor indignación que el mal convencionalmente inevitable. Así, de este modo, a la imperfección natural y estructural de la colectividad del ser humano se suma la repulsión que nos causa siempre una justicia muñida a conveniencia. Se juzga a los líderes que conviene al Occidente fascista, dominante e imperial, pero se excluye, privilegiándoles de total impunidad, a los jefes occidentales más execrables: sin ir màs lejos, a Bush, Blair y el mismo Aznar, aparte Putin.
Según contabilidades, son entre 600.000 y 3 millones los muertos en Irak, más los incontados e incontables en Afganistán tanto a manos del Estados Unidos de Bush como de la OTAN de Solana. Muertos que son el fruto necrófilo de una descomunal mentira preparada a conciencia de demonio con el consentimiento o el beneplácito de las potencias europeas que jactan de superioridad moral sobre el segundo y tercer mundo.
Pues bien, una manera de ennoblecer un poco la pésima imagen que de esa miserable justicia internacional tenemos todos los que no nos sentimos pertenecientes moralmente al Primer Mundo, sería sentar en el banquillo y juzgar de una vez el Tribunal Penal Internacional u otro ad hoc, a los citados tres bárbaros del Mal. El ser humano seguiría siendo igual de miserable y su sociedad genérica, una manada de lobos pervertidos. Pero hay un concepto -el de la redención a través del castigo o pena incorporado a todo ordenamiento jurídico- que está ideado precisamente para corregir racionalmente toda conducta destructiva y orgiástica -dentro del mínimo albedrío que se asigna al “hombre” filosóficamente considerado-, sintener para nada en cuenta ese fatum o pulsión freudiana de muerte que afecta a todo ser humano. Aplíquese sin exclusiones ni excepciones la corrección, y la justicia y la propia humanidad habrán dado un paso de titán hacia el verdadero Bien real y posible.
#1.- Si el ser humano...
Alva|10-08-2008 20:53
Valoración: 0
| Avisar provocación
#2.- Si el ser humano...
Alva|10-08-2008 21:08
(1) El compañero Jaime Richart se ha enredado en su comentario y, al margen de su valentía y honradez indudables que son de apreciar, ha insertado una idea que él, mucho mejor que este comentarista sabe: la noción de hombre.
No quiero establecer un comentario sobre aspectos biológicos que, naturalmente, el artículo no aborda, sino sobre los ideológicos que si marca.
Jaime Richart dice: Si el ser humano, pese a haber sido creado a imagen y semejanza de Dios -o precisamente por eso- es imperfecto, la sociedad a que pertenece es la más horrenda de las sociedades animales.".
Sabe Jaime que la idea de "hombre" perfectamente que la idea de hombre nació en el siglo XIV como medio de combatir la burguesía comercial la ideología dominante señorial de "Dios".
(Sigue)
Valoración: 1
| Avisar provocación
#3.- Si el ser humano...2
Alva|10-08-2008 21:16
(2) Frente a la ideología dominante del momento "Dios es el creador del hombre y, por ello, de la historia", la burguesía comercial opone: "es el hombre quien hace la historia". En aquel momento este aserto era revolucionario, hacía progresar la clase en ascenso: la burguesia.
Hacer este mismo aserto hoy es reaccionario. Quisiera que se me entendiese: no quiero decir, ni mucho menos, que el compañero Jaime Richart sea un reaccionario -nada más lejos de mi pensamiento- sino que lo que él sostiene, lo que la ideología dominante "le impone" es borrar todo significado de clase sustituyéndolo por un ambiguo "el hombre".
Según esto se puede mantener que es tan injusto el niño asesinado en Irak, o el que muere de hambre en África, o el enfermo de Malaria en América Latina, que el Sr. Bush, Blair o Aznar.
Valoración: 1
| Avisar provocación
#4.- Si el ser humano...3
Alva|10-08-2008 21:25
Todos ellos pertenecen al género "hombre". Hasta aquí estaremos todos de acuerdo. Pero ya no lo estamos tanto desde el momento en que la capacidad de destrucción no es la misma en las criaturas de Irak, en África o en América Latina.
¿Es, acaso, igual de culpable el anónimo gran accionista que para aumentar la taxa de ganancia expulsa obreros de la fábrica que el obrero expulsado y condenado al hambre?
Estamos completamente de acuerdo en que "sería (necesario) sentar en el banquillo y juzgar de una vez el Tribunal Penal Internacional u otro ad hoc, a los citados tres bárbaros del Mal". La cuestión es cómo y aquí es donde se complica el asunto. Es decir, estos tres malnacidos, estos tres asesinos genocidas, deberían ser juzgados y EJECUTADOS pero antes debería existir un tribunal capaz de dictar y EJECUTAR la sentencia. Naturalmene es necesaria la fuerza, la fuerza coercitiva.
Valoración: 1
| Avisar provocación
#5.- Si el ser humano...4
Alva|10-08-2008 21:33
Frente al Estado burgués (su policía, sus jueces, sus cárceles, su parlamento, su sistema educativo [en el más amplio sentido: escuela, radios, periódicos, televisiones, foros, etc.] y, última ratio, su ejército, oponer otro Estado que niege ese Estado burgués, es decir, que ya no es Estado tal como es concebido hoy, con otra policía, otro ejército, otra justicia...
¿Como se llega a esta situación?
Hasta ahora la historia no conoce otra forma que la subversión de los dominados (desde la Grecia Clásica, pasando por las rebeliones de esclavos en la antigua Roma, pasando por las rebeliones de siervos en la Edad Media hasta las Revoluciones obreras del siglo XX)
No estoy diciendo nada nuevo, quien vuelva a leer el comienzo del Manifiesto Comunista sabrá que repito lo que Karl Marx y Federico Engels ya dijero con mayor garbo que yo
Valoración: 1
| Avisar provocación
#6.- Si el ser humano...5
Alva|10-08-2008 21:44
De todas las maneras algo quisiera preguntar a Jaime. Cuando el compañero dice: "Aplíquese sin exclusiones ni excepciones la corrección, y la justicia y la propia humanidad habrán dado un paso de titán hacia el verdadero Bien real y posible", es natural que nos asalte la pregunta: Jaime quiere decir que "hay que HACER justicia". Hombre, todo el mundo entiende si digo que "un carpintero me hizo un armario", es decir, el sentido de hacer es "construir", "elaborar" (cuya etimología profunda viene del latín laborare, es decir, trabajar o, mejor, trabajar la tierra), pero ¿cómo hace el hombre para "hacer" la justicia? Porque aquí nos encontramos con un círculo vicioso: "El hombre hace justicia cuando es justo, luego, cuando hace justicia". Así no hemos avanzado ni tan siquiera un milímetro.
No hubiera sido mejor decir: "Una clase social, el proletariado, cambiará el sentido de la palabra "justicia" hasta hacerla desaparecer del vocabulario y dejarla en el museo de las palabras que cierto día tuvieron sentido pero que ya no la tendrán en el futuro?
Valoración: 1
| Avisar provocación
#7.- Si el ser humano...6 y final
Alva|10-08-2008 21:47
No quiero elaborar un artículo de réplica, sólo pretendo que los buenos - que los hay - lectores de Kaos en la Red piensen que la ideología burguesa, aún con las mejores y más altas intenciones, penetra en todos los sitios y en todas las mentes, aún en las más audaces y valientes, como sin duda es la del compañero Jaime Richart.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#8.- por Alva
10-08-2008 23:55
hemos nacido en una sociedad burguesa, nuestros recuerdos mas antiguos, como individuos, se remontan a recordar a nuestros padres deblegados al patron, al capital a la burguesia, apenas si pueden imaginar mas alla de la idealizacion del ideal no-burgues, el socialismo queda fuera del recuerdo de personajez como el autor, solo entra dentro de su idealizacion, asi que es perdonable.
con respecto al trabajar la justicia, hacer la justicia, hacer justicia como te refieres, en un principio es idealizante, algo mistico, pero... hay un principio que se puede aplicar a todo, incluido la justicia, es el siguiente:
la verdad es lo mas simple, la mentira solo aporta complicacion
asi pues, hacer justicia es aplicar la ley, siendo la ley el conjunto de cosas no beneficiosas para los miembros amparados por dicha ley. ¿que son las cosas no beneficiosas? aquellas que producen mal, un despido de un trabajador produce mal al trabajador que solo puede ser soportado si el beneficio que produce en la cadena de produccion es superior al mal que produce en el trabajador. ley de conservacion del beneficio. entendiendo beneficio como aquello que genera bienestar, no bienes, puesto que la ganacia es la semilla del mal, la ley siempre debe de beneficial a la persona no al mal, al capital.. es un tema largo este, pero no pude resistirme
un saludo, Alva
Valoración: 1
| Avisar provocación
#9.- Para el autor de la nota #8
Alva|11-08-2008 02:18
Muchas gracias por tu comentario. Tendremos lugar en este foro para debatir tu discurso. Me parece de lo más interesante que he leído. Lejos estamos ya de los insultos, piolets, vivas a Fulanito y Zutanito.
Es una bocanada de aire fresco.
Muchas gracias de nuevo y saludos, camarada.
Valoración: 1
| Avisar provocación
#10.- ¿se llega a la raiz o se permanece entre las ramas?
barrendero|11-08-2008 10:19
¿ Este sistema, también consolidado, permanece porque se mantienen siempre las bases que lo sostienen como únicas y verdaderas? Producto de luchas del hombre, dicen, para alcanzar el progreso, el bienestar ¿es así?
Nacemos en una sociedad burguesa, pero... ¿no es la alienación lo que nos ata a esos recuerdos sociales e inmediatos y no permite conocer los que cada uno llevamos? Han creado una realidad partiendo de sus inteeses de poder en las diferentes épocas ¿se cuestiona este concepto de realidad donde entran tantos conceptos falsos?
¿Si no se ha podido cambiar nada,( solo sustituir, por ejemplo,el látigo físico por otro que no por ser invisible deja de ser látigo) es poque se mantiene uno en la misma balsa contruida de palabras que son falsas y se mantiene, esta estructura, por que normalmente no nos queremos sumergir para conocer de que está hecha y como, para qué. ¿Porque el temor a que se hunda es general?
¿Nos movemos por palabras ,que en la oscuridad de cada uno son cádigos, que no nos permiten tener acceso a lo que somos como seres? ¿seran esas palabras hombre, ley, dios?
Valoración: 2
| Avisar provocación
