La revolución francesa es consecuencia de las ideas de Rousseau y de los enciclopedistas, un siglo antes. El pragmatismo ha traído la revolución por arriba de los gerentes del mundo anglosajones y de los que se les han aliado. El propio Aznar fue a Venezuela en el año 2002 a decir a Chávez que se uniera a ellos (a Bush), "porque esos países (los pobres) están jodidos". En lo que difunde Bunge, pese a ser muy juiciosas otras de sus ideas, hay mucho de eso, de ese "seamos prácticos" envuelto el pragmatismo en papel de celofán del catedrático...
Vuelvo a hablar de Bunge, porque estos pasdos días he librado una batalla teórica y unilateral con él. Compareció en El País para exaltar el pragmatismo sin citarlo, denostando el idealismo y el existencialismo a través de la figura de Heidegger. Entrevistado, el rotativo dedica a la entrevista que le hace Ignacio Vidal Folch el siguiente titular: "Las frases de Heidegger son propias de un esquizofrénico". Da pie al titular, la ingeniosidad con la que Bunge responde a la primera pregunta del entrevistador.
El aserto invita desde luego a rotular la entrevista con esa insolencia intelectual. Hoy lo que ofrecen los medios es carnaza. Y ella fui yo. ¿Creen ustedes que le hubiera yo prestado atención a este enseñante más allá de una lectura entre líneas, de no haber sido por esa provocación? No. Le hubiera echado un vistazo y se acabó: estoy harto de esas monsergas cánoras del capitalismo corregido o retocado para que todo siga igual. Soy eminentemente radical, voy a la raíz, no me ando por las ramas. Para recorrerlas ya están los que sostienen el sistema atacando los efectos cada día pero cuidándose mucho de respetar las causas. Además, en la actualidad, ante la crisis de las Humanidades, pocos lectores conocen la filosofía de Heidegger. Y los que la conocen, también muchos de ellos se han subido al carro de lo pragmático y de la ventaja material en forma de riqueza o de poder. Con lo que las probabilidades de ser contestado Bunge, eran en la práctica nulas salvo en alguna cátedra aislada...
Por eso y por lo que dice acerca de Heidegger; por eso y por lo que significa el pensamiento (en ese aspecto puntual del menosprecio por la abstracción) que difunde (más propio del médico o del maestro conductista y mentalista en esta cuestión que del filósofo), ha de darnos náuseas esa "novedad" discursiva del desprecio por Heidegger y del idealismo a los que nos hemos formado sólidamente en el pensamiento clásico, es decir el pensamiento eviterno. Y más, habida cuenta lo que viene sucediendo en el mundo desde el año 2001:ocupaciones armadas, cambio climático, invasión de los "ultracuerpos" de los neocons... Pero también ha de darles náuseas, además del odio que sienten los que sufren la invasión y la guerra, a los que no soportan la hipoteca, el desempleo crónico, la marginación y la persecución porque no son wasp (blanco, anglosajón y protestante), es decir los que no forman parte de la crême de la sociedad, de la clase de los patricios. Por todo eso he sentido tanta indignación y me he despachado a gusto al descubrir que Bunge es otro que ha caído en el garlito y abrocha las ideas-fuerza capitalistas. Aunque claro, como no es tonto, para desorientar al personal diga cosas sensatas en otras materias que resultan irrelevantes en comparación con las que están tratando de desmontar el idealismo que hay en el existencialismo de Heidegger.
Entiéndase que a mí no me importa que se ataque la filosofía de Heidegger por incomprensible o por esotérica o por excéntrica; ni que se ataque a la filosofía como un todo en tanto que superestructura moral y o intelectiva. Yo mismo he escrito contra ella en mi ensayo breve "La miseria de la filosofía". Ahora bien, lo que no es de recibo es que a cambio del filosofare se nos dé pragma, recetas de cómo dominar a los pueblos con riesgo cero, que es lo que hace el pensamiento utilitarista anglosajón que Bunge introduce como el que no quiere la cosa en sus prédicas. Quizá está abducido, quizá sea inconsciente. Pero esa disculpa podría extenderse a muchos más. Lo que no empece que salgamos al paso de ellos y de su idiocia...
Y es que hoy día los vientos corren en esa dirección. Ya lo sabemos: frente al idealismo que menosprecian y persiguen los pragmatistas, y frente a la utopía que persiguen los realistas no hay nada que hacer. Lo único que nos cabe a los que estamos al tanto del virus que nos inoculan, es sólo salir al paso, contraatacarles, atrincherarse y esperar a que algún día escampe o se derrumbe con estrépito el universo bajo el peso del ultrapragmatismo anglosajón. Los pragmatistas son insensibles, reniegan de los sentimientos, del mundo de las ideas y del corazón como centro orgánico sintiente. Todas las nociones que no nos reporten beneficio estrictamente personal son absurdas en sí mismas o conducen al absurdo para ellos. No extraña que aumente la delincuencia, el terrorismo, el crimen. Si la religión básica en Occidente, el cristianismo mal entendido, no frena -y no frena ya-; si el mínimo del mínimo moral es ya el código penal ¿de dónde procederá el control social por excelencia? Pues, lógicamente, de las policías, de los antidisturbios, de los ejércitos, de las manipulaciones a través del concepto “tarjeta de crédito” a las que se refiere atinadamente Bunge...
Unas sociedades que van derechas a la anomia (ausencia de normas) o ya están instaladas en ella; unas sociedades que no se exigen a sí mismas una moral equilibrada, medianamente armoniosa; unas sociedades sensuales hasta la extenuación; unas sociedades compuestas por millones de pragmáticos que, si no contasen con negros e hispanos allá, con etnias "inferiores" e inmigrantes acullá sometidos fácilmente por su debilidad y circunstancias, no durarían un solo día cohesionadas. El ímpetu de los sentidos, de las necesidades y de lo ventajoso para cada uno nos conduciría a destrozar al vecino al menor descuido. Hay que recoger la basura cada día. Pues bien ¿qué sería de Occidente si dejasen de realizar ese "bajo menester" los oprimidos? De hecho es la amenaza. Si al pragmatista le respondiéramos: "mira, lo ventojoso para mí no es realizar ese trabajo inmundo, lo ventajoso para mi pensamiento es que recojas tú tu propia basura, que limpies tú el retrete de tu casa"; si todos al unísono hiciéramos eso, ¿qué sucedería? Pues para evitar el conato de esa clase ya están preparadas esas policías apabullantes que imitan en sus atuendos y en sus actitudes a las de las series televisivas yanquis que entran en los países occidentales en proporciones industriales...
Pero tampoco tengo inconveniente en admitir que todo o gran parte de lo que subterránea e inconscientemente sucede es consecuencia de genes que nos tiranizan, que todo o gran parte son necesidades perentorias (la mayoría de las veces artificialmente generadas por la propia sociedad capitalista y consumista). Soy el primero en afirmar la primacía de la sinrazón del ser humano sobre su razón, de su irracionalidad sobre la racionalidad. Es fácil deducir que acierto, pues es mucho más potente la inteligencia destructora, que la inteligencia creativa. El hombre es mucho más zoon que raciocinio; más bestia que noble bruto; más demonio que ángel. No hay más que observar un poco. En resumen, la antropología, en la que me he formado después de abandonar en mí el homo juridicus que hubo un tiempo, me ha conducido por vericuetos lo suficientemente sinuosos como para ver en el ser humano mucho más a la bestia parda que al poseedor de la razón o al que la busca. Pero por eso que buena parte de lo que "nos" sucede es inevitable a través de la dictadura del egoísmo y de los genes, es preciso compensarlo con la racionalidad y la idealidad.
¿Qué es el pragmatismo? No haré miles de citas porque están en los libros que usan muchos postineros para exhibir erudición. Ahora me viene a la mente la frase ilustrativa de lo que es el pragmatismo en toda su crudeza. El norteamericano -faltaría más- W. James, dice que "lo verdadero es lo que es ventajoso para nuestro pensamiento". Con esto se dice todo acerca de lo que es ese pensamiento: nada de prójimo, nada de camaradas, nada de preocuparse por lo que no sea nuestro pensamiento y nuestra verdad dictada por "lo ventajoso". Así nos va. Pero ¿qué ocurre?, pues que si estamos bien querremos estar mejor, si estamos mal querremos estar bien a costa del otro, y al otro sólo le tendremos en cuenta en tanto en cuanto nos sea útil, nos limpie el váter, sea provechoso para nuestro pensamiento, para nuestra ventaja, para nuestra "verdad". Ved que, por otro lado, tanto en la geopolítica como en la convivencia común, todo nos regresa a la ley del Talión. Pero no va ésta sola. La portan, quienes la administran ahora a escala internacional, con la mentira por bandera para justificar esa ley y para bañarnos en Creacionismo tardío que curiosamente forma parte del mismo pensamiento pragmático y neocons que es lo que defienden a capa y espada todos esos y todas esas que viven bien, que nadan en la abundancia y que creen que la "verdad" única está sólo en lo que es ventajoso para ellos. Y en la política doméstica, la incorporan quienes dan más importancia a la propiedad privada, a la férula o al embrión, en la medida que se la quitan a la vida ya requeteformada y cierta. Eso es lo que predican. Lo predican, por cierto, hasta que se les tuercen las cosas y han de pedir clemencia a los que conservamos escrúpulos, o se arrastran por los pasillos de su propia casa podridos de millones conseguidos gracias a "su verdad" pragmática, o sobreviven sólo material y sencillamente hasta que se dan un tiro.
El pragmatismo es canallesco. Sólo funciona y vale si es fuerte económica y socialmente quien lo profesa; si se tiene poder o dinero o ambos, y se carece además de todo escrúpulo. ¿De quién esperaremos algún miramiento, alguna delicadeza, alguna seria atención si "la verdad", si "lo correcto" reside únicamente en obtener ventaja?
Pues ése, el pragmatismo, el pensamiento hiperpráctico y materialista es lo que envuelve todo y por lo que se rigen ya las conciencias abominables en los medios y enseñan en los institutos y en las universidades. De aquí la importancia que le doy a este avatar "informativo" propalado por este argentino de Montreal que "sólo" publica en inglés...
Pues eso es lo que defienden tantos miserables que dan clases y conferencias por ahí o se asoman por Internet para disuadirnos de que lo que ha hecho soportable hasta ahora la vida son las ideas bellas, el Arte, la poesía, la música, la pintura, la jardinería o la arquitectura, el amor sentido, la filantropía, el sentimiento y hasta la misma elucubración en la dosis debida y comedida...
Estar avisado no es ser más inteligente; ni más listo siquiera. Estar avisado es estar despierto, es resistirse a la anestesia de todo cuanto principalmente está en los medios, procede de los medios y oscurece hoy día la "verdadera verdad". Para que el homicidio, las guerras, la muerte no se enseñoreen de las sociedades; para "que florezcan cien flores y rivalicen cien escuelas de pensamiento", como reza un dicho oriental. Por eso, que medre intelectualmente Bunge, pero no a costa de Heidegger que está a años luz, intelectivamente hablando, de él; no a costa de denigrar el idealismo y el existencialismo de ese cuño. Por esto mismo es tan importante la oposición en esta materia. Para no permitir que el pragmatismo -al final el pensamiento único- se imponga definitivamente en el mundo y anule toda esperanza de regeneración.
#4.- a los impertinentes
Jaime Richart|06-04-2008 19:54
No os equivoquéis, en Kaos la libertad de expresión está restringida a un mínimo decoro en los comentarios y en las discrepancias. Esta web no es un tablón de anuncios. ¿Quién os dijo que aquí se vende libertad? Aquí sólo se invita a participar en la dosis debida y con un elemental respeto. Desde luego no se admite la libertad de los energúmenos. Para eso hay otras páginas, otros sitios, otras webs.
Id a ellas los disconformes, si no queréis comprometeros colaborando en ella como mandan los cánones. Desde luego con comentarios anónimos de mala baba no se dignifica a esta web que es resultado del esfuerzo de unos cuantos y de la colaboración de los demás...
Valoración: -4
| Avisar provocación
#7.- Lector
Asiduo|06-04-2008 22:51
Totalmente de acuerdo con su sugerencia sobre los comentarios. Añado que el pragmatismo carente de sentido común es puro egolatrismo avaricioso. Una dosis de pragmatismo es preciso y necesario dentro de un gran sentido de común.
Valoración: 0
| Avisar provocación