La culpa es de los intermediarios entre él y las bases, y de las nulas posibilidades de que, en un sistema burgués de partidos, progresen el comunismo y los comunistas puros.
Decía Mao Tze Dong que la paciencia es la principal virtud del revolucionario. Llamazares la ha tenido en dosis de titán. Quienes no la tienen ni la han tenido nunca ante los resultados adversos electorales no han sido tanto sus enemigos de partido como sus epígonos, sus seguidores de las etapas existosas; cuando todo iba bien. Nada tiene eso de particular. Es ley de vida. Al amigo seguro y al correligionario seguro se les conoce en las ocasiones inseguras, y cuando empezaron a venir mal dadas se acabaron los abrazos...
Por eso, como hemos de contar con colegas tensos y a la espera de su oportunidad, es ley -no de ley- culpar de los fracasos del partido tras las refriegas electorales al que está más arriba; que en este caso hoy es, fue, el Coordinar de IU, Llamazares, pese a haber sido el máximo exponente del comunismo democrático posible en este país; el más lúcido y el mejor preparado... Un Bruto amenazante y un César tenso en estado puro han estado mostrándose a las filas del socialismo que se postula real, durante 8 años.
En 2.000 ganó a Frutos en la VI Asamblea por un voto. Y es casi imposible que un perdedor por esa exigua diferencia no acumule desde el principio envidia y rencor por muy "legal" que sea. Es reelegido en 2003 y 2004. En las primarias de 2007, el 62% de los militantes le refrendó como candidato a la presidencia del gobierno. ¡Qué infantilismo asociado a la peripecia partidista! Nunca llegaría ni llegará a ese empleo un candidato comunista...
El 9 de marzo pierde IU 314.135 votos y la federación se deshizo en tres pedazos. He aquí al capitán de uno de los barcos viéndose obligado a suicidarse moralmente para no estallar, él y su facción en mil pedazos más.
Hasta aquí no he hecho más que reproducir la historieta que se repite siempre que un partido, cualquier partido, sin pasado o con una proyección demasiado novedosa, pierde fuelle, retrocede el entusiasmo de quienes lo vieron nacer o se derrumba con estrépito en función de las expectativas y aspiraciones malogradas de sus militantes.
Y hemos llegado al nudo gordiano del asunto, de IU, del PCE, del PCPE, de PC... Visto a cierta distancia evoca a aquel espectador del circo romano en el film "La vida de Bryan", que era el único representante y militante del partido que había fundado. El comunismo y sus corrientes dentro de las opciones democráticas que le brinda la sociedad burguesa dominantes es sencillamente casi atómico. Hay un comunismo detrás de cada comunista, y así no se va a ninguna parte.
Y es que ya de entrada el fenómeno comunista en España -me refiero al comunismo democrático naturalmente- siempre me llamó mucho la atención por más que se guiase más o menos por los caminos del italiano. Y me llamó la atención, porque nunca imaginé aquí a un comunista de carne y hueso como presidente con todo su partido detrás, en una monarquía de tebeo y en un soporte parlamentario tan anclado en los odios del pasado. Nunca lo imaginé en un sistema férreamente controlado por la economía, la propaganda y los medios acomodados en ella y a ella que tienen vocación de cualquier cosa menos de comunismo democrático y menos de comunismo a secas. Nunca lo imaginé en un sistema cuyos dirigentes domésticos, con la cohorte de sus homólogos internacionales, con unos partidos mayoritarios y un sustrato mercantil, bursátil, judicial, militar, policial, empresarial, etc que no es que no estén en contra de la opción comunista, sino que están en contra, abierta y furibundamente, contra todo lo que respire intervencionismo estatal y socialismo "real" decididos a proteger, con leyes y fiscalidad, a las grandes mayorías desheredadas; estructuras que están frontalmente en contra de un socialismo como el que tratar de aplicar dificultosamente Chávez en Venezuela, que ha de hacer frente incluso a los medios teóricamente más proguesistas españoles, como es El País, aunque también es cierto que a nivel nacional no hay otros...
En este panorama psicosocial, nunca dejé de preguntarme: ¿qué pinta un partido comunista bregando por el poder en medio de una burguesía apabullante que le aplastará y un ejército y una iglesia que jamás le dejarán pasar de una determinada raya? Vale que lo intentase, bastante ilusamente por cierto, en los primeros compases de la democracia. Pero ¿y luego cuya trayectoria iba siempre a la baja? ¿qué pinta un partido (o varios de la misma y común ideología) que no hace más que ser como una rémora para el bipartidismo y cuyo papel nunca pasará de ser decorativo o de comparsa? Diré más: ¿qué pinta un partido comunista en una sociedad aburguesada y acomodaticia hasta hacernos a muchos vomitar? A las pruebas del establishment que vivimos me remito... Este país estuvo al borde de proscribirlo, como lo ha proscrito Estados Unidos donde no cabe no ya el comunismo libre, sino ni un gramo de cooperativismo ni de colectivismo.
Es, fue y será una ingenuidad luchar por el comunismo desde el ruedo de la democracia parlamentaria y monárquica con las reglas que ponen los que serán eternos ganadores. Y una ingenuidad, en política, resulta patética. Llamazares no tiene culpa alguna del fracaso galopante. Se va como se va el entrenador de fútbol cuyo equipo ha bajado a segunda o tercera división porque hay que echar la culpa a uno y no a los veintidós jugadores que no estaban capacitados para militar en primera. Eso es inmadurez de la mala. La culpa es de quienes creen que con cambiar al líder de un comunismo de guardarropía se resolverá el asunto. Cuando lo único que se está ventilando es el prurito personal de quienes pretenden ahora representar al o a los partidos comunistas.
Esperar que el pensamiento comunista progrese cuando hay tantos burgueses, periodistas, empresarios y políticos que nunca se convertirán al comunismo porque "el comunismo reparte sólo pobreza"; esperar que gane terreno siquiera, cuando tantos otros lo entienden como una Vía más en tanto que medio de vida, o para lucir sus dotes retóricas; cuando tantos otros lo conciben sólo como una opción más intelectual por encima de una peña futbolera; cuando lo que piensan los tiburones es encumbrarse y defenestrar a su adversario en la terna, sigue siendo un modo involucionado y estrábico de comportarse de acuerdo con ese dicho de "donde no hay harina todo es mohína": antropología en estado puro...
El comunismo marxista, engeliano, bolivariano, maoísta, gramsciano o de cualquier otra novedosa naturaleza -pero "real"-, no tiene entre nosotros futuro alguno. Mejor dicho y en todo caso, su futuro no es más que el del gladiador concebido para despedazarse con otros gladiadores mientras los patricios se divierten.
Otro día hablaré de las posibles soluciones a debatir. Y una de ellas, a bote pronto, se me ocurre que ha de empezar en contramedios como éste. La otra, pendiente de profundizar, está en regresar voluntariamente a la clandestinidad como una secta en la reserva, de la gobernación. Pues con el paso de poco tiempo, tal como le van las cosas al capitalismo de casino, por el peso de las crisis y por las previsibles y progresivas escaseces creo que un sistema racional y aritmético en el reparto de las sobras es lo único que nos podrá salvar o retrasar la debacle.
Por último y a recordar algo que se desvía a menudo del punto de mira: no se es rojo por haberse pintado la cara de carmín; lo mismo que no se es creyente por darse a todas horas golpes de pecho o dar la tabarra con la fe. Se es rojo cuando se está imbuído de la justicia social al límite y se está dispuesto a luchar contra la injusticia y el sistema; cada cual a su manera y según su edad, su circunstancia y su respectivo papel en la sociedad.
#1
bravo|06-10-2008 15:37
antes de que te caigan los palos, quería felicitarte. un análisis irreprochable, y sólo quien no lo lea con un minimo de cuidado podría ver en el una defensa o aquiescencia acrítica hacia Llamazares.
en efecto, con IU hemos perdido todos. incluso los que se han ido saliendo del barco tienen su porcentaje de culpa - o de honor - en lo que es IU, han sido artífices y protagonistas de su imposibilidad para aglutinar a los comunistas y progresistas españoles en torno a un programa de mínimos.
Llamazares, que en mi opinión ha sido un mal líder, no es ningun demonio ni un liquidador ni tiene más responsabilidad en el fracaso del comunismo democrático que la que tenemos, poco más o menos, todos.
Valoración: -1
| Avisar provocación
#2.- Claro, como Richart no quiere saber la culpa no es del coordinador
Jango|06-10-2008 18:57
Sino de su abuela, pero esto es normal cuando no se quiere saber....La verdad es que hasta ahora no había encontrado una justificación tan peregrina de la conducta política de un dirigente que en tan pocos años supo y pudo destrozar una fuerza de izquierda como Llamazares...Pero claro, de alguien que no quiere saber que más se puede esperar¡¡¡QUE LLAMAZARES RENUNCIE AL CONGRESO
Valoración: 1
| Avisar provocación
#3
06-10-2008 19:50
Que basura de articulo es este, menudo meollo mental tiene el articulo, si bien denuncia el reformismo del PCE/IU y el apoyo de estos a las instituciones parlamentarias burguesas, que me diga a mi que entiende por comunismo democratico o a cuento de que este parrafo:
El comunismo marxista, engeliano, bolivariano, maoísta, gramsciano o de cualquier otra novedosa naturaleza -pero "real"-, no tiene entre nosotros futuro alguno. Mejor dicho y en todo caso, su futuro no es más que el del gladiador concebido para despedazarse con otros gladiadores mientras los patricios se divierten.
Si quieres nos hacemos verdes y reinventamos la izquieda...
Valoración: 0
| Avisar provocación
#4.- poema
alfonso jativa gomez|06-10-2008 20:22
VUELTAYVUELTA …, como un “bisteck
de dos vueltas: “el Crimen Salva…, y la honestidad Condena!”…, así estamos compañeros!....
… Toda partícula posee “anti-partícula”,
de naturaleza totalmente inversa!.
… Al hacer un ladrillo queda (una Cruz),
una herida, un hueco en la Tierra!.
… Y quien por un lado físico o metafísico,
es un Ángel, por la otra dimensión, es un Demonio
…, todo esta en como se trate o se merezca!.
… Cada cosa hay que justo pagarla y darle al bueno
su merecido sitio y pagar su alto precio!..., y el Oro continua incrementando su costo !.
… No responde el actual “Capitalismo”
a estas justicias…, los Narcos, ladrones
y sinvergüenzas están hartos de plata e influencias
y muy centralizados social y políticamente
…, y hay gente santa y sabia que viven de limosnas.
… Todas estos desordenes e injusticias incrementan
lo Apocalíptico!..., y si estas deformaciones
no se corrigen a tiempo, la corrupción de la carne
y el espíritu va a ser total y Apoteósica!.
…, y yo os lo estoy señalando a tiempo!.
Alfonso Játiva Gómez
Valoración: 0
| Avisar provocación
#5
06-10-2008 20:24
Más que meollo, es empanada mental la que lleva Richart. Otras veces es bastante lúcido pero en ésta se ha lucido. El sr. Llamazares se ha pasado todo el tiempo apoyando en la anterior legislatura a un partido de derechas, moderado, pero de derechas como los sociolatas. Y ha sido engullido por ellos, ante el miedo al poder cavernícola, muchos votantes de IU han preferido votar moderación antes que barbarie neoliberal, por mucho que la disfracen. Mala estrategia, mala dirección, su consecuencia, pues a la calle. A dia de hoy, la izquierda real no puede legitimar un régimen corrupto, el transicional, oligárquico y acabado después de treinta años. El resultado de una Constitución amañada para ganar elecciones siempre los mismos, está comprobado de sobra, y además el único capítulo que se cumple es el de la defensa de la libertad de mercado. Entrar en su juego por la traición de Carrillo y acabar en treinta años debiendo más de dieciseis millones de aurios. Llamazares ha sido quien ha remachado los clavos del ataud, pero no el único culpable. La solución es evidente, luchar por una nueva Constitución que represente al conjunto del pueblo español y no sólo a los de siempre (más o menos los de los úlitmos 69 años). Constitución que irá unida a una República, la III.
Valoración: 2
| Avisar provocación
#6.- ¡Difícil parece!
Toni 2|06-10-2008 21:22
De acuerdo: "No se es rojo por pintarse la cara de carmín" y desde luego que los comunistas parecemos gladiadores en la arena luchando unos con los otros. El Sr. Llamazares no tendrá "toda la culpa" pero si gran parte de ella. Creo que un buen entrenador de futbol debe saber aunar a su equipo para que haga un juego de conjunto y desde luego no intentar dar facilidades al enemigo para congratularse con él.
Creo que los comunistas deben formar un sólo equipo y una vez formado éste ya saldrá el entrenador.
Cuando en el deporte entra el dinero a sacos llenos deja de ser deporte. Cuando la política comunista se reduce a las Instituciones, deja deser política comunista.
¡Por la unidad de los comunistas!
¡Reivindiquemos el II capítulo del Manifiesto!!
Valoración: 0
| Avisar provocación
#7.- LF
06-10-2008 22:56
"Ser comunista es tener conciencia orgánica de sacrificio por el otro".
Valoración: -1
| Avisar provocación
#8.- EL COMUNISMO ES UNA REALIDAD VIVA
PORRAS|06-10-2008 22:57
Tiene razón Jaime Richart respecto al comunismo concebido bajo su esquema. Efectivamente hay pocas posibilidades de que la burguesía y aquella parte de la clase obrera satisfecha y troquelada por el poder mediático y real opte por el comunismo como una opción alternativa, mientras el poder mediático y real esté en manos de quien está. Muy acertada su afirmación de que “Es, fue y será una ingenuidad luchar por el comunismo desde el ruedo de la democracia parlamentaria y monárquica con las reglas que ponen los que serán eternos ganadores”. Pena que nos deja para otro día el tema de “las soluciones a debatir”. Yo apunto una de esas soluciones: Contemplar desde el movimiento comunista la democracia parlamentaria como un ruedo en el que también se lucha, pero no como el ruedo principal.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#10
07-10-2008 04:37
El numero 9 se olvida de las terribles luchas clandestinas en nicaragua, el salvador y todos los demas paises de america latina, sin ese proceso anterior nada de lo actual seria posible, y en otro aun sigue siendo necesario.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#11.- Franco era bueno pero lo tenían rodeado
07-10-2008 08:09
Ahora comprendo porqué Richart propuso que votásemos a IU en las pasadas elecciones. Tal parece que hay una "corriente" entre un irrelevante en la lucha contra el capital, como lo ha sido Llamazares, y otro irrelevante para la misma lucha como lo es el autor de este infecto panfleto.
Y me vuelvo a preguntar: ¿porqué a este señor se le publica en las páginas centrales de un, al parecer anticapitalista, medio de comunicación y enemigo de Falsimedia como Kaosenlared?¿O tampoco?
Me gustaría una respuesta a esta pregunta. Si es posible sin aspavientos excesivos. Para saber si en la próxima petición de ayuda económica que hagáis, me merece o no la pena seguir apoyándoos, como lo he hecho en las dos ocasiones previas. Nunca me ha gustado que me tomen el pelo.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#12
al 11|07-10-2008 15:13
aunque Kaosenlared sea una página que simpatiza con propuestas ideologicas en general muy alejadas de IU, pretende ser un referente para todo el izquierdismo "real" del estado.
Es posible que los que de un modo u otro apoyamos a IU seamos más que todo el resto de la izquierda junta con lo que, cualquier medio que intente informar de la izquierda en general - y no de solo alguna de sus tendencias - tiene que prestar espacio a partidarios o críticos moderados de Izquierda Unida.
Si no te gusta, pues no ayudes a Kaos, pero muchos de los que entramos aquí, aunque nunca opinemos para no suscitar la furia de los comentaristas anti IU, estamos cercanos a las ideas de Richart y nos agrada verlo en columna central.
A pesar de Richart, la mayoría de los artículos están en contra de IU, así que no creo que tengas que rasgarte las vestiduras de ese modo.
Valoración: 1
| Avisar provocación
#13.- al 11
Jaime Richart|07-10-2008 18:42
No dejes de ayudar a Kaos, si lo has hecho antes, porfa...
Mira, expón tú tus ideas y puedo abandonar las mías para apoyar las tuyas. En la vida los juristas y los sofistas sabemos que se puede defender con pasión y brillantez una idea, como justamente su contraria...
Kaos es mucho más que yo que soy el último que llega. Somos muchos aquí y no todos pensamos, ni de lejos, exactamente igual; ni sobre este asunto ni sobre muchos otros.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#14.- bluuffff
Unai|07-10-2008 19:55
Si en un estado burgués es imposible, ¿me puede alguien explicar que ha hecho el PCE e IU durante 40 años?, una cosa es la derrota, probable, pero al menos se deja un poso, una experiencia... pero si durante 40 años te dedicas a integrarte en el sistema, a cambiar mensajes, a la real politik, para al final desaparecer igual, no sólo te han derrotado sino que te han anulado.
Y me parece de patio de colegio decir que como yo he fracasado los demás también fracasarán, puede que si, o puede que no, pero de lo que estoy seguro es que muchos mezquinos lo desean sólo para dar sentido a su derrota.
Valoración: 0
| Avisar provocación
