Todo esto empezó a cambiar por la mitad de la década. En una editorial del 25-03-1985, se dictaminaba que no había ninguna diferencia sustancial entre el estalinismo y el leninismo, y desde este momento, sus expertos (Santos Juliá, Antonio elorza, el actual ministro de cultura, etc), repitieron una y otra vez el precepto. Por los mismos días, otro editorial se arrodillaba ante la Virgen de Fátima, y reconocían el papel de ésta y del Wotyla en la “caída del comunismo” que se estaba precipitando.
Las líneas que siguen son las de una carta que –por una vez, aunque una golondrina no hace verano- apareció en la sesión de los lectores. Creo que en lo fundamental, sigue teniendo sentido, sobre todo cuando la crisis del PCE suma y sigue, pero ya en una fase casi Terminal. Por cierto, se anuncia que la obra de Carr que fue editada por Alianza se reeditará. Carr lo tenía claro: los errores y horrores causados en nombre de la revolución no tenían porque cuestionar el valor emancipador de esta.
“Como lector atento de El País he de confesarle que extraño es el día en el que no encuentro motivos sobrados para escribirle alguna misiva de crítica, lo cual no deja de ser natural sí tiene en cuenta que discrepo bastante de su línea editorial e informativa --¡esos obreros bolivianos que han soportado todos los horrores golpistas y que son tratados como un peligro para la democracia en tanto que Hugo Bánzer es tratado como un demócrata. . . de derechas!- que lo conforma. El que no lo haga se debe a que soy consciente de que sería un gasto de tiempo y de papel, mientras que veo con impotencia cómo la izquierda no tiene Io que un día no muy lejano fue uno de sus medios predilectos: órganos de prensa que lleguen a las masas.. Pero ya que El País es la única vela que arde en medio de tantas cerillas, quiero, aunque sea por una vez, hacer constar mi indignación con el editorial sobre la crisis estructural del PCE (26-3-85), y en la que se repite por enésima vez la consabida amalgama entre el comunismo de los tiempos de Lenin y su negación burocrático-estalinista.
Esta simetría no es mucho más rigurosa que la que se pueda hacer entre el cardenal Romero y el señor D' Aubuisson (ambos cristianos), entre Jefferson y el .señor Reagan (ambos demócratas), Pablo Iglesias y el señor Barrionuevo…o entre EL Pais y El Alcázar, porque ambos defienden la propiedad privada de los medios de producción. Coincide plenamente con la que desde los tiempos de Stalin se repite desde ministerio de la verdad del país de los soviets (¿qué soviets?), y tiene la virtud (?) de descalificar un proyecto revolucionario sin equivalente en la historia con su negación. Octubre y el Gulag se anudan con total indiferencia por una impresionante bibliografía (Deutscher, Liebmann, Carr, Broué, Claudín -el premodemo-, Mandel, etcétera), cuando a la hora de diferenciar un ex ministro de Franco con el jefe actual de la oposición se emplean los más matizados contrapuntos.
Tenía la razón Nadheja Krupskaya cuando dijo en 1925 que, de estar vivo, Lenin podría estar en la cárcel. No se trata, sin embargo, de una cuestión de personalidad, sino de objetivos y métodos opuestos. No es en absoluto cierto que Lenin estuviera dispuesto "a expulsar a los discrepantes cuando ocupaba la mayoría o a encabezar una escisión cuando era dejado en minoría".
La historia del bolchevismo hasta 1921 está repleta de hechos que niegan esta apreciación. Lenin nunca expulsó a nadie del partido cuando fue mayoría (ni siquiera a los que se opusieron la insurrección de octubre) ni lo escindió cuando estuvo en minoría (en plena crisis de Brest-Listovk las diferencias aparecían publicadas en Pravda). El centralismo democrático no fue un invento leninista: se aplicaba en la socialdemocracia alemana y lo aplicaban Rosa Luxemburgo y Leo Jogiches en Polonia con mayor rigor sí cabe. En su concepción --que se modifica notablemente a cabo de las experiencias-- no hay nada que se parezca a lo que luego sería norma en los partidos comunistas en los que el congreso manda sobre el partido, el CC sobre el congreso, el BP sobre el CC y el secretario general sobre el BP. La organización leninista suprime las fracciones como una medida transitoria, y sin dejar por ello de permitir la libre discusión. Fue un grave error, pero estaba sujeto a una voluntad emancipatoria, en unir la ciencia revolucionaria y el pueblo trabajador.
De todo esto no queda en el PCE más que la simbología. Sus contenidos, sus métodos, el carácter de sus protagonistas, se sitúan, por decirlo de alguna manera, en otro planeta...”
#2.- Contra el sistema capitalista y sus topos
¡¡Agrupemonos todos!!|20-04-2008 14:13
Los leninistas siempre hemos sido carne de cañón. El marxismo leninismo nunca se ha puesto en practica. Estos doctos del PC, con estudios de ciencias politicas, son cintas magnetofonicas sin fin, todo lo que dicen no tiene ningún sentido,predicar con el ejemplo y no con tanta palabreria, y con tanto discurso político vacio. Seamos mas o menos aqui estamos esperando la reconstrucción de la izquierda. Tomar caféen la sede y discutir sobre los problemas, intentar buscas soluciones, protestar mucho, participar en las asociaciones de vecinos, queda mucho trabajo por hacer, a ver cuando se van y nos dejan de trabajar por el partido y por los trabajadores.
Valoración: 4
| Avisar provocación
#3
20-04-2008 15:51
Es cierto el c-anterior, agrupémonos todos, sin sectarismos, bajo el claro referente ML aplicado a la práctica y vuelta a la teoría para avanzar con la nueva práctica, pese a los fracasos con los que se deben de contar en el previo analisis de la acción(es).
Valoración: 4
| Avisar provocación
#4.- Han avanzado
20-04-2008 16:04
Tomar caféen la sede y discutir sobre los problemas
Ha habido un progreso importante, a principios de los setenta, durante el franquismo, se reunían en la discoteca Boccacio y tomaban buen whisky. al menos ahora toman café en la sede y por supuesto sale más barato,...
Valoración: -4
| Avisar provocación
#5
que no te engañen|20-04-2008 16:20
No esta alguien que dibuja al Che como un aventurero asesino para dar lecciones de leninismo a nadie....
Nisiquiera a la direccion del PCE que ya es decir
A otro perro con ese hueso que estas muy calados
Valoración: -6
| Avisar provocación
#6.- no se a que te refieres
¿Que?|20-04-2008 16:47
No entiendo el ultimo comentario, ni a que se refiere, ¿lo comprenden alguien?
Valoración: 6
| Avisar provocación
#8.- ¿lo sabes?
Nada es lo que parece|20-04-2008 18:17
Existe mucha desinformacion y mas manipulación: A las personas que solo ven la caja tonta, y leen prensa gratuita le resulta imposible ver la diferencia, nuestra obligacion es abrirles los ojos, explicarle como se producen estos movimientos y el origen de esta desinformacion desde el sistema, y llegaran a entender el porque actuan de esta manera , despues nacerael deseo de defenderse y de ayudar a otras personas. Ya sabemos que nada es lo que parece.
Valoración: 1
| Avisar provocación
#9
20-04-2008 20:10
Nunca entendi ´''LA BIBLIA '' que representaba er 'PAIS ''para la peña de la izquierda sobretodo para los de LCR
Valoración: -2
| Avisar provocación
#10
20-04-2008 20:41
Y hablando de todo un poco, ¿alguien tiene algo que decir sobre el articulo?
Valoración: 9
| Avisar provocación
#14.- La verdadera Historia del PCE
Elenco de Grandezas de España, y Vidas Ejemplares|20-04-2008 21:27
Pinchad ahí...
http://www.youtube.com/watch?v=Ff4uviofB8s&feature=related
Valoración: 0
| Avisar provocación
#15.- Lenin que gran persona
Negrin|21-04-2008 00:58
este articulo tiene toda la razon ,Lenin no hechaba a nadie del pàrtido vivo, lo hacia mandar al otro barrio directamente.
Ojito troskistas y anarquistas, que la fiesta del SIM no acabao , ahora esiste el envenamiento con residuos radiactivos, muy efectivos.
Valoración: -2
| Avisar provocación
#17
Don Hilarión Fan Club|21-04-2008 01:29
Néstor Makhno no solo era un anarkopijo, si no que además era feo y a veces escuchaba RAC. Y Cipriano Mera no solo eso, si no que además recibía dinero de la CIA. Lo de estar trabajando de albañil hasta el día de su muerte era solo por capricho.
En fin...
Valoración: 4
| Avisar provocación
#18
yo si|21-04-2008 12:19
Que un ultrasectario no esta en condiciones de dar lecciones de moralidad ni a la direccion revisionista del pce
Y si no baste con leerse los grandes articulos del camarada Pepe en la fundacion andreu nin, donde alaba a traidores como Gorkin y pone de asesinos a revolucionarios como el Che y Fidel
Valoración: -1
| Avisar provocación
#19.- Un poco solamente de seriedad, señores
Riego|23-04-2008 22:32
¿Qué solo sacamos nuestras fobias al escribir y sin basarnos de lo que el árticulo, vamos mejor dicho la carta del militante del PCE de hacia los mismos del concepto comunista del partido?
Vamos señores y señoras interesados en el socialismo, ¿Qué instrumento es mejor par luchar por una sociedad más justa, superando el capitalismo? ¿Reproducir todos y cuantos errores del pasado o establecer una organización de nuevo tipo? Creo firmemente en tal segunda opción y por tal hay que reconducir todo aprendiendo del pasado y mirando al futuro y esto es lo que a mi juicio desde hace años y en tas y otras páginas y activididades viene haciendo el amigo Pepe cosa que didacticamete le agradezco sinceramente. Así que amigos, aprended, aprended, aprended siempre, tal como decía Lenin.
Valoración: 0
| Avisar provocación
