“… ¿Se puede decir que el efectivo obrero en las empresas, sea más o menos permanente? No, desgraciadamente no se puede decir eso. Al contrario, existe todavía en las empresas lo que se llama la fluctuación de la mano de obra. Hay más; en una serie de empresas, la fluctuación de la mano de obra lejos de desaparecer, por el contrario crece y se acentúa. En todo caso se encontrarán pocas empresas en las que el efectivo de obreros no cambie a lo largo de un semestre, por el contrario, crece y se acentúa. (…)
¿Cuál es la causa de la fluctuación de la mano de obra? La organización defectuosa del sistema de salarios, el sistema defectuoso de la escala de tarifas, la nivelación “izquierdista” de los salarios. En una serie de empresas las tarifas de salarios están establecidas de tal manera, que la diferencia entre el trabajo calificado y el no calificado, el trabajo penoso y el trabajo fácil desaparece o casi desparece. (…) no se puede tolerar que un laminador de la siderurgia gane lo mismo que un barrendero…y por esto, incluso bajo el socialismo, el salario debe ser pagado según el trabajo rendido y no según las necesidades. (…)
En cada rama de la industria, en cada empresa, en cada taller existen grupos destacados de obreros…Estos grupos de obreros constituyen por sí mismos, el núcleo fundamental de la producción. Ligarlos a la empresa, al taller, significa ligar a ella todo el efectivo de los obreros, es atacar en su raíz la fluctuación de la mano de obra. Pero ¿cómo ligarlos a la empresa? Ello es solamente posible mediante ascensos, mediante la elevación de los salarios, organizando de tal manera los salarios, que permitan apreciar debidamente la calificación del trabajador. (…)
Para ligar a los obreros a la empresa es necesario continuar mejorando la alimentación y las condiciones de viviendas de los obreros. (…) El obrero de hoy…quiere vivir con sus necesidades materiales y culturales cubiertas…Tiene derecho a esto y nosotros tenemos el deber de proporcionarle estas condiciones….(…)
Hay que colocar además a los obreros en condiciones tales de trabajo, que les permitan trabajar con esmero, elevar el rendimiento, mejorar la calidad de la producción. Se trata por consiguiente de organizar el trabajo en las empresas de tal manera que el rendimiento aumente de mes en mes….la organización del trabajo es extremadamente defectuosa, donde en lugar de orden y coordinación en el trabajo lo que hay es desorden y confusión; donde en lugar de responsabilidad en el trabajo lo que reina es una total irresponsabilidad y la impersonalización de la responsabilidad. (…)
La consecuencia es una ausencia de sentido de la responsabilidad por el trabajo, falta de cuidado con los mecanismos, deterioro en masa de las máquinas y falta de estímulo para elevar la productividad del trabajo. (…)
Así pues: liquidar la falta de responsabilidad personal, mejorar la organización del trabajo, repartir convenientemente las fuerzas en la empresa; tal es la tarea.”
Hasta aquí algunos pasajes de la intervención de Stalin en la Conferencia de dirigentes de la industria el 23 de junio de 1931, donde analizó los problemas “organizativos” de la economía y precisó las nuevas tareas. (1)
Cualquier semejanza, con parte del discurso actual de la dirigencia cubana, no es pura coincidencia.
Encontramos allí muchos de los mismos problemas que tenemos hoy en Cuba: inestabilidad de la fuerza de trabajo, bajos rendimientos,baja calidad en los productos, paternalismo estatal, burocratismo, inducción al arribismo, falta de estímulo a la productividad, deterioro en masa de medios de producción y otros.
Igualmente coinciden los análisis, sobre las causas de esos problemas: el igualitarismo salarial, defectuosa escala de sueldos, ausencia de responsabilidad e insatisfacción de las necesidades de los trabajadores.
También hallamos análogos intentos de solución: vanguardismo de algunos grupos de trabajadores, mejorar la alimentación de los trabajadores, aumentar y diferenciar los salarios, señalar el “deber” del estado de resolver las necesidades materiales y culturales, crear condiciones a los obreros para que trabajen con esmero y “organizar” mejor el trabajo.
Las directivas principales, también se parecen: liquidar la falta de responsabilidad personal, mejorar la organización del trabajo (con más orden y coordinación-taylorismo) y repartir convenientemente las fuerzas en las empresas.
Ni en los discursos de Stalin, ni en los de nuestros dirigentes, encontramos análisis sobre los vínculos de estos problemas y sus solucionescon las relaciones de producción, propiedad, cambio y distribución que los determinan. Ni allá, ni acá se aborda el “pollo del arroz con pollo”: el sistema capitalista estatal de trabajo asalariado y la forma centralizada de apropiación del excedente. Se procura en ambos casos perfeccionar el “socialismo de estado”, ya hoy inobjetablemente fracasado, a partir de soluciones de superficie, llamando a la movilización y la conciencia y mejorando los pagos por el trabajo asalariado, cuando se trata de transformarlo en participativo y democrático.
No fue, ni es culpa de nadie en particular, fue lo que nos creímos; tampoco hay ninguna intención de acusar a alguien de “estalinista”, ni mucho menos pretender que estamos viviendo aquel sistema de persecuciones y terror, ni nada por el estilo. La respuesta del esposo de la internacionalmente premiada bloguera a Fidel Castro, con Stalin le hubiera costado la cabeza, pero aquí respetado está en toda su integridad física y civil.
Entendamos que donde existan las mismas relaciones de producción estatales asalariadas, naturalmente surjan problemas económicos y sociales muy parecidos y ante esas dificultades, aunque haya 80 años de por medio, diferencia en cuanto a cantidad y calidad de medios y fuerzas de trabajo, de idioma, cultura, idiosincrasia y clima, además de varios miles de kilómetros de distancia, emerjan –lógicamente- parecidasvariables de solución. Sería, en todo caso, una clásica demostración de cuanta razóntenía Marx al señalar: “el ser social determina la conciencia social”.
Nuestros líderes, al igual que lo fue Stalin, dirigen sistemas estatales asalariados similares, con economías, partidos y estados altamente centralizados. A ellos, objetivamente, les debe costar mucho trabajo encontrar las causas de fondo de todos esos males en el sistema que han defendido y los ha sostenido en el poder durante 50 años. Es natural que desconfíen de cambios profundos, los que habrían de hacerse en la propia base, sustituyendo las relaciones de producción estatales asalariadas por las socialistas, cooperativas-autogestionarias, sustentadas en la propiedad o el usufructo del colectivo de trabajadores, la gestióndemocrática y la repartición de una parte de las utilidades. No se pretende justificar nada, ni disculpar o inculpar a nadie por lo que hizo o dejó de hacer hasta aquí, se expone una verdad de Perogrullo.
Stalin también habló de la posible restauración capitalista en la URSS pero confundió sus causales, y atacó –como ya vemos en este discurso- por flancos y con métodosequivocados. Resultado: el pueblo, cansado del “socialismo real”, prefirió experimentar con el capitalismo.
Las experiencias rusa y cubana son a la vez similares y diferentes en varios aspectos. En Cuba tuvimos 40 años más de capitalismo antes de la Revolución y no nos quedó tan lejos atrás en el tiempo, está muy cerca geográficamente, no son pocos los que en el patio lo desean, tenemos un foco migratorio de influencia consumo-mercantilista enorme y el imperio -que llevados cientos años tratando de anexarnos- está loquito por darnos el “abrazo de la muerte”, ya con la experiencia acumulada contra Europa ex socialista y China: Obama, “un mulato, carismático” podría ser el “cariñoso”, de Mc Cain ni hablar.
Otras diferencias: La experiencia de lo ocurrido en primer lugar, el cambio dramático en la situación internacional y la calidad humana de nuestros líderes, quienes se percataron de las complejidades que estamos viviendo, han identificado los graves problemas internos que nos afectan de corrupción y burocratismo, los cuales podrían dar al traste con la Revolución, pero además, y he aquí la gran diferencia: han manifestado plena disposición a los cambios necesarios y han hecho reiterados llamados a la participación de todos los revolucionarios para encontrar las soluciones. Esto ha permitido -a pesar de las restricciones que persisten- alguna divulgación del proyecto de Socialismo Participativo y Democrático (SPD), no discutido por el partido ni por el pueblo públicamente, pero tampoco rechazado ni reprimido.
Por todo ello, sería subestimar la sagacidad de Fidel y Raúl suponer que ellos no se hayan dado cuenta ya de toda esa semejanza, sus causas esenciales comunes, ni que compartan en lo fundamental el nuevo proyecto y no estén buscando cómo avanzar por este camino, sin arriesgar lo alcanzado. Es evidente y lógica la resistencia en cuadros del nivel nacional e intermedio a los cambios necesarios, dados sus hábitos y compromisos. Pero todos sabemos que en Cuba, un discurso de Fidel o de Raúl orientando claramente abandonar el sistema burocrático estatal asalariado y avanzar al SPD, la elección rotativa de los dirigentes empresariales, la repartición equitativa de una parte de las utilidades, la descentralización hacia los presupuestos participativos y el fortalecimiento del poder real comunal a costa del actual sistema, sería suficiente para que todo el resto de la dirigencia “lo entienda” enseguida y el pueblo lo asuma.
En estos 50 años, fueron muchos los éxitos, el mayor: haber resistido la embestida imperialista, bajo todas las complejas y difíciles circunstancias atravesadas. Eso ya seríasuficiente para que la generación histórica se de por satisfecha y sea retribuida viendo su obra en proceso de consolidación, regeneración y avance. Pero los errores, muchos importados, no han sido pocos como el estancamiento en las relaciones socialistas de producción; el disfuncionamiento general de la economía, del partido, de la democracia socialista, de la “política de cuadros” y el sostenimiento de una excedida estructura estatal burocrática autoritaria y otros.
Mientras más son los errores y más profundos, más difícil es su rectificación, pero hay uno del que parten todos: el enfoque filosófico de la construcción socialista. ¿Qué es socialismo, cómo se construye, cuáles son sus medios y sus fines, cómo funciona su economía, cuáles sus fuerzas sociales motrices, en qué consiste el papel del partido, de los sindicatos, del estado? Por ahí hay que empezar. Por lógica de las circunstancias y del devenir histórico, los comprometidos con la revolución y el socialismo, pero que no tienen intereses creados por el sistema estatal asalariado ni viejos prejuicios, están en mejores posibilidades de hacer avanzar la rectificación y las transformaciones de fondo. La continuidad está en el cambio.
70 años después de aquel discurso colapsó la URSS y Stalin murió 36 años antes del desastre pero viendo aquel “socialismo” todavía fuerte, vencedor en una guerra mundial. No tuvo la experiencia que sí han vivido Fidel y Raúl y que el pueblo cubano ha sufrido luego del desplome.
Las conclusiones parecen estar muy diáfanas y el camino a seguir también ha sido claramente expuesto. Necesitamos adentrarnos en él, con toda la prudencia, la decisión, la constancia y la prisa que los tiempos demandan, para seguir siendo una República independiente, mantener vivos y proyectar los sueños martiano y comunista, recordar siempre con aprecio y admiración a la Revolución del 59 y a sus líderes, alimentar la esperanza socialista en América Latina y evitar que vuelva a correr sangre cubana. Que nuestros hijos y nietos nos recuerden no solo como precursores del nuevo orden, sino también como triunfadores.
Socialismo por la vida.
La Habana, 27 de junio de 2008.perucho1949@yahoo.es
Notas:
1- J. Stalin. Nueva situación, nuevas tareas para la organización de la economía. Cuestiones del Leninismo. Ediciones en Lenguas Extranjeras. Moscú 1946
Artículos y ensayos relacionados:
http:/www.kaosenlared.net/rss/kaos_colaboradores_195.xml
http://analitica.com/va/internacionales/opinion/8777149.asp.
http://es.geocities.com/amigos_pedroc/index.html
#1.- no confundir las cosas
pepe|27-06-2008 20:33
La autogestión ya se probó en Yugoslavia. Cada república tiró para su lado, cada empresa para el suyo y se formó un "capitalismo autogestionado" y un nacionalismo empresarial que desintegró el país con guerras civiles alentadas desde el extranjero producto del mal llamado socialismo autogestionado.
¿En las empresas autogestionadas desaparece el salario? por supuesto que no, sólo que la parte que va al fondo común (el Estado), si la empresa es rentable -si no, desaparece- pasa en parte a los trabajadores de la empresa, descapitalizando al Estado que se queda sin fondos para pagar las prestaciones sociales. ¿No hay corrupción en el "socialismo autogestionado", ni privilegios? Sí, ya que se acaba fabricando lo que interesa a una empresa concreta, no al conjunto del país y se reproducen relaciones de explotación sólo que el Estado no puede combatirlas. Las provincias más ricas se imponen y exigen la independencia, y el mercado dicta su ley.
Achacarle a Stalin lo sucedido 50 años después de su muerte es un error. Él nunca dijo que el sistema soviético debía ser intocable y combatió la burocracia. En la empresa staliniana había asambleas obreras que tenían poder decisorio. Convirtió al país en la segunda potencia con la participación de la clase obrera y venció a la 1ª potencia militar del planeta.
Las decisiones de la dirección de Cuba son acertadas dentro del intento de mantener la igualdad y la justicia social desarrollando el país.
Valoración: -7
| Avisar provocación
#3.- Pepe, tu partes de errores no de principios
Daniello|27-06-2008 21:24
Tu te refieres a los errores que se cometieron en tales experiencias, no a cómo debió hacerse.
Ocultas que la causa fundamental de tales problemas estuvo en que los estatistas en el poder (igual que en Cuba) torpedearon todo lo posible la experiencia. Como aquí, que Fidel ha torpedeado hasta la experiencia del Perfeccioanmiento Empresarial, propuesta por Raúl.
Por lo que observo de tus líneas, Pepe, a ti te gusta, te sientes bien con la actualidad de las cosas en que la mayoría de la entidades cubanas están subsidiadas por el Estado; en que la productividad sube en un año un 16% y cae al otro un 20%; en que el salario es más que insuficiente y los trabajadores "redistribuyen extralegalmente" como pueden los recursos que son suyos; en tanto, los jefazos "acaban" con la quinta y con los mangos.
Te viene bien o te da lo mismo que los trabajadores no se sientan "Dueños de qué? Dueños de nada".
Ná, que estás acostumbrado a un socialismo de mentirillas. Tal vez, Pepe, porque éste te garantiza tus " cosillas", sin mucho o ningún trabajo.
No es eso, Pepe??? Acaso estás, como en la tonada popular, "cogiendo cajita", Pepe???
Valoración: 8
| Avisar provocación
#5.- Cuáles decisiones acertadas???
Agustin Marín|27-06-2008 21:55
Oigan esto que dice Pepe!!!
"Las decisiones de la dirección de Cuba son acertadas dentro del intento de mantener la igualdad y la justicia social desarrollando el país".
Parece, Pepe, que contra tu criterio super ESTATO-INMOVILISTA están varios millones de ciudadanos que, en varias decenas de miles de reuniones celebradas durante septiembre/octubre en todo el país, cuestionaron el rumbo del proceso en los aspectos políticos, sociales, ideológicos y ECONÓMICOS, cuyos errores han sido (mediatizadamente, pero han sido) reconocidos por Raúl y hasta por Fidel al decir éste recientemente que han sido "malos constructores del socialismo". Lo que cabe preguntarse de qué Socialismo???
Te dice algo la debacle marabusiana en los campos cubanos? Te dice algo que haya zafras con producciones de cuando los primeros ingenios de la colonia española y la esclavitud?
Te dice algo la reconocida INSEGURIDAD Y FALTA DE SOBERANÍA ALIMENTARIA?
Te dice algo la compra de miles de millones de dólares en estos años a EE.UU. (pese al multireiterado y muy convenientemente aducido Bloqueo) en alimentos? A nuestros enemigos??? Al cash???
Te dice algo que, por la dependencia del exterior, sino no estamos en otra etapa recrucida del Período Especial gracias a Venezuela y China...?
Valoración: 3
| Avisar provocación
#6.- Cuáles decisiones acertadas?? (Final)
Agustin Marín|27-06-2008 21:56
Te dice algo que Carlitos Lage Cordoniú, siendo Presidente de la Federación de Estudiantes Universitarios (FEU) de Cuba expresara publicamente que se debía cambiar ya el modelo económico actual?
Léete aquí mismo en kaos/Cuba el artículo titulado Cuba.- Avanzar? para que veas que se sigue cuestionando el elitismo y el secretismo con que tus iluminados siguen conduciendo un proceso que se ha visto frustrado en muchas de sus iniciales perspectivas.
Pepeeee, Pepeeeeee, pareeeece que está más peeerdido que Martín en el Bosque.
Valoración: 6
| Avisar provocación
#8.- Pepe, una última pedrada
28-06-2008 03:09
Lo único que se ha desarrollado en Cuba es la miseria, los precios y la represión.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#9.- ya salieron los premio Nobel de economía
pepe|28-06-2008 11:04
vaya descubrimiento señores. Así que los principales problemas son debido a los "errores" y al Estado. Si la agricultura va mal no es por falta de tractores y de fertilizantes. Si la economía no produce, no es porque Cuba sea un pequeño país tercermundista y una ex-colonia bloqueada que no ha tenido tiempo de tener una base económica adecuada. Viven en un mundo ficticio. ¿qué errores han cometido en países similares como Ecuador o Dominicana y tantos otros, donde casi toda la población es pobre o donde se han de importar alimentos? Allí no existe el socialismo cubano que ustedes critican y tienen problemas similares. En Cuba hubo ineficiencia porque se debió dar trabajo a todo el mundo para no botarlo y se empezó muy recientemente la industrialización y modernización. Con la autogestión no hubiera pasado: los ineficientes a la calle y los haraganes también, las empresas rentables se las apropian los dirigentes o las multinacionales, como en Yugoslavia, y las provincias más ricas se separan con el apoyo de la OTAN.
Es importante que hayan consultado al país para encontrar las mejores medidas de rectificación. Cada periódo histórico exige sus rectificaciones.
A los que insultan o insinuan no se que cosa por tener opiniones diferentes sólo les digo que son unos miserables sinvergüenzas incapaces de tener un debate serio. A ustedes les duele que su pronóstico sobre la economía no sea tan catastrófico como ustedes quisieran.
Valoración: -5
| Avisar provocación
#10
pepe|28-06-2008 11:11
Díganme ustedes, los premio nobel de la economía, qué país tercermundista como Cuba, cuya economía según dicen ustedes se hunde, hubiera hecho una inversión semejante:
SANTIAGO DE CUBA.— El montaje de un acelerador lineal en el hospital oncológico Conrado Benítez, de esta ciudad, ampliará la cobertura sanitaria y reforzará la atención especializada de los pacientes de la región oriental del país que padecen cáncer.
El doctor Orlando Carrera, director de la institución, declaró a Granma que este equipo —adquirido a un costo de 5 millones de dólares— es el primero que se instala fuera de la capital cubana y permitirá contrarrestar con mayor eficacia diferentes tipos de tumores malignos.
Valoración: -6
| Avisar provocación
#12.- para los nobel de economía
pepe|28-06-2008 11:42
para los que hablan de la inseguridad alimentaria y los "errores" en la agricultura cubana:
"Vivimos en sociedades donde sólo entre el 2 y el 5% es agrícola, cuando hasta la revolución industrial esta proporción iba del 70 al 80%. Ahora conseguimos unos rendimientos extraordinarios en parte gracias a la mejora genética, pero también a que la agricultura está muy mecanizada y utiliza fertilizantes y plagicidas. Los alimentos que comemos se cultivan en grandes extensiones con tractores, lo que implica una dependencia del petróleo. Los grandes exportadores de grano son países industrializados como Estados Unidos, Francia, Canadá, Australia o Argentina.
-¿Los países industrializados tendrán que replantearse la producción agrícola?
-Sí, claro, es un modelo sumamente vulnerable. Hay explotaciones inmensas de miles de hectáreas, incluso tractores que van sin conductor, controlados a distancia"
Ustedes, los bárbaros de la economía: ¿conseguirán los tractores, fertilizantes y petróleo que necesita el agro cubano o sólo están en disposición de especular sobre los "errores" y sus soluciones mágicas?
Valoración: -5
| Avisar provocación
#15.- Propuestas, debate, lucha.
k r i|28-06-2008 20:40
Este debate refleja una etapa de la lucha de clases en Cuba, pare reactivar la difícil transición socialista, mientras se sigue rodeados por el imperialismo. Pedro quiere construir, otros no. Las vueltas atràs siempre sería para que el pueblo lo pague muy caro: Haiti, buen ejemplo del progreso capitalista. O la "rep." dominicana.....
Valoración: 4
| Avisar provocación
#16.- Una explicación rápida
El hombre de la luz|29-06-2008 14:43
Dejando a un lado mi propósito de no intervenir en estos foros, porque no son serios ni conducen a nada, quiero unicamente decir que la respuesta a la pregunta que se hace Pedro: Ni en los discursos de Stalin, ni en los de nuestros dirigentes, encontramos análisis sobre los vínculos de estos problemas y sus solucionescon las relaciones de producción, propiedad, cambio y distribución que los determinan. Sí la dió Fidel cuando dijo que Cuba tenía más problemas que un juego de ajedrez. ¿Que espera? ¿Que le expliquen las causas? ¿No las conocemos todos? Dejemonos de tonteras, el sistema impuesto por la Revolución (Fidel y sus compinches) no tiene cura, hay que arrancarlo de raiz y sobre la tierra herida, volver al solventar un nuevo sistema del corte que sea, con tal de sacar al pueblo cubano del atolladero en que se encuentra. Mientras eso no ocurra, con todo el radicalismo que tiene que ocurrir, seguiremos viviendo en las tinieblas.
Valoración: -3
| Avisar provocación
#17.- Pedro, de acuerdo, pero...
Yutonero|30-06-2008 15:28
Profesor, generalmente soy un consumidor incondicional de sus publicaciones, y casi siempre coincido 100% en todo lo que usted plantea, soy de los que creo, al igual que la mayoría de los cubanos, que debemos de una vez y por todas empezar a construir el verdadero socialismo, ese que sea democrático, participativo y económicamente eficiente (SPD). Sin embargo, en este artículo hay algunas ideas que no entiendo, algunas contradicciones que no quedan claras. Por ejemplo, usted plantea, comparando lo expuesto por Stalin con el discurso actual de nuestros dirigentes: "Ni allá, ni acá se aborda el pollo del arroz con pollo: el sistema capitalista estatal de trabajo asalariado y la forma centralizada de apropiación del excedente. Se procura en ambos casos perfeccionar el socialismo de estado" . Leyendo esto uno creería (y es lo que yo creo) que nuestros dirigentes actuales (léase Fidel, Raúl y el resto de la dirigencia "histórica") no tienen voluntad política para emprender el camino de la construcción del SPD, en ellos pesa mas el miedo a que la situación se le vaya de las manos y que el imperio se aproveche, lo cual demuestra una falta total de confianza en la conciencia política adquirida por el pueblo en estos años de revolución. Para mi queda claro, mientras no desaparezca físicamente la "dirigencia histórica" el camino hacia el SPD esta vedado. (Continuara)
Valoración: 2
| Avisar provocación
#18.- Pedro, de acuerdo, pero...
Yutonero|30-06-2008 15:31
Pero más adelante Ud trata de salvar la responsabilidad de nuestros dirigentes en el fracaso del modelo del socialismo de estado cuando dice: "No fue, ni es culpa de nadie en particular, fue lo que nos creímos,...., nuestros líderes, quienes se percataron de las complejidades que estamos viviendo, han identificado los graves problemas internos que nos afectan de corrupción y burocratismo, los cuales podrían dar al traste con la Revolución, pero además, y he aquí la gran diferencia: han manifestado plena disposición a los cambios necesarios y han hecho reiterados llamados a la participación de todos los revolucionarios para encontrar las soluciones". No entiendo, en que quedamos. ¿nuestros lideres apoyan los cambios necesarios para la construcción del SPD o no?, ¿A cuales cambio se refiere ud que nuestros lideres han mostrado disposición, al cambio del socialismo de estado por el SPD, o al cambio cosmético de "perfeccionar" el socialismo de estado?, ¿Que llamado han hecho nuestros lideres a los revolucionarios para encontrar soluciones , como no sea el cacareado discurso de los últimos meses de "debemos trabajar mas y mejor", sin reconocer públicamente en ningún momento que el problema no radica en la cantidad de trabajo, sino en los cimientos carcomidos del modelo económico del socialismo de estado? (Continuara)
Valoración: 2
| Avisar provocación
#19.- Pedro, de acuerdo, pero...
Yutonero|30-06-2008 15:32
En cuanto a la culpa histórica también discrepo de usted. Hemos tenido a lo largo de los últimos 50 años grandes logros y grandes desaciertos. El camino emprendido ha sido el fruto de la voluntad y la visión de una sola persona: Fidel Castro Ruz, a el le debemos todo, los logros y los desaciertos. Fidel es una persona estudiosa, con una inteligencia extraordinaria, estoy seguro (que al igual que usted) ha estudiado profundamente a Marx, a Engels y a Lenin. también debe haber estudiado a fondo las reales y verdaderas causas de la desaparición de la URSS y el campo socialista. Por todo esto es de suponer que hace años debe haber llegado a las mismas conclusiones que usted , que yo y muchos cubanos. ¿Entonces, por que no se ha hecho lo que se debía hacer? ¿De quien es la culpa? También se contradice cuando afirma: "Por todo ello, sería subestimar la sagacidad de Fidel y Raúl suponer que ellos no se hayan dado cuenta ya de toda esa semejanza, sus causas esenciales comunes, ni que compartan en lo fundamental el nuevo proyecto y no estén buscando cómo avanzar por este camino, sin arriesgar lo alcanzado". Entonces Pedro, si es así, ¿por que sigue el mismo discurso oficial de siempre, por que no acaban de dar muestra de que realmente quieren avanzar por ese camino?, ¿por que , como ud. dice, no se acaba de abordar "el pollo del arroz con pollo"? (cont)
Valoración: 1
| Avisar provocación
#20.- Pedro, de acuerdo, pero...
Yutonero|30-06-2008 15:36
Otra idea dudosa que no comparto de su articulo es el hecho de tratar de inculpar a cuadros y funcionarios intermedios del inmovilismo y la resistencia a los cambios ,cuando escribe: "Es evidente y lógica la resistencia en cuadros del nivel nacional e intermedio a los cambios necesarios, dados sus hábitos y compromisos", cuando todos sabemos que la mayoría de los cuadros y funcionarios en nuestro país no tienen poder de decision alguno , para luego decir, "Pero todos sabemos que en Cuba, un discurso de Fidel o de Raúl orientando claramente abandonar el sistema burocrático estatal asalariado y avanzar al SPD... sería suficiente para que todo el resto de la dirigencia lo entienda enseguida y el pueblo lo asuma". Esta ultima idea no puedo compartirla en lo absoluto, además de que se que es algo imposible. Ni Fidel ni Raúl van a mover un dedo para abandonar el sistema burocrático estatal asalariado, no se van a arriesgar, solo le van a poner parches a la herida. además, la voluntad de la mayoría de los cubanos no puede estar supeditada a lo que hagan o no Fidel y Raúl, si queremos avanzar por los caminos del SPD tenemos que ser capaces de imponer nuestra voluntad, si es la de la mayoría, lo quieran o no Fidel o Raúl y el resto de la dirigencia histórica. No podemos seguir esperando por ellos, es una cuestión elemental de tiempo, esta en juego el futuro de Cuba y del socialismo. (Contuniara)
Valoración: 1
| Avisar provocación
#21.- Pedro, de acuerdo, pero...
Yutonero|30-06-2008 15:43
Yo creo que solo el modelo del SPD puede ser el futuro de la humanidad, quizás, como afirma una persona que hizo un comentario anterior, fue un fracaso en Yugoslavia cuando se experimento con el. Habría que ver en este caso como se adopto el modelo, cuales fueron las causas de ese supuesto fracaso. Pero también fue un fracaso, y no solo en Yugoslavia, sino en todo el campo socialista, el modelo del socialismo de estado. Cuba ha logrado éxitos incuestionables aun con este modelo de socialismo, también hemos tenidos fracasos estrepitosos, pero queda la duda, ¿Hasta donde pudiéramos llegar como nación si adoptáramos el modelo del SPD, cual seria el tope de nuestros logros? Solo lo sabremos el día que nos aventuremos a emprender ese camino.FIN
Valoración: 1
| Avisar provocación
#23
pepe|30-06-2008 16:37
La diplomacia del bisturíFERNANDO GARCÍA - La Habana. Corresponsal - 30/06/2008
Sólo en los últimos cuatro meses, Cuba ha inaugurado el primero de siete hospitales oftalmológicos con personal suyo que pronto tendrá en Argelia; ha estrenado el segundo de los al menos tres centros del mismo tipo que tiene concertados en China, con carácter mixto, y se ha comprometido a gestionar y dotar íntegramente con médicos cubanos un hospital general en el rico emirato de Qatar. Las tres actuaciones forman parte del acelerón que La Habana está dando a la que ha convertido en su más potente industria de servicios y en la punta de lanza de sus relaciones exteriores. Es la diplomacia del bisturí. Los cientos de centros médicos que el país caribeño tiene en Latinoamérica, África, Asia y Europa del Este; las misiones a cargo de los 36.578 profesionales cubanos de la salud (la mitad médicos) destacados en 73 países; la formación de futuros facultativos extranjeros dentro y fuera de la isla y los tratos comerciales basados en los 38 productos de la biotecnología cubana reportan a la isla los mayores beneficios. No sólo en pagos directos (unos 2.900 millones de dólares al año); también en facilidades comerciales (por ejemplo, para pagar los 92.000 barriles que Venezuela le suministra), en compromisos y cooperaciones o en la deuda invisible contraída por los países cuyos pacientes se han beneficiado de actuaciones gratuitas como las de la operación Milagro.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#24
30-06-2008 18:40
pepe..pepe...Aqui nadie ha dicho que el UNICO sistema que puede arruinar un pais es el cubano.Lo que se ha dicho es que en Cuba hay que solucionar problemas que afectan tanto a sus ciudadanos como los de Republica Dominicana a los suyos, sunque no sean los mismos. La instruccion mas alla del nivel basico es una OPCION, no una necesidad vital. La asistencia medica es una necesidad EVENTUAL para la mayoria de las personas. Ahora TODO EL MUNDO -sano, enfermo, instruido o no - necesita comer, calzar y vestir CADA DIA...Y estas cuatro ultimas necesidades IMPRESCINDIBLES, pepe, estan tan fuera del poder adquisitivo del cubano de a pie, como lo pueda estar una operacion de cerebro para el mas pobre campesino guatemalteco.
Si a esto sumamos de que los servicios medicos y educativos de excelencia se han sumado a la langosta y los habanos como rubro exportable, pepe...¿que le queda a los cubanos? ¿Y por que, pepe, se ha esperado a “tiempos recientes” para industrializar el pais y no lo hicieron cuando se recibian los miles de millones de la ahora maldita URSS?… Dime , pepe, ¿ por que se prefiere enriquecer a explotadores hacendados yanquis en cientos de millones cada año en vez de invertir ese dinero en comprar fertilizantes – no organicos, por supuesto- y tractores? ¿Cuanto cuesta un tractor, pepe? ¿Que % de desempleo hay en provincias, pepe? Aaaaaaayy, peeepee…
Valoración: 2
| Avisar provocación
#25.- Sobre la diplomacia de bisturi. comentario 23..
Dudas...|30-06-2008 18:42
Entonces lo del internacionalsimo y el sacrificio de los medicos es en realidad un cuentecito chino?
Valoración: 1
| Avisar provocación
#26
pepe|30-06-2008 21:40
Si en 1959 la industrialización en Cuba estaba orientada fundamentalmente a las actividades primarias y extractivas, un plazo de 50 años para una pequeñita nación subdesarrollada y neocolonial monoexportadora no es nada. El cambio tecnológico debido al bloqueo, la caída de los mercados, la ausencia de capital y materias primas disponibles, unido a la facilidad de comerciar con el antiguo bloque socialista hicieron más rentable intercambiar mercancías que producirlas. Es de pura lógica, aunque en el foro la mayoría olvida que Cuba es subdesarrollada y sin capitales. A ello hay que sumar los errores, la falta de preparación técnica y la enorme deuda social que había que saldar cuanto antes.
La instrucción superior no es "una opción", sino una estrategia económica a largo plazo que está dando sus frutos como dice el artículo. ¿Cambiarías tu profesión por ir a coger boniatos, papa o plátano? ¿por qué debería hacerlo el resto de profesionales de procedencia campesina?
El internacionalismo no es un cuento chino, pero si un país tiene recursos para pagar tampoco hay que ser bobo.
Valoración: 1
| Avisar provocación
#27.- comentando
boris|30-06-2008 23:07
Alguien ha estado en otros países, dígase Venezuela, Argentina, México......, estos no son socialistas, ni están bloqueados....con millones de veces mas recursos que CUBA... hay millones niños allí que no saben leer, que malamente comen una vez al día o no comen, que trabajan en trabajos duros como personas, que no van a la escuela, que son limpiabotas o limpian parabrisas en las calles, millones que no pueden ni siquiera darse el lujo de un simple tratamiento médico, que no usan zapatos... hay millones de personas en esos países que ni siquiera pueden comer lo que CUBA reparte por la "comunista e igualitaria libreta de abastecimiento", millones que no tienes luz eléctrica, ni agua potable....millones que viven en paises con inmensas riquezas y donde la mayoría de la población no tiene el nivel de vida que hay en CUBA.. es verdad que no tenemos mucho, es verdad que hay que cambiar... pero miremos alrrededor y saquemos conclusiones...no equivocarse.... creo que muchos comentarios aqui van en sentido equivocado....
pepe comparto tus opiniones
Valoración: 0
| Avisar provocación
#28.- Boris, es verdad, pero...
Yutonero|01-07-2008 14:03
Boris, todo eso que planteas es una verdad que ya medio mundo sabe. ¿Que el mudo esta jodido? es verdad, ¿Que hay millones de pobres? es verdad. Pero eso no es lo que estamos debatiendo aqui. Los que estamos por el socialismo en Cuba jamas cuestionaremos lo bueno que hemos alcanzado. Pero cuando uno empieza a compararse con lo que estan peores que nosotros ahi es donde vienen el inmovilismo y el conformismo a hacer de las suyas. Yo he estado en varios de esos paises que tu mencionas, y he visto todo eso que tu planteas, con mis ojos, nadie me lo ha contado. Pero tambien he visto en esos paises personas simples, humildes trabajadores, gente que vive de su salario tener una vida digna, decorosa, mucho mas que la mia que soy un profesional en mi pais. De eso Boris, es de lo que estamos hablando. El socialismo se penso para que la gente viviera mejor, para generar mas riquezas, no para repartir equitativamente la pobreza. Definitivamete el modelo de socialismo que tenemos no garantiza "Satisfacer las necesidades crecientes de la poblacion" (¿Se acuerdan de esta frase que a uno le enseñaban en Marxismo?), por eso Boris, hay que luchar para cambiarlo por un modelo de socialismo diferente. Uno que cumpla el objetivo para el cual fue pensado.
Valoración: 1
| Avisar provocación
#29.- comentando
boris|01-07-2008 22:20
Yutonero, yo también soy profesional y lo es mi esposa, tenemos 2 niños pequeños, un apto sin lujos, como lo que me dan por la libreta y lo que con mi salario puedo comprar en los mercados, llevo mis niños a pasear los fines de semana, les compro chucherías, ven los payasos, me tomo mis cervezas, visito a mis padres y les dejo siempre algún dinero, compro la ropa que puedo, ahorro algo para las emergencia o para las vacaciones, soy Ing. informático y disfruto mi trabajo, navego en internet desde aquí, tengo buenos amigos, me divierto, veo películas...tengo dificultades como todos, trato de mejorar cada día...tengo una vida decorosa...ud es profesional y piensa que su vida no es decorosa..., tenemos diferentes conceptos.. ud cree que compararse con otros que estan en perores condiciones que nsosotros nos convierte en conformistas... sin embargo cuando ud se compara con simples y humildes trabjadores se siente inferior... como ya le dije son problemas de conceptos....
Continua..
Valoración: 0
| Avisar provocación
#30.- comentando
boris|01-07-2008 22:33
ud. ha podido visitar algunos países, yo no, mis fuentes son de la investigación, la lectura y confesiones de amigos extranjeros, sin embargo para no seguir comparandonos le voy a poner un ejemplo de nuestro propio país.. antes del 59 mi abuelo por parte de padre tenía un pedazo de tierra, sembraba caña para un central y las viandas para comer en la casa.. supuestamente debían tener una vida decorosa, tenían lo que no tenían muchos... mi padre tuvo que dejar la escuela para trabajar con mi abuelo, estaba en 4to grado, se levantaba a las 3 de la mañana para ir a cortar caña y despues llenar la carreta a mano, descalzo, loque ganaban con esa caña era para pagar su deuda de en la tienda..donde había de todo y muy barato... mi padre no podía comprar ni siquiera un caramelo... ninguno de sus hermanos llegó a 6to grado... las comparaciones son necesarias..verdad?... Lo que pasa hoy en esos países es loque pasaba en CUBA antes del 59... tenemos que cambiar, no lo niego,, debemos mejorar estoy de acuerdo con ud...
continua..
Valoración: 0
| Avisar provocación
#31.- comentando
boris|01-07-2008 22:48
pero la dir de la revolución eliminó de CUBA ese mal, mi papá estudio, se alguien en la vida... sus hijos (mis hermanos y yo) estudiamos, tuvimos una infancia feliz.. mi opinión es que la dir. del país hace ingentes esfuerzos por mejorar la calidad de vida del pueblo... no es la época de los soviéticos..pero estamos aquí... debemos eliminar muchos males y muchos malos(corruptos, ladrones, mercenarios, anexionistas...), muchos como ud. hacen un análisis incompleto de la situación actual y le achacan a la dir, del país los problemas estructurales abstrayendose de la guerra económica y la persecusión que es ahora mucho más dura y que es nuestro principal limitante al desarrollo.. yo lo creo así... no son los errores cometidos el principal factor... los errores siempre estarán en mayor o menor grado..nuestra solución no es cambiar el modelo..ni nuestros dirigentes que han hecho en estos 50 años mucho por este pueblo..en mi opinión debemos perseverar en lo que hacemos... el cambio como ud lo propone nos llevaría antes del 59, a una argentina de Menen a venezuela del caracazo.. respeto su opinión pero desacuerdo
Valoración: 0
| Avisar provocación
#32.- Boris,si pero..
Yutonero|02-07-2008 05:03
Boris, evidentemente cada persona tiene una vida diferente, situaciones diferentes. Su vida y la mía tienen puntos en común, sin embargo no vivimos ni pensamos igual. Mi esposa también es profesional, tenemos un niño pequeño, la suma de su salario y el mió ronda los 1200 pesos cubanos mensualmente. Pero a diferencia de usted (no se cuales serán sus ingresos) con esa cantidad y lo que me dan por la libreta no nos alcanza para comer, mucho menos para comprar ropa, ni para ahorrar para emergencias , y ni pensar en dinero para vacaciones. ¿En que país vive usted Boris?, porque evidentemente la inmensa mayoría de los cubanos que como yo viven de su salario y del trabajo honrado están en mi misma situación. Eso no lo digo yo, lo han dicho las autoridades cubanas, EL SALARIO ES INSUFICIENTE PARA SATISFACER LAS NECESIDADES BASICAS DE LOS CUBANOS. Si vivir así, en la incertidumbre diaria de las amas de casa cubanas, pensando en que van a poner de comida en la mesa el día de mañana, usted lo llama una vida decorosa, pues evidentemente como usted dice tenemos conceptos diferentes. (continuara)
Valoración: 0
| Avisar provocación
